Во время тура возникали мысли то по одному, то по другому лонговому стихотворению. Кое-что уже размещал в дискуссиях.
Повторяю со страницы "Читательских обзоров БЛК за февраль 2016".
– ДМИТРИЙ БЛИЗНЮК «Красный лес»
http://www.stihi.ru/2016/01/01/4359 отборочный тур для резидентов БЛК
С этим стихотворением я впервые познакомился в "анонимном режиме", не зная имени написавшего. Однако почерк Дмитрия настолько индивидуальный, что сомнений в авторстве не было.
Стихотворение получило массу положительных откликов. По результатам "Кубка мира по русской поэзии 2015" оно опубликовано в журнале "Новая реальность". Тем не менее, стихотворение убедило не всех. Ему предъявлялись разнообразные претензии, в частности, по композиции:
"В таком объеме для меня важно умение автора не рассыпаться на уровне идеи, сюжета, композиции и образного ряда. Имхо, с этим автор не справляется на «пять». На уровне идеи мне сложно привязать три четверти текста о любви к философской канве в финале. У меня никак не складывается пазл ЛГероини (то она вся такая положительная, то хищная неясыть – не верю). И ко всему прочему распадаются некоторые образы" (принимающий редактор Мне Без Сахара).
Думаю, эти замечания связаны с особым представлением о некой идеальной композиции, в которой нет места сюжетным или образным противоречиям или структурным диспропорциям. Но поэтика данного стихотворения представляется мне другой, не ориентированной на этот идеал. Стихотворение Дмитрия Близнюка – некий "сон", и ему, по-моему, и полагается быть несколько нелогичным, вариативным по смыслу.
Сюжет "сновиденного" стиха вполне имеет право быть нелинейным, такое произведение может строиться как "вылазки" в разные образные и стилистические области из некоего центра или, напротив, как итоговая "сходка" разных суб-систем в одном месте, или же как "параллельное движение" разных систем без их видимого соприкосновения ("невидимое" же сопряжение происходит в сознании читающего)... и тд. и тп.
Оправданность композиции может восприниматься читателем не сразу, но выявляться постепенно, путем многократного прочтения, или даже вообще провокационно "игнорироваться" автором ради художественной сверхзадачи; в последнем случае оправданность композиции дана на мета-уровне – если в итоге произведение художественно убеждает читателя.
К многочисленным явным и тайным "дверям" стихотворения "Красный лес" нужны особые "ключи". Те читатели, у которых есть один из – или сразу несколько – таких ключей, оказываются в эстетическом выигрыше.
Некоторые другие замечания к стихотворению были связаны с более частными моментами. Например, нарекание вызвали строчки "чистое литое стекло разлито до самых пят", "смотришь на знакомо незнакомый мир after-dinosaurs" (причем тут динозавры?) и характеристика "оставаясь собой" (насколько нужно это уточнение?).
Согласен, соседство "литое стекло"/"разлито" в строке рискованно. Я бы не стал повторять корень на столь близком расстоянии. Однако "литой" в словарях фигурирует и в переносном смысле: "плотный", "крепкий". В данном случае это МОЖЕТ дать дополнительный оттенок смысла – стекло в стихотворении плотное, а не тонкое и хрупкое.
"Оставаясь собою", по-моему, оправдано, если учитывать начальный посыл "ты живешь во мне" и продолжение "все, кого я запоминаю, становятся мною". Становятся, да, но "ты", даже "живя во мне" – осталась собою.
Вообще в этом стихотворении мне видится сложная, противоречивая игра "ты" и "я" – как, повторюсь, сон: запутанная и "нелогичная". Разные варианты взаимоотношения между "ты" и "я" наслаиваются друг друга, не исключая один другого.
"Мир после динозавров" – это, ВОЗМОЖНО, знак современной культуры – популярный фильм типа http://my.mail.ru/mail/nesterof72/video/192/2178.html , чем-то дорогой автору, как и песня из времен его детства. Но одновременно "мир после динозавров" – это и расширение временного горизонта в бесконечность истории, в фактически до-историческое время – а через строчку уже будет бесконечное будущее: "я подарил тебе яркую каплю бессмертия"...
Так в стихотворении сосущестуют три временных пласта:
1. пре-история как память – упомянутые динозавры, а затем отсылка к библейскому мифу о сотворении Евы;
2. НАША действительность – город, квартира, холодильник, популярная песня и т.п.
3. будущее бессмертие – оно упомянуто два раза, причем во второй раз в соединении с темой искусства.
В целом – сложная картина, в которой при внимательном взгляде обнаруживается своя логика.
..................................
– ДАНА КУРСКАЯ «Крысоловка»
http://www.stihi.ru/2014/11/06/5261 отборочный тур для резидентов БЛК
Уже первая строчка "вцепляется" в сознание.
"Говорят, что я вовсе не умирала".
Двойная кодировка:
ГОВОРИТ умершая (что, строго говоря, невозможно),
о которой ГОВОРЯТ, что она – не умершая (а это, если верить ЛГ, ошибка).
Сложное, "неможное" содержание дано самыми простыми словами. Замечательно.
Всё стихотворение – большая метафора, в которую составными элементами могут входить и "малая" метафора ("песочная рвется нить" – выразительный символ), и фразы совершенно "бытового" звучания, дающие стихотворению прописку в нашем времени.
В разговоре с одним из рецензентов Дана подробно остановилась на некоторых своих строчках. Думаю, нелишне прочитать: http://www.stihi.ru/rec.html?2015/07/28/9617
"Рискованные", imho, моменты стихотворения Даны:
1) довольно "маркированная" рифма помнит/комнат, в моем представлении "запатентованная" поэтами начала прошлого века:
"Вереницею вольной, томной
Мы выходим из ваших комнат.
Дольше вечера нас не помнят.
Покоритесь, — таков закон.
Мы приходим из ночи вьюжной,
Нам от вас ничего не нужно,
Кроме ужина — и жемчужин,
Да быть может ещё — души!"
(с) Цветаева, 1917. У Даны, кстати, и строфа построена похоже, а также есть смысловая перекличка: "нам от вас ничего не нужно..." - "мне так мало надо..."
"Там теперь такая ж осень...
Клен и липы, в окна комнат
Ветки лапами забросив,
Ищут тех, которых помнят"
(с) Есенин, 1923;
2) соседство слов "своей", "своих" в строфах, идущих друг за другом, причем в одинаковой структурной позиции – предпоследнее слово в строке:
"Я играла для них на своей свирели"
"Не пускают к окнам своих домочадцев"
Возможно, что одно из этих притяжательных местоимений лучше заменить на другой эпитет – или даже оба. По смыслу они в любом случае факультативны;
3) также на близком расстоянии (в соседних строфах) использование слова "Бог" причем семантически одна фраза де факто исключает другую:
"И не дай им Бог приближаться к двери"
"Кто стоит за дверью? Посланник Бога?"
В целом же стихотворение выделяется в лонге. Точно схвачен парадокс: детство, со всеми своими прекрасными играми, должно в человеке умереть, чтобы жизнь продолжалась. Но детство – "детскость" – сопротивляется, хватается за иллюзию: "ГОВОРЯТ, что я вовсе не умирала".
..................................
БОНГАРД ДРУИДОВ ЧАЙКИН АНДРЕЙ «Показания (пережеванные, проглоченные и переваренные)»
http://www.stihi.ru/2007/12/07/1687 номинатор Берта Лучева
Стихотворение с отсылкой к советскому мультфильму
http://www.youtube.com/watch?v=fQP1l6VCCPE
Не знаю, какого Абрама Ароновича имеет в виду Андрей (возможно, никого конкретно), но Гугл рассказывает о влиятельном сотруднике НКВД Абраме Ароновиче Слуцком (1898-1938), имевшим непосредственное отношение к политическим убийствам и похищениям, в которых был замешан и муж Марины Цветаевой Сергей Эфрон (http://goo.gl/pBe5Hf).
В 2006 году Михаил Козаков создал шестисерийный фильм "Очарование зла" (http://goo.gl/CYUtOD), посвященный тем событиям.
Может быть, стихотворение Андрея, написанное в 2007 году, каким-то образом связано с этой тематикой.
Две цитаты:
«За детство счастливое наше...»
Цветаева, 1940:
«Не знаю, какая столица:
Любая, где людям — не жить.
Девчонка, раскинувшись птицей,
Детеныша учит ходить.
А где-то зеленые Альпы,
Альпийских бубенчиков звон… [NB. «На лугу пасутся ко...» ]
Ребенок растет на асфальте
И будет жестоким — как он».
..................................
Мой шорт-лист целиком:
http://www.stihi.ru/rec.html?2016/02/21/11051