Поэзия - это способ познания мира...
который сочетает в себе силу мысли и тонкость ощущений.
Недостаточность того или другого аннулирует результат.
Только что прочитала в чужой рецензии "мнение" о том, что ума и души недостаточно для поэзии - это, дескать, мистерия, которая не поддаётся объяснению. Есть, дескать, "избранные", которым всё "даётся", и всё. Свои мысли по этому поводу добавлю сюда, поскольку они имеют к этому отношение.
Думаю, что для объяснения поэзии, и вообще любого вида творчества, достаточно ума и души - сплав интеллектуальной и эмоциональной сферы обеспечивает этот процесс без привлечения каких-либо мистерий. Другое дело, что мы себя плохо знаем и не имеем чётких представлений о том, как это "работает". Но работает, к счастью, и некоторым этого достаточно - они просто живут, и творят, и радуются жизни. Если человек не занимается этими вопросами профессионально, то это, вероятно, самое мудрое решение. Можно этим интересоваться, но внушать кому-либо свои непрофессиональные взгляды, как истину в последней инстанции, не следует, потому что это непорядочно, мягко говоря. Вообще, когда человек недостаточно знаком с предметом своих размышлений, он частенько пытается выдавать то, чего он не понимает, за нечто мистическое и потустороннее, тем самым пытаясь скрыть от других своё незнание и свою беспомощность - дескать, не только я, этого никто не знает и не понимает, так что вы ничем не лучше меня. И другие рады воспользоваться той же уловкой, которая является неким суррогатом понимания, открытия первопричины того явления, которое они не могут объяснить. Им кажется: вот оно!, наконец-то они поймали бога за бороду! Ох, лукав человек! И вот уже новоявленный "гуру" вещает, окружённый поклонниками и последователями - он доволен! Он стал авторитетом, он обладает властью над умами тех, кто ему с восторгом внимает. В обществе, где иерархия для многих - смысл жизни, с этого начинается всё. Недаром в библии написано: вначале было слово! Зная человеческую психологию, сомневаться в этом не приходится. Слово - это мощный инструмент для манипулирования людьми, и самое первое слово, с которого всё началось, это слово "табу!" В переводе на современный язык - "святое", которое обросло огромным количеством синонимов и смысловых оттенков. Только беда в том, что всё это - ложь и лицемерие, орудие власти. Табу! - и по рукам! Святое! - и вот уже толпы ползут на коленях в пыли, пресмыкаясь перед шаманом/гуру/"батюшкой". "Избранный!" - истероиды бьются в экстазе перед ловким манипулятором, ловя каждое его слово. Каковы его мотивы? Они достаточно очевидны: власть, авторитет, поклонение.
Продолжение дискуссии:
Д.З.:
К сожалению, не все подается анализу ума и души. И даже интуиция, порой, беспомощна в определении наличия или отсутствия поэтического начала. Информационна ли поэзия? Возможно да. Но что это за информация? Какого уровня восприятия? Она может быть сиюминутной и затеряться во времени, т.е. быть понятой только современниками, в рамках той культуры, в какой создана, а может быть вечной, универсальной, трансцедентальной, религиозной… всякой. По мне - она не должна быть скучной, банальной. Хотя, тут дело вкуса: кому-то щи жидкие, а у кого-то бриллианты мелкие… (Это не значит, что я с вами не согласен, вопрос очень сложный и однозначного ответа ни у кого в мире нет. Пока нет.:)
Дастин Зевинд 16.05.2017 19:11
А.В,:
Сколько голов, столько умов... безусловно у любого думающего человека - своё мнение, но переводить решение вопросов из реального мира в иллюзорный, заменять строгие аргументы и выводы ссылками на мистику - это всего лишь способ уйти от ответа, навесив кому-то лапшу на уши. Я вообще не представляю себе, как можно набраться наглости и заявить: "Я избранный" - неважно, кем - богом, Вселенной, "космическим разумом" или ещё кем-то (чем-то), это граничит с шизофренией. Что касается интуиции, мы о ней пока ещё очень мало знаем, но известные научные факты, на мой взгляд, уже дают пищу для правдоподобных гипотез, которые нуждаются в проверке. Во-всяком случае, возможны вполне правдоподобные философские спекуляции на эту тему. Ничуть не менее правдоподобные, чем фантазии Жюль Верна, к примеру, которые обрели реальные очертания. Первоочередной задачей здесь является определение материального субстрата интуиции. У меня сложилось мнение, что это - мозжечок, автономный орган мозга, который управляет всей двигательной активностью организма. Его с полным основанием можно назвать скоростным процессором мозга. Мыслительные процессы в коре головного мозга гораздо медлительнее, чем те, которые имеют место в недрах мозжечка - за короткое время он совершает огромное количество расчётов для поддержания равновесия во время физической активности, и учёные это знают. Это говорит о его не поддающихся пока оценке огромных возможностях, вероятно, не до конца реализованных. Естественно, такой декалаж в скорости процессов приводит к тому, что "язык общения" между мозжечком и сознанием ещё не вполне сформировался - мозжечок передает мозгу только результаты решения тех или иных задач, не вдаваясь в подробности. То есть, готовые решения, что наиболее разумно и эффективно, потому что сотрудничество между ними "по мелочам" намного снизило бы скорость реагирования на поставленные жизнью задачи. И эти решения возникают для нас как бы внезапно, мы их или не осознаём вовсе, или осознаём очень слабо, не задумываясь о деталях. Этот автоматизм частенько нас спасает, обеспечивая быстрое реагирование в момент опасности. Теперь вдумайтесь: при такой мощности и скоростях у мозжечка наверняка могут быть неиспользованные резервы, которые он может попытаться реализовать во время относительного покоя, когда организм не требует от него привычного напряжения. К примеру, во время сна. Уверена, что Вы и сами можете вспомнить много случаев, когда решения серьёзных задач приходили к учёным во время сна. Этот феномен назвали - и вполне справедливо - озарением, поскольку со зрением он связан безусловно. Передача информации от мозжечка к мозгу возможна только наиболее экономичным и наглядным способом - с помощью зрения. Образы - вот "язык" мозжечка, беда в том, что мы его не всегда понимаем. Считаю, что интуиция - это проявление попыток мозжечка связаться с нашим сознанием, сообщить ему о чём-то важном. Люди, кстати, давно подозревают это, и пытаются объяснить себе содержание снов, но делают это "непрофессионально", не имея достаточных знаний о природе этого феномена и уходя от реальности в сферу мистики и эзотерики - их уводит туда сумбурность и абсурдность большинства снов. Теперь представьте, что есть люди, у которых этот язык развит гораздо больше, чем у среднестатистического человеческого индивида. То есть, имеются такие мутации, лежащие в русле развития человеческого мозга, которые позволяют индивиду общаться со своим мозжечком гораздо эффективнее, чем большинство. К примеру, существуют феноменальные вычислители - они сами не знают, как они это делают, но ведь делают, и безошибочно!
В общем, это нуждается в проверке, разумеется, но согласитесь - очень похоже на правду. У меня есть два эссе, где я рассматриваю этот вопрос подробнее:
http://www.stihi.ru/2013/12/11/11395 - Интуиция
http://www.stihi.ru/2013/10/10/7118 - Как я пишу стихи. Вдохновение.
Если интересно, разумеется...
Другими словами, если у Вас бывают частые "озарения" то это просто может означать, что Вы являетесь счастливым обладателем удачной мутации, которая соединяет человеческий род с будущим... если только мы не погубим это будущее сами, или позволим его погубить.
Адела Василой 16.05.2017 23:55
Д.З.:
Наверно, сами того не подозревая, Вы натолкнули меня на мысль, что поэзия и есть мистика. То, что находится за гранью любого объяснения. Без "лапши" и всяких там спагетти на чьи-то уши. Избранных, разумеется, нет (если не считать избранных представителей власти), интуиция - это доказуемая реальность - наше десятое чувство, в конце списка: зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, термоцепция, эквибриоцепция, ноцицепция, проприоцепция и интуиция…
Я плохо знаком с анатомией мозга, но Вы очень доступно объяснили некоторые процессы происходящие в нем во время сна. Исходя из своего личного опыта могу подтвердить, что многие технические решения трудных задач ко мне, действительно, приходили в пограничном состоянии сна и бодрствования. Возможно, наш мозг и во сне не отдыхает, а просто перестраивается или перезагружается…
Частыми озарениями я не страдаю, да и редкими, признаюсь - тоже, я обыкновенный, среднестатистический раздражитель Стихиры, но рекомендованные Вами страницы обязательно посещу.
Дастин Зевинд 17.05.2017 01:15
А.В.:
Не надо делать поспешных выводов... за гранью "любого объяснения" в принципе может быть только то, что ПОКА не поддаётся объяснению - и пониманию. Тут есть и объективные причины, зависящие от современного состояния науки и уровня технологий познания, и субъективный, связанный с особенностями личности и полученного ею образования, опыта, знаний. Кто-то может думать, что конкретная проблема находится за гранью любого объяснения, другой считает, что любую загадку можно объяснить божьим промыслом, а третий знает истинное решение проблемы, или "чувствует", что решение не за горами. Наверное, так же чувствовал Менделеев, когда мозжечок во сне показал ему таблицу химических элементов. И чувствовал не зря, ведь он работал над этим не один день... На бесплодной почве даже трава не растёт. :))
Насчёт озарений - случается, что во сне я сочиняю стихи - раньше это случалось чаще. Всегда держала на прикроватной тумбочке лист бумаги и карандаш - если я просыпалась ночью с почти готовым стихотворением, то я его сразу записывала, не зажигая свет и не вставая, иначе могла забыть. Утром только оставалось разобрать каракули и доработать. Часто сочиняла по дороге на работу - хорошая погода и красивый пейзаж, даже кусочек его, пробуждали вдохновение.
Адела Василой 17.05.2017 11:41
Д.З.:
Чтобы воспользоваться ночным "озарением", нужно либо иметь хорошую память приснившегося, либо вовремя проснуться и записать сложенное без особого усилия воли произведение. Если и первое - не каждому смертному дано, то второе - под силу только Штирлицу. Из этого систему не создашь, все равно приходиться извлекать тонны словесного грунта на каждый грамм написанного стиха. В основном, - это поисковая работа. Но сам процесс - полезный, он развивает мышление и отодвигает наше умственное старение на более поздние сроки. Так что писать нужно. И графоманам и гениям. Вопреки всем объективным и субъективным критикам. Пока для творчества есть желание, нет никаких причин этого не делать.
Дастин Зевинд 17.05.2017 13:41
А.В.:
Да, чтобы записать строки, которые приснились, надо сделать это сразу, потому что они "улетучиваются" очень быстро - проверено не раз. И давно установлено, что человеку снятся сны до двух десятков за ночь (в фазе быстрого сна), но он их не помнит. Экспериментальным путём установлено: человек помнит сон, только если он просыпается не позже, чем через 3-4 минуты после его окончания. Кто знает, сколько хороших стихов и открытий мы потеряли, из-за того, что вовремя не просыпаемся! :)) Что касается "избранности", то я категорически не согласна с его обычной трактовкой - как факт избрания высшим существом, поскольку я материалистка и атеистка. Хорошо обоснованное материалистическое объяснение всегда лучше мистического - оно может быть понято любым человеком с нормальными мозгами даже без особых интеллектуальных усилий, если у него есть достаточные для этого знания. "Мистические" объяснения - вообще не объяснения, поскольку заменяют логику верой в нечто такое, что объяснить нельзя в принципе. То есть, это уход от ответа. Мне это не нравится не только поэтому, но ещё и потому, что люди, дающие такие ответы, как правило, высокомерны и с претензиями на всезнание - они полагают, что "всё от бога" и есть высшая истина и незачем вникать во все подробности, коли бог не разрешает, либо творит по своему произволу, минуя все законы материального мира. Они же втайне полагают себя "избранными" - а иногда и не втайне, а заявляют об этом громогласно - я насмотрелась уже на индивидов, которые объявляют себя гениями, невзирая ни на что. Конечно, это могут быть просто психически нездоровые люди, но чёткой грани между здоровыми психически и больными, вообще говоря, нет. Иногда это совершенно ясно, а иногда - не очень, и если индивид достаточно осторожен, то он может себя ничем не выдавать, кроме веры в свою избранность. Вдобавок, чётких критериев нет и быть не может, поэтому каждый индивид может с бухты-барахты объявить избранным кого-то, в том числе и себя, без какой-либо аргументации. И дать в морду тем, кто не согласен. Это - в чистом виде базар, борьба за иерархию в среде, которая должна быть свободна от всяческой иерархии и борьбы за власть. А Вы, Давыдов, очень чётко и агрессивно обрисовали эту "иерархию", назвали все "ступени" от графомана до "избранного". А где кончается одна ступень и начинается другая? Как я уже сказала, чётких критериев нет, и инструментов для их измерения - тоже. Каждый мозг индивидуален, точек зрения - множество, и спорить можно до бесконечности.
Исследуйте вопрос, покажите, как можно отличить графомана от поэта с точностью от ноль целых до ноль сотых чего-то-там, и сделайте это убедительно - тогда я Вам и поверю. А до тех пор это чистая демагогия, причём с целью утвердить себя если не в качестве избранного, то хотя бы поэта. Уж Вы меня извините, это шито белыми нитками.
Адела Василой 17.05.2017 15:30
Д.З.:
Ого! Спор разгорается не на шутку!:))
Я агностик, но все же, согласитесь, есть на земле вещи божественные, как, например: ЛЮБОВЬ, НАСТОЯЩАЯ ДРУЖБА, УВЛЕЧЕНИЕ ДЕЛОМ/ПРОФЕССИЕЙ, ПРЕДАННОСТЬ СВОИМ УБЕЖДЕНИЯМ И ДОЛГУ, да мало ли... их много. Не все объяснимы с материалистической точки зрения, но никто не отрицает их существование. Слово "божественные" я использовал лишь в роли качественного прилагательного, хотя оно вполне двусмысленно, так как никто не сможет объяснить точную натуру многих человеческих чувств и пристрастий.
С графоманством/графоманией, действительно, не все так однозначно. В свое время Булгакова и Зощенко считали графоманами, а Демьяна Бедного - классиком советской литературы. Здесь, на просторах Стихиры, тоже есть много членов всяких творческих союзов, пишущих весьма посредственно, и достаточно талантливых, но малоизвестных авторов. Как распорядится история с их дарованием, я не знаю, вполне вероятно, что как раз "не члены" станут русскими классиками. В любом случае, в XXI веке возможностей и свобод для этого гораздо больше, чем во времена соцреализма.
Дастин Зевинд 17.05.2017 18:25
А.В.:
Корректный спор такая нынче редкость, что можно доставить себе удовольствие! :)) Пока мы ещё не передрались, можно продолжить. Ну, что ж, начну с "божественности" некоторых чувств и явлений, таких как "ЛЮБОВЬ, НАСТОЯЩАЯ ДРУЖБА, УВЛЕЧЕНИЕ ДЕЛОМ/ПРОФЕССИЕЙ, ПРЕДАННОСТЬ СВОИМ УБЕЖДЕНИЯМ И ДОЛГУ". Нет, не считаю, что они имеют божественное происхождение. Есть такая наука, как этология, и люди, которые хотят разобраться в человеческой психологии, обязаны ознакомиться с азами этой науки, иначе они не поймут, откуда ноги растут у человеческих чувств. Потому что все мы родом из природы, и животные тоже способны на любовь, привязанность, дружбу. И совершенно очевидно, что эти свойства возникли в ходе эволюции именно потому, что давали преимущества в борьбе за существование, особенно общественным животным, потому что только в стае их можно проявлять и развивать. Врождённые свойства личности - это элементы генетической программы, той её части, которая определяет поведение индивида. Просто задумайтесь о том, что природа "воспитывает" нас с помощью одного простого, но действенного метода, который можно назвать "методом кнута и пряника". Теперь ни для кого не секрет, что в основе психологии стоит - а может, и лежит :)) - физиология, то бишь определённые химические соединения, которые способны доставлять нам радости и муки. Это и есть, образно говоря, те самые "пряники" и "кнуты", которыми природа нас соблазняет, награждает и наказывает за наши действия. "Пряники", доставляя нам удовольствие, вызывают определённое привыкание, а муки, которые мы испытываем в его отсутствие, побуждают нас к поиску... Механизм прост. Это напоминает любовь, не правда ли? И... наркотическую зависимость. Вопрос о божественности отпадает сам собой.
И хватит об этом, разговор всё же не об этом, а о поэзии и сопутствующих ей явлениях. О графоманстве у меня тоже есть эссе, не хочется терять время излагая то, что я уже изложила ранее: http://www.stihi.ru/2012/04/21/1144
Дело усложняется тем, что в любом государстве возникают конъюнктурные вопросы, и властные структуры берут на себя наглость давать оценку творческой состоятельности тех или иных личностей, будь то поэты, художники, скульпторы или музыканты. Примеров предостаточно, Вы сами можете их вспомнить немало, а я сэкономлю на этом время. Что касается творческих союзов, они также озабочены конъюнктурой и/или бизнесом, поэтому доверять им не стоит.
Слава Интернету! :)) Он даёт нам арену для презентации своих работ и освобождает от необходимости примыкать к конъюнктурным метастазам власти.
Адела Василой 18.05.2017 00:06
ЕЩЁ ИЗ ПОЛЕМИКИ:
... не все стихи являются поэзией, даже те, которые по формальным признакам ими являются. Косноязычие, технические и стилистические ляпы обесценивают содержательную часть - мысли, чувства, эмоции, производя эффект обратный тому, который был задуман автором. Смех - вместо восторга, досада или даже отвращение - вместо сопереживания... Это, я бы сказала, антипоэзия и культурной ценности не представляет.
Адела Василой 27.01.2016 20:53
Мне кажется, что сервер СТИХИ РУ невольно стал стихийным бедствием.
"Но музыка, звуча со всех ветвей,
Обычной став, теряет обаянье."
В. Шекспир.
Кравчик Владилен 27.01.2016 21:12
Не так уж много музыки здесь, чтобы мы ею пресытились. Зато - вольно ли, невольно - учимся ценить истинно прекрасную музыку. Что немаловажно! Не научишься играть на скрипке, если пиликать на ней не будешь - такова цена мастерству.
Адела Василой 27.01.2016 22:41
...планка опустилась донЕльзя, и это не может не влиять на общий уровень...
Кравчик Владилен 28.01.2016 13:56
Да я понимаю, что планка опустилась... хотя я не могу об этом судить В ПОЛНОЙ МЕРЕ - просто я плохих стихов не читаю. Я захожу к автору на страницу, читаю резюме и названия. Резюме - это зеркало души, а название стихотворения - клеймо мастера. Если мне они не нравятся, то я ничего больше не читаю. Всем рекомендую мой метод. В лесу полно валежника и гнилых пней, но лес остаётся лесом. Надо поднять глаза от уровня лежащего на почве хлама и оценить то, что находится выше своего уровня...
Адела Василой 30.01.2016 19:52
Мой метод таков:
Выхожу из кабинета. Читаю заинтересовавшие меня стихи, и, если нахожу нужным,
захожу в кабинет и стараюсь помочь автору в меру своих сил...
Кто как не мы должны взять на себя эту работу.
Кравчик Владилен 01.02.2016 14:56
Я тоже стараюсь помочь автору, но только если вижу, что будет толк. но если я вижу, что самомнение его слишком высоко, а интеллект, напротив, не слишком высок, то я делаю вывод, что смысла в этом нет. КПД будет чересчур низок у такой работы. Зачем тратить зря время? Его остаётся всё меньше, как ни крути. Если кто-то хочет учиться, пусть читает статьи - они у меня тоже есть, и они - для всех. Но в первую очередь пусть читает учебник стихосложения на Стихире. И классику.
Адела Василой 01.02.2016 18:02
Так основной смысл - поднять потенциал массы авторов, которые сами на это не способны...
Кравчик Владилен 01.02.2016 18:36
Смысл в том, чтобы поднять уровень тех одиночек авторов, у которых есть какой-то потенциал, чтобы они смогли вырваться из "массы". в которой они увязли, а "масса" так массой и останется. "Талантам надо помогать, бездари пробьются сами"... А безголовой филантропией заниматься не надо. Это всё равно, что давать деньги пьянице, чтобы он купил себе хлеба - он тут же побежит в магазин за водкой.
Адела Василой 01.02.2016 19:48