Начало — часть первая: Круговорот, Ирины Чудновой. Ритмический разбор (Рихард Мор 2) http://www.stihi.ru/2019/07/01/6412
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Художественный разбор. По строфно (исключая авторскую разбивку). Вначале, цитирую текст разбираемого стихотворения Круговорот, автор Ирина Чуднова — http://www.stihi.ru/2019/05/31/7156 — простановка цифр — наши — поехали:
================================================
1-я научу тебя любить обэриу
2-возьми бутылочное стёклышко в траву
3-оно тебе и циркуль, и треножник
4-теперь ложись к подножию травы
5-послушай, как вокруг свистит ковыль
6-как ластится к такыру подорожник
7-как строг к соседям сэр чертополох
8-как бесконечно выспренна сурепка
9-пусть чистотел испачкает твой слог
10-липучей кровью
11-ты
12-дышать
13-старайся редко
14-но глубоко
15-вот так
16-лежи
17-гляди в бутылочный осколок
18-на межи
19-и в небо
20-лежи, пока вокруг ворчит трава
21-и в теле ощущенье естества
22-лови на мареве степном взопревшей негой
23-дели часы на полдень, нечет, чёт
24-и встань, когда прохлада натечёт
25-под бархат пропылённой ветром кожи
26-сумеешь встать — вернёшься в города
27-а нет, пусть будет степь тобой
28-сыта —
29-чертополох, сурепка, подорожник.
16.05.2019г. г. Пекин, Лунцзэ
© Copyright: Ирина Чуднова, 2019
================================================
ПЕРВАЯ СТРОФА:
===
1-я научу тебя любить обэриу
2-возьми бутылочное стёклышко в траву
3-оно тебе и циркуль, и треножник
===
Что такое "обэриу" — не понятно. Можно, аллитерацинно заменить его на — мой друг на берегу (тебя) оберегу (и в тоже время постараться не забыть за обращение к самому себе). В этом смысле, важный (и понятный) задел первой строки: "я научу тебя любить".
Для чего и откуда выпрыгнуло "бутылочное стёклышко" — непонятно. Хотя, как известно, режут, сами понимаете "что" — осколками стекла. Ок. Почему "в траву"? Во-первых, — рифма диктует. Во-вторых, можно подумать — "в зелень" (я что я хотел этим сказать... — уже не помню) или нечто малое по отношению к тебе (к окружающей тебя действительности).
В третьей строке, оказывается, что "бутылочное стёклышко" заменит циркуль — для того чтобы что-то чертить (?) и треножник — как подспорье, пока непонятно для чего (как выяснится позже, — для слуха (возможно) и глаза (точно)). Согласен — читается метонимия. Но пока, ещё ничего не понятно. Краткая характеристика первой строфы:
1. Я научу тебя любить...
2. Возьми "стёклышко"...
3. Оно тебе то-то и то-то (а не то, что обычно, — которое, всё же, будоражит своей тревожной нотой. Ну ещё бы!)
Задел (-то) — медитативный.
Критический взгляд (отталкиваясь от ритмического разбора). Где любовь, там и игра. Рифма — ОБЭРИУ-ИГРУ — лучше. —Почему же тогда, "обЕриу"? Потому что, из двух зол выбираешь наименьшее, — с мягким ударом для строки и небольшим фоном на рифме, это лучше чем с твёрдым ударом на строку и, с соответствующим фоном, но с лучшей рифмой. —Ошибиться? Походу уже... Но это лирика.
================================================
...стёклышко в траву
3-оно тебе и циркуль, и треножник
ВТОРАЯ СТРОФА:
===
4-теперь ложись к подножию травы
5-послушай, как вокруг свистит ковыль
6-как ластится к такыру подорожник
===
К "подножию травы" — сильно сказано. Такое чувство, что "великан" пытается понять "карликов". Логично, — познай атом...
"Послушай...свистит" это — "...говорить в клубе молчальников, всё равно, что кричать там, где можно говорить спокойно. —Именно, именно, дорогой брат...". В связи с чем этот свист выглядит комичным и, где-то грубым. При этом
как показывает третья строка, "ковыль свистит" (освистывает?), видя как "к такыру ластится подорожник" — мальчик к мальчику. Действительно, — смешно.
Краткая характеристика:
1. Ложись к подножию травы
2. Послушай как свистит ковыль (видя)
3. Как к мальчику ластится мальчик.
Продолжение — комичное. Убивающее медитативный задел. —Назвать, продолжение ироничным? Только помыслив.
Критический взгляд. Понятное дело, что всё это можно обыграть. Чтобы ушла комичность. Которая, если захотеть, может возникнуть исключительно в мыслях (в воображении).
================================================
6-как ластится к такыру подорожник
ТРЕТЬЯ СТРОФА:
===
7-как строг к соседям сэр чертополох
8-как бесконечно выспренна сурепка
9-пусть чистотел испачкает твой слог
===
Мир перед нами неожиданно оживает — в характеристиках, которые ему не присущи. Пусть будет "сэр", пусть будут "соседи". Где-то там — традиции и нравы.
Во второй строке, мир, вдруг, снова утопает в море растительного. Что такое "выспренна", я не знаю. Как и то, что такое "сурепка". Разве что, "сурепка" — "(...)репка", тот ещё комичный бонус (су(...)ка). Ну и, отталкиваясь от предыдущей строки, в отличие от "сэра чертополоха", такое чувство, что "сударыня-сурепка" и без голоса совсем. Весь, он, заложен в "выспренности" — искренности, избранности. И всё.
В последней строке, происходит семантический узел. Нет, скорее пластичная накладочка (в скрытом обращении): "...Сурепка / пусть чистотел испачкает твой слог..." — именно то, что отличает стих от прозаической речи (как бы ты не поставил свои препинаки). Тогда как, по мысли автора, последняя строка, относится к нему и только к нему. С другой стороны, возможно и автор согласен с нами. Ведь он, действительно не поставил препинаки. (И даже не предупредил! — какой плохой автор) А значит, тоже (как-то) понимает, что, он пишет. По крайней мере на этом участке речи. Накладка, (прокладка — шучу), выражена в том, что автор, как бы соединяется с сурепкой — проникает в неё и от неё пытается понять. В том числе и себя... — через себя... Но это уже...
Краткая характеристика:
1. о, Сэр, — всё в этом слове чертополох(а) (...лоха).
2. Сурепка — невинное создание бесконечности (какой-то);
3. Жертва — бермудского треугольника (о, вылечи её чистотел... — кто ты, паря?).
Продолжение — тревожное. Но не забываем, что после комикса.
Критический взгляд. С "сэром" разобрались — был не прав. Правда, этому нас подвиг предыдущий комикс. С "сурепкой", также. Всё дело, в "выспренности". И форме размера. При метрически близком параллелизме (как... / как...) — всё обретает равновесие.
================================================
...сурепка
9-пусть чистотел испачкает твой слог
ЧЕТВЁРТАЯ СТРОФА:
===
10-липучей кровью
11-ты
12-дышать
13-старайся редко
14-но глубоко
15-вот так
16-лежи
17-гляди в бутылочный осколок
18-на межи
19-и в небо
===
Можно долго гадать почему "кровь липучая", — можно, — с другой стороны, — а какая она ещё.., — но здесь, скорей всего, автор, доверился аллитерациям — ну а какой ещё кровью может "испачкать чистотел"... — только "липучей". Как можно "дышать кровью" — не знаю. Почему "дышать редко,
но глубоко" — не знаю.
Для чего "глядеть в бутылочный осколок" именно сейчас... — наверное внимательней, — кто его знает...
А ну-да. Психологизм ситуации — "дышать кровью" как рекой (воздухом реки), редко, но глубоко как замерев в глубоком вдохе (дыханием живота), чтобы "прицелится", "настроить прицел". Ну и совместить приятное с полезным, — в первой строфе, если мы могли гадать о треножнике как о подспорье, — теперь, точно понимаем, что подспорье было — для взгляда.
Краткая характеристика:
1. Дыши воздухом (крови — рекИ жизни) редко,
2. но глубоко
3. и смотри сквозь стекло (что происходит в траве).
4. И в небо (смотри, — зачем-то)
Критический взгляд. Где-то, можно согласиться с авторской разбивкой. Так или иначе, структуры, которые есть, — возможно, выражены ярче.
================================================
ПЯТАЯ СТРОФА:
===
20-лежи, пока вокруг ворчит трава
21-и в теле ощущенье естества
22-лови на мареве степном взопревшей негой
===
"Ворчание травы", это конешно же круто. Наверное. Автор призывает к мысли о недовольстве травы (жизни в ней). Но читается забавно — "ворчишь как бабка старая" и т.д. — бурчание, журчание... — естественные негативные признаки, призванные служить комичному.
И в теле — какое ещё, может быть "естество", кроме животного. "Ощущенье животного" — даже не знаю, что на это сказать. Оно теряется в "естестве". И на выходе обычное: говоришь об одном, но думаешь всё о том же.
Третья строка, — занимательная по своей траектории мысли. Именно, это "ощущение" (которое скрыто "естеством") необходимо ловить на мареве (каком-то, — алом горизонте?) "взопревшей негой" ещё — перед нами скрытая инверсия (скрытое значимое слово). Сам эпитет неги — тот ещё комикс. В целом — натужность и без того странного состояния. (Если честно, меня уже достали эти "галочки") Ну и напоследок, комикс — скрытой амфиболии. Где — "ощущенье естества" ловить "взопревшей негой [естества]".
Краткая характеристика:
1. Лежи пока ворчит трава
2. И в теле ощущенье естества
3. Лови на горизонте взопревшей негой.
В некотором смысле — полный улёт: как есть так и записываем. Строфа — полный комикс. Плохо — автор.
Критический взгляд. А вот здесь, похоже, автор не понимает, что он пишет. Всё-то он пытается выразить через обычное — присущее каждому. А вот как шепчет стих — автору наплевать. Убрать этот комикс — убрать.
================================================
22-лови на мареве степном взопревшей негой
ШЕСТАЯ СТРОФА:
===
23-дели часы на полдень, нечет, чёт
24-и встань, когда прохлада натечёт
25-под бархат пропылённой ветром кожи
===
Сразу же идёт ещё одна странная накладочка: "...взопревшей негой / дели часы на..." — строка ожидания.
Текущее время — текущая прохлада. Где-то интересный семантический перенос. И почему бы и нет.
"Бархат кожи" — нежность? Чувствительность? Что это, — психологизм? — натурализм? Скорей всего первое.
Краткая характеристика:
1. Время ожидания и терпения (выдержки).
2. До той поры когда прохлада заполнит тебя. (—А как она проходила?)
3. Через твою и без того "нежную кожу".
Кульминация середины, в некоторой степени, — "ни о чём". Это не плохо, — просто по смыслу, так и есть. Надо было что-то написать и — автор написал. На первый взгляд, да, но — технически, она оказалась насыщена. А, — один троп, оказался важным — "бархатная кожа". Это так. Где вспоминается "сэр чертополох". Шутка! Я просто, немного забегаю вперёд.
Критический взгляд. А нет здесь ничего, что стоило критиковать.
================================================
...когда прохлада натечёт
25-под бархат пропылённой ветром кожи
СЕДЬМАЯ СТРОФА:
===
26-сумеешь встать — вернёшься в города
27-а нет, пусть будет степь тобой
28-сыта —
29-чертополох, сурепка, подорожник.
===
Оказывается, предыдущую строфу, можно было выразить тщательней: "лежи пока не околеешь" — на грани жизни и смерти. Вначале кульминационного периода стихотворения, это олицетворяет выражение: сумеешь встать — победишь. Причём здесь "города"? А кто его знает... И в множественном числе ещё...
А нет — умри. И пусть, тобой будет сыта степь
[И] чертополох, сурепка, подорожник. Почему именно они?
Хороший вопрос. Как и то, — как назвать этот параллелизм восприятия на границе (на меже) природы и духа? Ведь совершенно же ясно, что троица растений не просто так написана и имеет свои психологические корни:
1. Любовный треугольник (ранее не виданный): где сурепка тяготеет к подорожнику, который, в принципе, плевать хотел на всех подобных сурепке, кроме такыров и иже с ними, а сэр чертополох, — "полон традиций и нравов", своего рода, "херовый муж" безмолвной сурепки. Всё просто. Однако,
2. Ребятушки! А может ли быть так, что вся эта "троица", суть отражения внутреннего мира нашей героини? Она: подорожник (лечит других... — благородна), сэр чертополох (чопорна и надменна) и сурепка (невинна, робка и категорически безмолвна) — с "тонкой бархатной кожей", с которой, естественно, не живут в больших джунглях: городах каменных, как известно. Ну и последний пласт,
3. Просто пейзажная зарисовка. Критически, что вижу то пою — степь сыта, значит и те, о которых мы (зачем-то) рассказывали тоже будут сыты.
Понятное дело, что третий вариант летит — в нужном направлении. Это тоже — пласт, да, но поверхностный. И брать его за основу не полагается. Осталось — два. Где, всё же, — предпочтение второму. Пришедшему позже. А с самого начала, мы понимали стих сквозь призму — НЕ банального (как ни странно) сюжета обычного любовного треугольника. Понятное дело, героиня испытывает душевный разлом (или как там это называется). Понятное дело, — жить неохота (ну а что ещё сказать...), или она тяжело переживает этот период своей жизни. Все эти переживания связаны, естественно с любовью (ну а с чем же ещё). Об этом говорит первая строка. И, всё остальное, — собственно, жанр стихотворения, действительно выражен в пейзажной лирике, — сквозь призму растительного мира, где узнаётся о некоторых подробностях этих переживаний: "как, что и почему...". Где в кульминации стихотворения, чётко прорисовывается наш любовный треугольник. Он приобретает ясность, где — автор (интересно, насколько синхронно с размером...), – обозначивает троицу фаворитов. Но...
Приходят мысли странные и начинают панику. Ведь действительно, может быть и по другому. Ведь ранее, мы брали только внешние характеристики (подорожника...), но как же быть со свойствами (лекарственного растения)? И то, что подорожник тянется (но никак не ластится) к такыру, вовсе не означает, что на наших глазах — "мальчики пра-ативные", плять, — нет, просто подорожник таким образом пытается выразить свою истинную природу. Но лечить (жалеть), проявлять душевные качества, в нашем вумно-рассудочном мире, — не совсем правильно. На это намекает сэр чертополох (ещё одна истина от природы). А где сэр — там и надменность аристократа и каменное лицо. И т.д. Ну а сурепка.., — как говорится и в Африке сурепка (истина истин матушки). Можно поиграть в анаграммы (что мы и сделали ранее).
Опять же, зачем обо всём этом писать, если это не затрагивает самого лирического героя (дывчину). Отсюда, все эти характеристики — характерные черты самого героя. И не даром его "бархатная кожа" (не толстокожая) выпрыгнула в кульминации середины. Конешно же в городах живут все, но, поскольку одна из черт нашей героини — честолюбие, не ей с таким характером, жить на вторых и третьих ролях. Так или иначе... Ага. С одной стороны, чопорность хороша, если ты родился в семье аристократов, — любой дурак, в этом смысле, может быть и надменным, и чопорным, и каким угодно ещё — много ума не надо — никому не кланяться, но если не так, — приходится подстраиваться (под "изменчивый мир"), отсюда — сурепка (тёмная лошадка) к нашему надменному сэру (мчит на подмогу). Подорожник... — боже упаси! Хотя, при правильно выбранной траектории полёта и этот лекарственный ажиотаж (—персонаж? — ну может быть), может быть полезен. Собственно, суть этой "троицы качеств" гармонично слиться и удачно влиться в поток окружающей героя городской действительности — вот такая любовь, да... Или — сытая степь... Где авторский трюк (ли) с названием, — где-то подходит, а где-то и затемняет — так или иначе, мы ведь вторгаемся в личное пространство героини, которое, своего рода, "не обсуждается" и — "не выносится наружу", поэтому, название, идёт пейзажно и не замысловато: "круговорот" — рождения и смерти, борьбы и выживания, победы и поражения...
Так, в развязке сюжета, мы заполнили все лакуны: разбор последней строфы, рассмотрение двух, принципиально разных по своему смысловому акценту оттенков сюжета и, возможно, подвели итоги и выводы всему стихотворению. Возможно, стоило как-то по другому. Но пусть будет так. Возможно, итогов и выводов ещё не было, тогда — напишу. Пока же... — не знаю, что ещё сказать, что добавить...
================================================
================================================
ИТОГИ. Всё таки напишу. Сначала,
МИНУСЫ. Лиричные — отсутствие заглавных букв в каждой строке, не выразительность (структуры) строф — даже при разбиении можно было бы и обозначить.
Средний и достаточно уверенный минус — много "собственных мыслей" автора — это к "чувству слова". — Автор вмешивается в процесс "перевода". Пиит — это переводчик вдохновения. Но автору, такое чувство, что и плевать. Или он не знает об этом. Всё авторское чувство слова (ну почти всё) которое нам не по душе, выражено в метафорике (с эпитетами и сравнениями) — свистит, ворчит, ластится, выспренно, взопревшей. К метонимии идёт, лишь — трава.
Гуляние размера — это, в принципе не минус, — динамичный 5- стопный ямб позволяет динамичному 6- стопному ямбу вмешиваться в его игру, но как нарушение симметрии — отметим. —Ещё и 2- стопный ямб? — Это басовое дополнение к строфике. И всё это лирика, — ритмически, к стихотворению претензий нет. Кроме чувства слова. И, вроде бы всё — из минусов. Ага.
—Ну хорошо, нарушение симметрии формы стихотворения, которое мы не считаем минусом — это более субъективный взгляд. Теперь,
ПЛЮСЫ. Медитативный стих на основе пейзажной лирики. Читать приятно. (с учётом понимания минусов) Сюжет — интересный. Нет. Сюжет — есть. Разбирать стихотворение — было интересно. А это субъективно. Стих, тропически, — метонимичен: весь, практически, соткан из символов. Все они, так или иначе воспринимаются легко. Это плюс. Если где-то и сложно — тот же "циркуль" к "круговороту" — компенсирует звук. Или наоборот — сигналит. Этот минус, своего рода — как плюс.
—Стих изоморфен? (Блин. С этой тропикой...) Так-то, да. Согласен. Сколько метафор. Но все они, не образны, скорее — психологичны. И это на терре пейзажной лирики. Не забываем. Поэтому, говорить, что это стихотворение богато метафорикой, несколько напряжно. Но, безусловно можно. Ок. Пусть будет стихотворение, скорее психологично, нежели образно. Пожалуй и всё. Однако,
НЕМНОГО ЛИРИКИ. Последний минус, к сожалению, относится к разряду невозможного, — где взять ответы на любое стихотворение?
Ещё один (лиричный) минус — личного свойства. Критик, не особо разбирается в тропике поэзии. Понимать — понимает, может понять. Но желательно бы и знать. Чтобы как рыба в воде, — как в метрике и той же ритмике. Тоже самое относится и к композиции. Завязки, сюжеты, кульминации... — всё это напрягает... В оправдание скажу, что
к сожалению и учиться в этой области — не у кого. Слишком много здесь грамотных болтунов. Люди путают "диагностику", "хирургические операции" с "болтовнёй врачей", "выписыванием лекарств" и прочими "сиделками" и "посиделками" — БАД, это наше всё. Далеко ходить не надо, наш любимый автор и сам не прочь, время от времени, грамотно поболтать. Понятное дело — женщина. И естественно.., — за столь не подобающий тон, прошу у неё прощения.
Не знаю, считать ли минусом, не желание критика смотреть в словари и видеть там нужные характеристики незнакомым словам... — кто его знает, если бы сюжет был тёмен, может и следовало бы сходить. Но я не думаю, что может быть что-то другое, кроме того, что критик уже сказал. Так — некоторые детали могут быть не поняты или не рассмотрены. Бывает.
А если серьёзно... Если присутствует вероятность большой ошибки, — я-то не думаю, но всякое же может быть, — сказать об этом критику — всегда пожалуйста. Желательно только, чтобы (при этом) при контркритике (смеюсь) — поменьше бы (чересчур воображаемой и сердечной) болтовни. Не знаю, возможно я сейчас какую-нибудь глупость скажу, но наш разбор, является-таки примером (исключая синтаксис и пунктуацию) для того как надо разбирать стихи. Именно так (в этом русле) и никак иначе. Где, помнить, опять же, что ответы на стихи, лежат за гранью возможного, — к чему необходимо стремиться. (Как, только, плять...)
—Авторская позиция? Насколько я могу судить (по опыту), это для любителей пышных салонов и попросту деревенщин, где любой лорд (автор), естественно избранник судьбы. Царь-батюшка — как говорит Церковь. Другие лорды это принимают (и сами пользуются), деревенщинам, также — деваться некуда: и они — и гавкают и лебезят. В такие игры мы не играем. Но
всегда готовы выслушать любые здравые речи от автора. Даже его болтовню — салонную или обычную. —Что? Какой автор захочет разговаривать с грубияном и циником? Согласен, любой лорд, прежде всего жалок и смешон. И именно, благодаря этим качествам, он — властелин деревенских и светских душ. Поскольку этих душ — легионы и легионы, то комформизм ситуации, приобретает знакомый отпечаток внутреннего единения. Но достаточно. Мы и так, позволили себе лишнее. (Ну, дело сделано, можно и поболтать)
================================================
ВЫВОД: Стих потенциально хорош и сложен. (А может ли быть по другому) За возможность прикоснуться к этому потенциалу, автору — плюс. За те недостатки, которые есть, — минус. Пока — минус. Ведь, вдруг, и не было никаких недостатков...
На этом всё. Всем кто прочитал до конца — респект и уважуха! Но лишних (пустых) движений делать необязательно.