НАЧАЛО публикации «Убит не на дуэли.
Правовая версия убийства Лермонтова» – http://www.stihi.ru/2016/06/27/4580
Часть четвёртая. ЛОКАЛИЗАЦИЯ РАНЕВОГО КАНАЛА
=============================================
И снова возвращаемся к Свидетельству лекаря Барклая де Толли: «...Пистолетная пуля... поднимаясь в верх вышла между пятым и шестым...» Примечательно, что лекарь никак не объясняет механизм круто восходящей вверх траектории полёта пули. Он лишь констатирует факт. И это правильно, ибо – (ну, если по сегодняшним правилам) – судебно-медицинский эксперт не может и не должен высказывать своего мнения о том, почему и при каких обстоятельствах это могло так случиться, если следователь его об этом не спрашивает. Судебно-медицинский эксперт только лишь отвечает на поставленные следствием вопросы. Различные предположения и соображения по собственной инициативе – не входят в его компетенцию. Впрочем... – и вопросов-то никаких не ставилось...
Вот здесь, к слову, нам надо сказать Барклаю де Толли – спасибо с нижайшим поклоном, ибо что ему мешало написать в своём Свидетельстве, например, так: «пистолетная пуля вошла в правый бок, а вышла – между пятым и шестым ребром слева»?.. И всё. То есть – утаить, что пуля шла, «поднимаясь в верх». И вот, несмотря на невнятное и весьма туманное свидетельство Барклая де Толли, – мы с Вами имеем зацепку: имеем возможность докопаться до правды... И вот за это мы должны быть ему благодарны.
Но вот как раз тут-то в лермонтоведческой литературе начинаются всякие умствования, фантазии, догадки и домыслы:
1) о «казаке, залёгшем в кустах и убившем Лермонтова»; 2) о рикошете пули, произошедшем от якобы лежавшем в правом кармане поэта бандО – головного украшения Катеньки Быховец; 3) о том, что пуля могла быть изготовлена со смещённым центром тяжести; 4) и, наконец, «догадки» о том, что якобы Лермонтов стоял на возвышении, а Мартынов находился значительно ниже...
Все эти, я бы сказала, немощные «догадки» появились в лермонтоведении по вполне объяснимым причинам. Дело в том, что версии, существующие на сегодняшний день, – говоря языком логики как науки, – исходят из ложной посылки «Лермонтов убит на дуэли». А от ложной посылки и суждения будут только ложными.
Но авторы, принимающие посылку «убит на дуэли» как истинную – далее логически мыслят как бы верно: дуэльная пуля ходит только по горизонтальной прямой. А если пошла круто вверх...? И?..
Давайте рассуждать.
(Хочу сразу оговориться, уважаемый Читатель, что наши дальнейшие исследования по поводу наличия рикошета пули либо его отсутствия, увы, в принципе абсолютно бесполезны: поскольку вопрос рикошета в любом случае касается локализации только лишь выходного пулевого отверстия. Для доказательства же факта убийства Лермонтова не на дуэли путём выстрела в спину – имеет значение, главным образом, лишь входное пулевое отверстие. А оно, как ни крути, находится на спине. Но мы всё-таки не будем пренебрегать анализом несостоятельности вышеперечисленных «догадок», поскольку читательские массы они основательно вводят в заблуждение).
Итак, продолжим.
Мысль лермонтоведов по поводу «рикошета» – для своего времени – взбудоражилась вовсе не зазря, ибо как для современников поэта, так и для нас с Вами – сразу становится понятным, что при дуэльном ранении такое поведение пули просто-напросто невозможно. На дуэлях – пуля ходит только по горизонтальной прямой. И поэтому вовсе не удивительно, что этот так называемый «рикошет» стал очень важным вопросом для обсуждения обстоятельств убийства Лермонтова. Тем более, что многие из лермонтовских современников – не понаслышке знали о характере дуэльных ран. И поэтому совсем не удивительно, что на похоронах среди провожавших Поэта в последний путь 17-го июля 1841 года звучало слово «убийство». Это означало – умышленное и подлое, то есть – уголовщину: преступное злодеяние, совершённое не на дуэли. Именно поэтому коменданту Ильяшенкову перед выносом тела Михаила Юрьевича пришлось-таки выйти на порог домика и уверять собравшихся, что это был «честный поединок», а не убийство... Что же: эта логика вполне понятна: раз «честный поединок» – то какое же это убийство?.. И к ответственности привлекают вообще-то не за убийство даже, а за дуэль, запрещённую законом. Потому, как... если «дуэль» – то как же без убийства-то?.. Само собой: убийство. Но убийство ...как бы «оправданное».
Ну, про «казака, залёгшего в кустах», мы с Вами даже и говорить не будем, хотя... при всей смехотворной несостоятельности данной версии, – (ибо Мартынов даже по прошествии многих лет никогда не отрицал, что убийство совершено им лично), – я бы сказала, что она всё же не лишена кое-какого здравого смысла: поскольку автор этой идеи, на мой взгляд, мыслил в правильном направлении, а именно, что ...пуля летела в поэта из положения «снизу – вверх».
А вот на «катенькином бандо» мы с Вами остановимся поподробнее, поскольку эта версия рикошета пули достаточно давно существует, и многие воспринимают её – как единственное разумное объяснение странного раневого канала «убитого на дуэли Лермонтова», при этом не имея никакого понятия, что такое это самое бандо и как оно выглядит... Не скрою, что и я какое-то время пребывала в заблуждении, веря нА слово разным авторам, излагающим в своих произведениях «письмо Катеньки Быховец», и, впечатлившись, даже написала об этом стихотворение:
* * *
…Золотой ободочек-бандо
соскользнул вдруг с головки кузины:
ах, не может так больше никто
рассмеяться серебряно-длинно!..
Он, поспешно подняв ободок,
ей сказал: «Я верну его завтра:
это завтрашней встречи залог.
Ах, кузина! Ты – душенька!.. Правда».
И ещё – сам не знал, почему –
он добавил, – как выдохнул грудью! –
что так рад проведённому дню, –
и счастливей! уж в жизни не будет.
И целуя ей руку, – за час
до спешившей навстречу дуэли! –
попрощался, шутя и смеясь:
«В талисман твой я, Катенька, верю».
…И нашли ободок-талисман
в сюртуке бездыханного тела:
кровь поэта, как маки алела…
…Был положен он в правый карман…
17.04.2003
Что ж, теперь придётся отказаться от дальнейших публикаций этого стихотворения как ошибочного и не соответствующего реальной действительности.
Но, дорогой Читатель, никакого рикошета пули в действительности не было вообще: ни от бандо, ни от ребра... И не могло быть – по нижеследующим причинам.
Для начала: бандО – это женское украшение для волос. Это может быть и миниатюрная цветная полоска из шёлка, и златотканная лента, и золотой ободок (как на портрете А.П. Брюллова у Натали Гончаровой, супруги великого поэта А.С. Пушкина), и настоящая тиара с драгоценными подвесками... Таким образом:
1) Во-первых. Какое именно на голове у Катеньки Быховец было бандО – нам доподлинно не известно. Внимательно перечитав опубликованное Е.Г. Быховец «Из письма» от 5-го августа 1841г., – я, как и П.К. Мартьянов в своё время, – пришла к выводу, что «письмо» это действительно вызывает слишком много вопросов и сомнений в его подлинности. Лермонтоведению оно известно только лишь в опубликованном виде, и появилось в печати как-то «вдруг» и «случайно»: спустя одиннадцать лет после смерти самой Екатерины Григорьевны Быховец (1820–1880) и спустя пятьдесят лет после убийства Лермонтова. Причём, сразу же после публикации оно таинственно бесследно исчезло: как якобы отправленное «в Лермонтовский музей» Санкт-Петербурга, в котором никогда так и не нашлось никаких следов этого важного документа.
Но само по себе – ни это письмо, ни сомнения в его подлинности – нашего расследования не касаются никоим образом; и, если бы не утверждения некоторых авторов о произошедшем якобы рикошете пули «из-за катенькиного бандо в правом кармане поэта», – то я бы о нём, признаться, и не упомянула бы. Но если уж мы с Вами об этом письме всё-таки заговорили, – то читателям, интересующимся этой темой, небезынтересно будет ознакомиться с публикацией Николая Серафимова «Писала ли письмо Е.Быховец 4 августа 1841 г. «дружочку Лизочке»?» (Литературный журнал «Сура», 2013 год, №3).
Тем не менее, вот чтО говорится в письме относительно этого самого бандо: «...На мне было бандо. Уж не знаю, какими судьбами коса моя распустилась и бандо свалилось, которое он [т.е. Лермонтов] взял и спрятал в карман». Ниже говорится: «Дмитревский меня раздосадовал ужасно: бандо моё, которое было в крови Лермонтова, взял, чтоб отдать мне, и потерял его; так грустно, это бы мне была память». Конечно же, из этого рассказа совершенно не понятно и необъяснимо поведение поэта: зачем он вдруг «взял и спрятал в карман» «свалившееся бандо», ничего при этом не объясняя его владелице?..
Но мы всё-таки вернёмся к цитате из письма, приведённой выше. Итак, Катенька Быховец говорит об «окровавленном» бандо, – и вот здесь уже кое-что проясняется: бандо было отнюдь не металлическим, ибо впитать кровь может только ткань. Следовательно, и препятствием для пули – бандо из ткани – быть никак не может, и ни о каком рикошете говорить не приходится. К тому же, автор письма сетует, что утерянное бандо, «которое было в крови Лермонтова», могло бы остаться «на память»; и, как следует из этого – бандо теперь могло стать лишь памятной вещью о гибели поэта, превратившись в совершенно непригодное для дальнейшего пользования, чего не могло бы произойти, будь это украшение металлическим.
2) Во-вторых, – в дополнение к «во-первых». Металлическое бандо, которое теоретически могло бы быть причиной возможного рикошета – в карман уж никак бы не поместилось, ибо оно, как правило, изготавливается сразу по форме головы. А если бы оно и могло складываться, то «спрятать себе в карман» драгоценное золотое или серебряное украшение, не говоря при этом ни слова даме, – дворянин и офицер никогда бы себе не позволил.
3) В-третьих. В лермонтоведении нигде и никем не упомянуто о наличии кармана (как такового вообще) в сюртуке офицера Тенгинского пехотного полка образца 1840-го года. Удивительно, но никаких детальных описаний форменного сюртука поручика Лермонтова – в лермонтоведении – не существует. Я, конечно, надеюсь, что есть в нашей стране «узкие специалисты» по этому вопросу, и они, конечно же, могут пролить свет на этот вопрос. Но... это, на мой взгляд, не имеет уже решающего значения, поскольку... – даже если и был карман справа у поручика Лермонтова, то «катенькино бандо», якобы положенное в него, как мы с Вами рассудили, вовсе не было металлическим...
Но – на сегодняшний момент мы всё-таки достоверно не знаем: а был ли предусмотрен карман справа в сюртуке поручика Лермонтова? Хотя... конечно же, нам, определившим локализацию входного пулевого отверстия на спине справа... – рассуждать на эту тему совершенно незачем: карманов на спине не пошивают.
Ну, хорошо: на некоторое время займём позицию убеждённых в убийстве поэта именно на дуэли, стоящего правым боком к убийце Мартынову, – и будем исходить в своих размышлениях из того, что имеем.
Допустим, что карман – как таковой вообще – был предусмотрен. Где же может быть расположен карман, чтобы быть полезным его владельцу-офицеру? Это – нагрудный карман, то есть располагающийся в верхней части «полочки», как говорят специалисты по пошиву одежды. Либо – располагающийся в нижней части «полочки», то есть на боку ниже талии, несколько «кпереди» (и где же здесь 10-е ребро?..). Но возможен и ещё один вариант размещения кармана, для меня оказавшийся совершенно неожиданным: это карман, расположенный в шлице, то есть сзади, извините, на ягодицах.
Так спрашивается: который из вышеперечисленных карманов расположен «ниже последнего ребра», куда вошла кухенройтерская пуля?.. Как видим, – нет такого.
Делаем выводы. Версия относительно возможного рикошета кухенройтерской пули, траекторию которой якобы резко изменило и направило вверх «бандо» Катеньки Быховец, положенное поэтом в правый карман своего военного сюртука... – это, как вышло на поверку, всего лишь фантазия человека, не имевшего ни малейшего представления ни о бандо вообще, ни о «катенькином бандо» в частности, ни о «правом кармане» военного сюртука поручика Лермонтова. Но ...поверили. Очень многие. Доверительно приняли, как говорится, эту «историю» на веру от якобы знающего «что к чему» в лермонтоведении...
Есть и ещё одна версия «рикошета»: ну, если не в бандо упёрлась пуля, то она могла попасть, например, и в ребро...
Открываем учебник «Судебная медицина», раздел «Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза». Читаем: «При прохождении в теле через неоднородные по плотности ткани пуля может изменить характер движения, начать кувыркаться. Это увеличивает объём повреждения. При ударе о плотные ткани под острым углом может измениться направление движения пули, возникнуть внутренний рикошет».
Остаётся понять, проходила ли пуля в теле Лермонтова через «неоднородные по плотности ткани», чтобы изменить характер движения, заданный ей стреляющим в поэта Николаем Мартыновым?.. Прямой ответ на этот вопрос содержится в медицинском Свидетельстве военного лекаря Барклая де Толли: «...пуля... вошла ниже последнего ребра... – вышла между пятым и шестым ребром с левой стороны...». То есть пуля прошла насквозь через однородные мягкие ткани внутренних органов: «ниже ребра» и «между рёбер», никак не встретив на своём пути более плотных костных тканей. Следовательно, «удара о кость под острым углом», от которого могло бы измениться направление движения пули и возникнуть рикошет, произойти не могло.
Мне могут возразить, что, мол, вскрытие не проводилось, и был ли по факту внутренний рикошет – нам не известно.
Хорошо, давайте допустим факт рикошета как реально-существующий. Допустим, что пуля вошла в правое подреберье, упёрлась в какое-нибудь ребро с левой стороны грудной клетки изнутри и скакнула, выйдя между пятым и шестым ребром рядом с сердцем через грудь. Тогда получается та самая дуга, о которой я уже упоминала. И тогда на теле убитого – спереди – должны были бы локализоваться, обращаю Ваше особое внимание: два пулевых отверстия. Но очевидцы рассказывают лишь об одном пятне крови, а именно на груди рядом с сердцем. Тело поэта лежало на спине, а кровь сочилась в медный таз, то есть стекала, капая вниз... И если бы на спине не было пулевого отверстия, то кровь не могла бы капать в подставленный медный таз: она бы просто опускалась и собиралась в нижележащих областях тела, образуя трупные пятна.
Позвольте заострить Ваше внимание ещё раз: именно факт истечения крови в медный таз, подставленный под убитого Лермонтова, когда тело поэта лежит на спине – является доказательством местонахождения входного пулевого отверстия именно на спине: то есть – действительно: убит выстрелом в спину.
(Да, в скобках здесь вполне кстати заметить, что: если бы при таком раневом канале М.Ю. Лермонтов был действительно убит на дуэли, то, не сомневайтесь: и судебно-медицинская экспертиза была бы проведена надлежащим образом, и рикошет получил бы подробнейшее описание).
Одновременно рождаются домыслы и о том, что Лермонтова якобы поставили значительно выше Мартынова, чуть ли ни «на метр»... – короче, всякая ерунда. Ибо в протоколе от 16 июля 1841 года при осмотре места преступления, – достаточно внятном и подробном, – не отмечено, что местность имеет покатости или возвышенности, следовательно, их и не было. Как, впрочем, нет и сегодня. Короче, все эти предположения, конечно, несостоятельны. Хочу сразу оговориться, что если Ваше зрительное впечатление от «Места дуэли» в Пятигорске – не совпадает с моими соображениями... – то поясняю, что само место убийства Поэта в лермонтоведении и по сей день с достоверной точностью не установлено. И находится в совершенно другом месте. Следовательно, Вам на него в данном случае, хоть оно и называется «Место дуэли», – ориентироваться не следует.
Касательно действительного места убийства. Чисто мои соображения.
Место убийства Михаила Юрьевича Лермонтова находится, – ничего тут нового, и никаких открытий здесь нет, – на недалёком расстоянии от самой Перкальской скалы (пятигорчане знают это место). Оно подробно описано в протоколе осмотра «места поединка» от 16 июля 1841 года:
«1841 года, июля 16 дня, следователь плац-майор подполковник Унтилов, пятигорского земского суда заседатель Черепанов, квартальный надзиратель Марушевский и исправляющий должность стряпчего Ольшанский 2-й, пригласив с собою бывших секундантами: корнета Глебова и титулярного советника князя Васильчикова, ездили осматривать место, на котором происходил 15 числа, в 7 часу пополудни поединок.
Это место отстоит на расстоянии от города Пятигорска верстах в четырех, на левой стороне горы Машухи, при её подошве. Здесь пролегает дорога, ведущая в немецкую Николаевскую колонию. По правую сторону дороги образуется впадина, простирающаяся с вершины Машухи до самой ее подошвы; а по левую сторону дороги впереди стоит небольшая гора, отделившаяся от Машухи. Между ними проходит в колонию означенная дорога. От этой дороги начинаются первые кустарники, кои, изгибаясь к горе Машухе, округляют небольшую поляну. Тут-то поединщики избрали место для стреляния...»
И только спустя много лет я вдруг осознала, что я – была – на этом месте. В этом даже есть какая-то мистика: просто «судьба» какая-то.
...Это было в 1970-м году в Пятигорске. Мне было 18-ть лет. Мы с Петром Михайловичем, моим будущим супругом, тогда пребывали в романтическом «конфетно-букетном» периоде развивающихся отношений. Как и все молодые люди, мы иногда гуляли по Машуку... И вот однажды мы с Петром, уже возвращаясь домой, сбежали с относительно небольшой высокой скалы и остановились, чтобы «перевести дух»... Стоим. Дышим... Оглядываемся... – осматриваемся... И вдруг, подняв голову, я вижу: на высоченном дереве, – по-моему, на сосне – висит металлический надгробный венок из зелёных «листьев» и красных «розочек». Большой такой венок. Висит себе и висит. Вокруг – никого, и даже спросить нЕ у кого, «чегой-то он тут висит». ...Вопросительно переглядываемся: кому пришло в голову – на Машуке – залезть так высоко, чтобы «привесить» на сосну надгробный венок, которому место – на кладбище?.. Ответа – не нашли. Постояли ещё... – и пошли в город: домой... И больше об этом – не вспоминали.
И только спустя много лет, когда имя «Михаил Юрьевич Лермонтов» для меня стало особо знАчимым... – мне вспомнился этот случай. ...Кто-то – любящий Лермонтова и знАющий – отметил это место напротив Перкальской скалы. И я – знаю – это место. И Вы тоже можете там побывать. Но металлического венка сегодня Вы там уже не найдёте...
А теперь вернёмся непосредственно к странно-восходящему раневому каналу.
Нам с Вами, живущим уже в 21-м веке и знающим о множественных чудесах оружейной техники, сразу приходит в голову, что пуля «скакнула», как будто у неё смещён центр тяжести: поведение такой пули в теле человека совершенно непредсказуемо, как у пули Дум-Дум, – история которой началась ещё в 1903-1905 годах. Но Дум-Дум – это пули винтовочные, и появились они по времени гораздо позже, чем был убит М.Ю. Лермонтов. Мы же с Вами могли бы и вовсе не рассуждать на эту тему, исключив этот вариант как исторически невозможный: в 1841 году для кремневого пистолета немецкой системы Кухенройтер отливалась круглая свинцовая пуля.
Но «про смещённый центр тяжести» мы всё-таки порассуждаем, и вот почему.
1) Дело в том, что и сегодня есть люди, которые «со знанием дела» рассказывают нам о том, что... якобы «в те времена» такой скачок пули был вполне возможен, ибо кухенройтерская пуля, – вращавшаяся при полёте к цели, – едва коснувшись человеческого тела, могла «сойти с ума» и ринуться совершенно не по прямой, а в другую сторону, и вверх... – и куда угодно. Из чего следует, что Лермонтов якобы вполне мог быть убит на дуэли... (Да, кстати, любая пуля вращается; другое дело, что из нарезного оружия она получит технически заданное вращение, а из гладкоствольного – случайное).
2) Мне могут также возразить, что свинцовая кухенройтерская пуля могла быть по какой-то причине отлита с дефектом и, таким образом, превратиться в пулю со смещённым центром тяжести. Не знаю, возможно ли это в принципе, но давайте допустим и такой вариант: положим, свинцовая кухенройтерская пуля была изготовлена с дефектом, и центр тяжести оказался смещённым.
И что же вытекает из этого «смещённого центра тяжести пули», даже если бы это так и было по факту?.. – Да ничего не «вытекает». Все эти сомнения насчёт «скачка» пули в теле – касаются локализации только лишь выходного пулевого отверстия. Акцентирую ещё раз Ваше внимание на этом узловом моменте нашего следствия: раньше выходного пулевого отверстия на теле, как известно, появилось – входное пулевое отверстие. А оно, как мы знаем, находится на спине: ибо кровь из тела Поэта сочилась, – и могла сочиться, опускаясь – только из пулевого отверстия, расположенного в самых нижних областях лежащего на спине тела. И тот факт, что на дуэли в спину не стреляют – является аксиомой, не требующей доказательств. Из чего следует, что Михаил Юрьевич Лермонтов был убит – не на дуэли.
Думаю, что для некоторых читателей также будет интересна информация о пробивной силе пули, выпущенной из пистолета немецкой системы «Кухенройтер» 19-го века, – ибо пробивная сила кухенройтерской пули настолько убойна, что вполне может гарантировать нам предсказуемость её траектории. Читаем.
1). Известный историк оружия Ю.В. Шокарев в одной из своих статей рассказывает, что «в середине прошлого века экспертная комиссия, изучавшая все обстоятельства гибели Лермонтова, произвела контрольные выстрелы из дуэльного пистолета и мощного армейского ТТ. Оказалось, что пробивная способность дуэльного пистолета лишь немногим уступает мощи ТТ, оболочечная остроконечная пуля которого пробивает насквозь восемь сухих дюймовых досок на расстоянии 25 метров. А ведь большинство дуэлей происходило на расстоянии 15 шагов…»
2). Н.Ф. Неделько. Судебно-медицинские аспекты ранения и смерти М.Ю. Лермонтова. (Иркутский государственный медицинский университет, ректор – д.б.н., проф. A.A. Майборода, кафедра судебной медицины, зав. – проф. Ю.С. Исаев)
Научная библиотека КиберЛенинка:
«Для установления пробивной способности дуэльных пистолетов тех времен специалистом по оружию и криминалистом были проведены экспериментальные отстрелы. Для этого из коллекции оружия Эрмитажа были взяты пистолеты, изготовленные в мастерских Кухенройтеров (1820-1840 гг.), один нарезной, другой гладкоствольный. Заряд соответствовал нормам того времени: чёрный (дымный) порох и круглые свинцовые пули. Результаты эксперимента показали: на коротких дистанциях нарезной и гладкоствольный пистолеты обладают примерно одинаковой и значительной пробивной способностью, превышающей пробивную способность револьвера системы «Наган» (1835 г.), но несколько меньше, чем у пистолета «ТТ» (1933 г.). Исходя из вышеизложенного, авторы приходят к выводу, что пуля, выстрелянная из пистолета Мартынова, могла пробить туловище и плечо Лермонтова».
Причём, при этом автор статьи принимает во внимание следующие обстоятельства (цитата):
«Лермонтов оказался стоящим значительно выше Мартынова, и если бы он стрелял, то целиться ему пришлось бы вниз, а Мартынову – вверх. Следовательно, Мартынов при этом имел явное преимущество. Расстояние между противниками в момент выстрела Мартынова определяется по разным источникам от 10 до 25 шагов (от 8 до 20 метров). Были использованы дальнобойные крупнокалиберные пистолеты системы мастера Кухенройтера с кремнево-ударными запалами и нарезным стволом, калибром в пределах 12-15 мм.»
Ну, вот как раз с этим-то мы и не можем согласиться. Несмотря на то, что вынуждены повториться по этому вопросу, мы всё же – ввиду важности вопроса – повторимся: вдоль дороги в долине предгорья Машука – всё вполне ровно, и никому не надо было стрелять ни снизу вверх, ни сверху вниз. Пожалуйста, откройте «Лермонтовскую энциклопедию» 1981 года под редакцией В.А. Мануйлова на странице 153-ей: Вы увидите фотографию второй половины 19-го века И. Ланге «Пятигорск. Вид с Перкальской скалы»...
А теперь представьте себе на этом – слегка возвышающемся на очень длинном расстоянии подножия Машука, – отрезок в пятнадцать шагов. Да в этих «пятнадцати шагах» – нет и вовсе никакого возвышения. И, как уже говорилось, именно то самое место, где произошло убийство – до сих пор с объективной точностью так и не установлено: существует несколько версий. Это – во-первых. А во-вторых, смешно представить себе это упомянутое «преимущество»: в пятнадцати шагах стреляй хоть снизу вверх, хоть сверху вниз – пуля летит в цель и неизбежно эту цель поражает. Вот если бы, к примеру, одному из дуэлистов било, скажем, солнце в глаза... – так вот это действительно могло бы быть преимуществом его противника. Опять же, представьте себе: на каких высотах должен находиться один из дуэлянтов, чтобы пуля шла снизу вверх под углом в 35–45 градусов? И это при условии, что оба противника стоят друг против друга в пятнадцати шагах, да ещё при надзоре секундантов, обязанных строго следить за равенством в положении противников?..
И ещё. Не могу здесь промолчать, а именно: относительно «нарезных» и «гладкоствольных». До сих пор мы ничего не знаем об этом: конкретных сведений и характеристики оружия, используемого на той самой дуэли – мы не знаем. Это тоже было скрыто от нашего познания. В материалах судного дела есть лишь «пара пистолетов «Кухенройтера». Никаких характеристик, никаких описаний о наличии копоти и других последствий от произведённого выстрела... Вот совсем – ни-че-го. Да и «кухенройтеры», приобщённые к материалам дела в качестве вещественных доказательств, – то есть сама пистолетная пара, – из материалов дела во время следствия «благополучно» исчезла как якобы «ошибочно» приобщённая к делу... Как будто этой пистолетной пары никогда и не было. Совсем. Но зачем и почему это было сделано следствием, – мы с Вами будем разбираться уже в следующей книге. Вот Вам и ещё один факт уничтожения вещественных доказательств.
Теперь же – давайте вернёмся к нашим рассуждениям о локализации раневого канала.
Итак, – «поднимаясь вверх»... С чего бы это вдруг? Чтобы пуля шла по восходящей траектории, стремясь снизу вверх, – ей для этого надо изначально задать нужное направление: а именно «снизу – вверх». Другими словами, ствол пистолета должен быть задран вверх относительно горизонтальной прямой. «И в каких же случаях это бывает?» – спросите Вы. – «Да Вы и сами прекрасно знаете, – отвечу Вам я. – Когда цель Ваша находится не на одном с Вами уровне, а гораздо выше. Насколько выше – это зависит от того, какова сама цель: если это белка на дереве – то это очень высоко; а если это всадник... – в то время, как Вы стоите на земле рядом с ним с пистолетом в руке, то это уже – не так уж и высоко: пуля вылетит как раз примерно под углом от 35 до 45 градусов... Как у Лермонтова».
Именно так и прошла смертоносная – и, я уверена, неожиданная – для Лермонтова пуля, выстрелянная из дуэльного пистолета Мартыновым с близкого расстояния: в правый бок со стороны спины: снизу – вверх: в сидящего верхом на коне...
И нисколько не противоречат нашей картине убийства последние слова лекаря Барклая при описании полученного ранения поручиком Лермонтовым: «...и при выходе прорезала мягкие части левого плеча...», – ибо, сидя верхом, Лермонтов держал в руках поводья, а, значит, руки были несколько приподняты и находились на уровне груди, откуда и вышла пуля...
Только – и только так – можно объяснить механизм восходящего раневого канала под углом примерно в 35–45 градусов в теле Михаила Лермонтова. Да-а... Хочется при этом добавить по И.А. Крылову: «А ларчик просто открывался»...
Кстати, справедливости ради хочу заметить: письменная догадка о том, что Лермонтов в момент выстрела, произведённого Мартыновым, сидел верхом на лошади – в лермонтоведении впервые была высказана, если я не ошибаюсь, автором А. Герасименко. Хотя... нарисованная им картинка совсем не убедительна: дескать, ехал Лермонтов на коне, а его поджидал Мартынов в черкеске с засученными рукавами, кинжалом на поясе да с «кухенройтером» в руках...
Продолжение – http://www.stihi.ru/2016/07/03/1727
Часть пятая. ЛЕКАРЬ БАРКЛАЙ: НЕВЕЖДА ИЛИ ...ВИРТУОЗНЫЙ МИСТИФИКАТОР?
Вернуться к предыдущему тексту – http://stihi.ru/2016/07/01/2095
Часть третья. Локализация ВЫХОДНОГО пулевого отверстия