Рецензии на произведение «Полемика с кастаньедой»

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

Матрица с другой стороны.

Наталья Никулина   28.10.2009 22:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

Рецензия от скромного малообразованного лирика ))). Идея насчёт "шестерёнок", "изнанки" - интересная. Получается, что-то вроде: не лезь в капот автомобиля?
Кастанеда по моему заключительному мнению - философ. С явно поэтическим видением мира. Тем и цепляет.

Ре Ка   25.06.2009 21:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

Даешь эстетическое наслаждение!

держи, аффтар, я получил............

Антон Климов   14.03.2008 00:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

страница, кажись, протухла в прошлом году, стоит ли писать, но ассенизаторский позыв неукротим. Серега, ты в городе совсем закис. Куклы кругом - атас. Весь флюид у тебя расходуется на хитин. "Разнести" - Это бабочка дергается в коконе. Так она додергается ли вопреки формообразующему хламу, или окаменеет в вербальном клею?

А Ц   16.12.2003 10:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

пусть так. да,так. а ты там был?
а поиск ,путь к свободе- это и есть ,наверное,свобода.
другой нет.

Юрий Катин   08.12.2003 18:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

Не ново, но интересно! И, если не обидитесь, слегка мудрено. Суть и порыв понятны и видны, но иногда туман обзор перекрывает. Ненадолго. Я не метр, поэтому не обижайтесь. Просто для меня именно ПОЭТ в прозе - это Р. Бредбери, в частности его "библия Детства" - "Вино из одуванчиков". Там тоже каждое предложение - метафора,
но простая и понятная всем - и интеллектуалам, и... всем.
:)))
С легким занудством, Виталий

В.Рыков   23.09.2003 19:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

Весьма и весьма! Похожее желание про разнести периодически возикает, но параллельно возникает и другое. "Не мной же построено, не хрен и ломать". А мастера не такие уж и неразговорчивые. Исполнители, да, а вот мастера не дураки почесать языком, точнее тем что у них там информацию двигает. Правда разговаривать они изволят, когда у собес едника есть "лишняя" энергия, т.е безупречность. Из механизма выхода не видно. Пока! Как матрешки ей богу. Вылезешь из одного, оказываешься в другом, более масштабном и менее заметном. Но механистичность пронизывает все. и похоже чем ближе к центру, тем жестче условия. И мастера тоже шестеренки, но большие и медленные, каждый поворот которых приводит к глобальным изменениям. Спасибо за полученное удовольствие от вашего произведения-наблюдения.
Если интересно, загляните на прозу ко мне, есть похожее наблюдение. ШАМАН "КАБАК" логин kamo5

Кузубов   12.09.2003 17:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

Данная полемика - это отображение мыслей определнного периода времени. Мы говорим, мир разнообразен. Так разве не разнообразны наши восприятия мира? При чем, они разнообразны не только у каждого индивидума, но в виду того, что и мы изменяемся как снаружи, так и внутри, наше восприятие и понимание мира тоже переменчиво. Поэтому критиковать данное произведение, это лицемерить перед самим собой и Истиной, ибо она проявляется так, как Ей того хочется. И если Сергей М. видит постороение мира в таком аспекте, значит того хочет это проявление Истины в его мышлении. Если кто-то другой будет утверждать, что мир совсем не такой - прекрасно, это тоже разнообразие.
Здесь перечить нет смысла, соглашаться - Ваше дело, не соглашаться - на то у Вас мозг и органы чувств, чтобы видеть картину по-другому. В этом как раз и изюминка - видеть мир по-своему!
Спасибо, Сергей.

Lena Prosto   15.02.2001 05:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Полемика с кастаньедой» (Москаленко Сергей Поэтическая Пр)

СТАРЫЕ РЕЦЕНЗИИ:
================================
....
Маги, отстраненные лицедеи, убежденные, что видят Истину, столь же далеки от нее, как и все остальные.
.......

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/24

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

По-моему, вы полемизируете сами с собой - с СОБСТВЕННЫМ представлением о том, что маги якобы постигли Истину и могут управлять.

А кому, как не магам знать, что все в мире взаимосвязано, и каждое их действие отражается на них же самих, и нет той точки, из которой все исходит, а есть только связи, и при этом любые вещи, кроме связей - иллюзия... Может быть, так. А может - совсем по-другому. Не ищут Истину маги (в т.ч. и Кастанеда с Дон Хуаном). Наоборот, они освобождаются от привычки эту Истину искать...

<Джен> - 2000/11/24
:)
> По-моему, вы полемизируете сами с собой - с СОБСТВЕННЫМ
> представлением о том, что маги якобы постигли Истину и
> могут управлять.

Я нигде не говорю о том, что маги ПОСТИГЛИ истину...
Цитирую себя:
"Маги, отстраненные лицедеи, убежденные, что ВИДЯТ Истину, столь же далеки от нее, как и все остальные."

Кастаньеда, дон Хуан основывают свое магическое мастерство на ВИДЕНИИ. :)

По поводу полемики с собой: разумеется с собой. С кем, по Вашему спорил Достоевский???

И конечно же, в моих произведения очень много от поэзии (я - больше поэт, чем прозаик). Поэтому, основным я считаю целостность и яркость образа, его зримость... :) Эмоциональность, разумеется...

удачи! спасибо.
с уважением

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/24

-------------------------------------------
Что ж, мне интересно будет выполнить Ваше пожелание: прочитать Ваш опус, а также написать свои замечания, по поводу прочитанного, почему нет?

Видите ли, Вы ударяетесь в не совсем уместные аналогии, которые разрушают всю концепцию. Ваши Мастера - ведут себя как люди, и ничем не отличаются от тех, кого Вы называете лицедеями, куклами. У настоящих божественных творений никто не латает края - они латаются сами, стареют и обновляются через смерть - не исчезая, а изменяясь. В этом, в частности, величие, неповторимость и мудрость каждой части мира. И, кроме того, Вы, все-таки, не кукла - у Вас, как и у всех, - есть свобода воли, свобода выбора и, стало быть, - творчества. Не стоит впадать в кукольный фатализм, ибо это приводит к кажущейся безответственности, что очень опасно именно по причине ее иллюзорности. Взгляните внутрь себя - и Ваша машина с шестернями развалится сама собой. Вообще: то что тут сказано - потиворечит любому развитию и самой идее развития, эволюции.

Конечно же в мире есть свои взаимосвязи и, если можно так сказать, - шестерни, только описать их можно либо крайне просто, афористично (для чего надо быть на очень высоком уровне), либо используя довольно много терминов и понятий, более подходящих к данному случаю. Но - не так, как Вы это сделали. У вас получилась детская обида на то, что Вы пока не поняли и детские же пояснения причин этой обиды. Жаль...

<Uncle Paddy> - 2000/11/24

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо за рецензию. :))

Странное у Вас получилось понимание моего текста... :))

Воистину верно: человек слышит только сам себя. Ни о чем таком я не писал. Если хотите, я полемизирую (ПОЛЕМИКА С КАСТАНЬЕДОЙ) с магическим виденьем Мира.
ЛАТАТЬ приходится всегда. Даже через смерть и возрождение.:)
Я убежден вот в чем: Мир многообразен. В том числе он таков, каким его видите Вы...

Обиды никакой в тексте нет. Есть эмоциональный посыл. Вот и все.

спасибо.
:))

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/24
Вы, пожалуй правы, - у каждого своя картина мира и каждая такая картина имеет право на существование. Раз я так вижу - значит так есть. Только в этом никакой полемики с магами нет - они считают точно так же :))

Мне понравился Ваш ответ, я и сам бы ответил похоже. Просто именно в самой "Полемике..." Ваши слова звучали слишком резко, и, восприняв это не как литературу, а именно как мирофоззренчески-филофскую полемику - я усморел там не эмоциональный посыл, но обиду. Вот и все.
Спасибо.

<Uncle Paddy> - 2000/11/24
> Ваши слова звучали слишком резко, и, восприняв это не как
> литературу, а именно как мирофоззренчески-филофскую
> полемику...

:))
Одна из неразрешимейших проблем. Отождествление Автора с героем произведения (повествователем).
Набокова отождествить с Гумберт-Гумбертом... :))

К сожалению (или к счастью), бессмысленно предупреждать (сейчас буду шутить). Эмоциональность, по-моему, обязательно должна переполнять слова, иначе они не заденут (возможно, это от стихов)...

:)
спасибо. с уважением

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/24

-------------------------------------------
Добрый день, Сергей!
Никакой полемики у Вас, к сожалению не получилось. :( Об этом говорит Ваша собственная последняя фраза: "Эх разнести бы..."
Разносите Вы при этом не Кастанеду, а Вашу собственную механико-метафизическую картину мира, которую Вы пытались построить на протяжении предыдущих абзацев.
И намешали Вы в нее Истину, Бога, нирвану, метафизические спиртовки, магов, лицедеев... Это называется эклектика, и это несерьезно.
Извините. Ваш,

<Leo XVII> - 2000/11/25

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

:)
Похоже, Вы поймались на ту же удочку...
:))
Читайте ответы на предыдущие комментарии.
Спасибо.

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/25
:)
Сергей, я же говорю не о сути Вашей "полемики", а о том, как она прочитывается. Любого более менее грамотного человека покоробит от упоминания нирваны, Бога и магов в одном абзаце, не так ли? Слона невозможно скрестить с крейсером "Аврора", например, даже понарошку.
Допустим, это не умаляет смысловых достоинств Вашего произведения, но сильно ухудшает его восприятие, а кому как не автору об этом позаботиться?
Удачи,

<Leo XVII> - 2000/11/25
Почитал Ваши стихи, они у Вас, пожалуй, порядка на два выше этой метафизической лабуды, извините еще раз, очень стоящие. Вот такая огромная разница в восприятии.

<Leo XVII> - 2000/11/26
Огромное спасибо, Вам,<Leo XVII> за внимание и неравнодушие.
В СЕТИ это почти равновелико святости... :)


>как она прочитывается. Любого более менее грамотного >человека покоробит от упоминания нирваны, Бога и магов в >одном абзаце, не так ли?

Не думаю. Я не по-наслышке использую эти термины, и совсем не считаю их несовместимыми... :)
Вообще, в ПУТИ постижения существуют уровни, Вы наверняка об этом слышали. Из одного уровня кажется чепухой нечто из другого.

Возможны так же особенности личного восприятия. Видите ли, это произведение "ПОЛЕМИКА" - было опубликовано в бумажном варианте по крайней мере трижды... :) Не думаю, что три различных редактора были олухами...

Насчет стихов - отдельное "мерси".

удачи! с уважением

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/26
Все, сдаюсь! :)
С тремя редакторами спорить не буду. Считайте все сказанное мной моим сугубым IMHO-м, относящимся к моему личному восприятию.
Прочитал Ваши "Две мысли об искусстве", понравилось, еще чего-нибудь почитаю.
Вы действительно закончили физфак КГУ? Имена Булавин, Мальнев, Ежов, Гай, Федорченко Вам о чем-нибудь говорят? :)))

<Leo XVII> - 2000/11/26
>Имена Булавин, Мальнев, Ежов, Гай, Федорченко

Привет, <Leo XVII> !

Еще бы! :)) Первый (Булавин) в 1983 году чуть меня не выпер и заставил сбрить первую в жизни бороду :)
С Мальневым я вообще знаком со школы (КФМШИ при КГУ 1980-1983), Ежов читал численные методы, ну а Федорченко(покойный, как я знаю), как всегда - завалил мне "электроды", без к-либо аргументации Макарец ставил "5", Федорченко сказал: "молодец, 4" :)))

а что, Вы тоже имеете отношение к сим пенатам???

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/27
А по поводу "С тремя редакторами спорить не буду. " - так, я это только к тому, что категоричные заявления, будь они трижды верными, при некотором угле зрения могут оказаться еще большим бредом, чем то, к чему они относились...
:)
(ну и завернул!)

удачи! спасибо

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/27
Здравствуйте, Сергей!
Да такое отношение имею, что Булавин меня таки выпер (я потом восстановился), Мальнев у меня спецкурсы читал, Макарец - в самом начале мат.ан., а Федорченко я тоже чего-то вроде бы сдавал. Короче, физфак, КТП.
Так что, приятно встретить здесь "коллегу"!
Я, впрочем, как и Вы, наверное, по специальности не работаю. :(

<Leo XVII> - 2000/11/27
Ну что, ж, это и еще раз подтверждает тезис о том, что физик не пропадет нигде...
Да, кстати о литераторах. Мой сосед по комнате - Олежка Авраменко стал кассовым писателем-фантастом. И вообще, вся комната была пишущая: Я, Олежка и Андрей Клипенштейн (но о нем я ничего не слышал).
:)
удачи!

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/11/29
Из моего потока вышел один диктор телевидения, несколько бизнесменов, несколько эмигрантов, несколько музыкантов, очень-очень много программистов и даже парочка физиков. :)
Сам я - переводчик. :))) Из этого следует, что на физфаке КГУ дают образование по типу Гарварда - создают элиту. :)
Вильчинский (если знаете такого) не с Вами учился?

<Leo XVII> - 2000/12/01
Славик Вильчинский - еще бы! Вместе водку пили...
По поводу Гарварда - остается лелеять себя такой мыслью :))
Спасибо. До встречи в "эфире"...

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/12/03

-------------------------------------------
1. Имя "Кастанеда" пишется без мягкого знака.
2. перед текстом автор вполне может поставить предупреждение читателю: "Не поймите меня правильно, я далек от мысли".

<Фогельфрай> - 2000/12/21

ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Возможно.
А насчет второго - Дон Хуан Вас бы похвалил!
:)

<МОСКАЛЕНКО Сергей> - 2000/12/22

Москаленко Сергей Поэтическая Пр   19.01.2001   •   Заявить о нарушении