Рецензии на произведение «Пушкину, значит, можно!?!»

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Замечательные примеры, убедительно изложенные. С душевным теплом,

Евгений Прохоров 6   22.05.2020 22:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Интересненько! Спасибочки.

Сергей Вишниченко   31.10.2018 23:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

У меня по этому поводу вечно в памяти:
Когда не в шутку занемог
..........
И лучше выдумать не с мог

С уважением

Владимир Попов 3   14.11.2014 01:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Извечная, но всё-таки интересная тема. Для меня рифма это код той информации, которая мне пришла из космоса, но я меньше всего о ней задумываюсь даже, когда читаю чужие стихи. Если в них заложен большой смысл и душевный накал, то рифма оправдана. Не очень к белым стихам и просто рифмам.
Успехов.

Владимир Паринос   14.11.2014 01:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Ольга! Актуальную тему Вы подняли. Интересно изложили. Как бы не относиться к этому эссе, оно толкает на размышления, а это и есть главный результат.
Спасибо.

Мунира Ермолова   06.11.2014 21:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Глагольные рифмы глагольно звучат
А критики смачно такое "мочат"
А дальше "нокаут" дают падежам
Не знатен поэт! Не взрастёшь из пижам!

Виктор Конищев   06.11.2014 19:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Прочитав Ваши стихотворно теоретические размышления ещё раз пришёл к выводу, что любят часто критиковать те кто не умеет писать, чтобы показать, что он что-то разбирается в стихах и заслуживает уважения. А мне до лампочки эти суждения, здесь столько гениев, что можно с ума сойти. Такую чушь пишут, что уму непостижимо и уверяют, что это новое поэтическое открытие. А я остаюсь при своём мнении, как меня учили ещё в школе, стих это должно быть законченное произведение с содержанием и последовательностью изложения, иметь рифмы, метафоры, сравнения и не нарушать ритм сложения. А всё что сейчас придумали, белый стих, вольный стих, стихи в прозе и прочая для меня били берда. А кому нравится пусть пишут, читают, хвалят, это их право. Сейчас и наркоту хвалят и проституцию проповедуют и геи парады проводят, что поделать таким подлым стал наш мир.

Вячеслав Марченко 2   06.11.2014 18:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пушкину, значит, можно!?!» (Ольга Благодарёва)

Конечно не обязательно сравнивать всё с поэзией Пушкина, который многое в поэзии открыл. И то, что было ново и допустимо в его время, сейчас уже таковым не выглядит. Например, рифма "кровь - любовь", которую Пушкин использует очень часто. Но суть хорошей поэзии конечно не в глагольных рифмах (да и не в рифмах вообще, а в ритмике). У того же Пушкина, даже в "Евгении Онегине", таких рифм множество. А то, что литературоведы и всевозможные критики имеют своё мнение - это их проблемы. Есть творцы, а есть те, кто лишь пишет о творениях. Любой анализ субъективен и часто сводится к подсчёту рифм или количества использованной краски или мрамора. К искусству всё это имеет малое отношение. К тому же, почти никто из литературоведов сейчас не отличит малоизвестное стихотворение Пушкина (или другого гения) от хорошего стихотворения с этого сайта. Что ещё раз показывает всю надуманность литературной критики.

Андрей С Иванов   06.11.2014 17:25   •   Заявить о нарушении