Рецензии на произведение «самая чистая Любовь»

Блажен, кто жизнь в борьбе кровавой,
В заботах тяжких истощил!
Как раб ленивый и лукавый
Талант свой в землю не зарыл!

Ну этого трагического у меня предостаточно. Правда истинным философом всегда был наш собственный разум, как продуцирующий квантифицируемые высказывания, именно подобно как Истины высшего аналитического достоинства, Религиозные Истины и Законы Божии. Но интерпретировать к мысли и мыслить в тут сознательной деятельности---это качество Разума подобно, как и в его же Природе---могут только очень и очень немногие, и именно их, и только их только и возможно называть философами, ибо таков удел глупости и невежества, и противопоставленной им Мудрости.

Ибо кому даётся (и кто преумножил)---тому и дано будет, а даётся очень немалое---даётся и уподобление Истине (Богу, Аллаху, Нагвалю ДХ и КК), Его Образом---Умом, как это сказал ещё Платон; “Причастными здравому смыслу надобно почитать всех людей, а разуму причастны боги, род же человеческий что-то мало” («Тимей», 51е). И на вопрос: «А почему вдруг кто последует тому (по моей инициативе) и (возможно) обретётся философом, когда это столь маловероятно, что появление философа---это целое событие?», то в случае таких сомнений, нужно привести довольно серьёзный Аргумент, 2-х последних, из 3-х Принципов Кларка:
Законы Артура Кларка: 2---Единственный способ обнаружения пределов возможного---состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное. 3---Любая достаточно развитая технология неотличима от магии (совершенная технология---суть Магия, так же чарующе и совершенное философское слово).
С тем разумением, что когда-то было, что и вам было невозможно нечто знать (по причине ненаученности этому), но со временем вы же научились тому невозможному вам в прошлом, то отсюда и расширение этих Тезисов Кларка, что совершенное философское слово уникально магично, ибо пробуждает в человеке возможность зрить (Подобно) природу его Сознания, ибо Философские Истины и Истина всех Миров---в натурале логически идентичны. И внимая философским истинам---человек обнаруживает своё приобщение к некому подобию богов, если конечно же он не утратил облик человеческий (в уме-разуме). Заодно и проверьте искренних своих и окружающих вас, ибо истинно сказано, что рождённый ползать---летать не может, так и завистливый, и исполненный коварством---не может мыслить философски. Про это очень удачно высказался в обосновании своей Фанероскопии (Феноменологии)---Чарльз Сандерс Пирс, заодно напомнив нам великие истины нашего детства, по которым грустит душа, и которые ведал и друг Пирса---Чонси Райт:
Пирс - Феноменология - Глава 2 - Категории в подробном изложении, раздел С. Третичность, § 3. Реальность третичности; Пункт - 349. - Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение---для него есть одно. Как указал на это мастер поэтики при дворце Английской Королевы -- Уильям Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.

• Повзрослев, ребенок сразу утрачивает эту способность, т.к. на протяжении всего детства, его голову забивают такой массой лжи, которую родители обыкновенно считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, что он, вступая в сознательную жизнь, с крайним презрением будет относиться ко всем идеям детства), что великая Истина об имманентной силе мысли во вселенной, обычно отбрасывается им вместе с ложью. Я (Пирс) предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо чистой выдумки и фантазии) оказалось бы действительно естественным, то это тотчас же послужило бы не менее убедительным доводом против признания её же (мысли про полноту в признании фиктивности мысли) реальной силой (именно в таком этом мировоззренческом взгляде на картину мира): это есть невозможность принятия мыслительным мировоззрением приписывания качества фантастичности для установок мысли вообще, и на них же проявлениям воли и направленности действий, ибо это тогда и признание фикцией мифологем веры, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо; но даже поповщина в своём большинстве продвигает именно такую идею, причём уже почти с начальных веков Христианства, о чём свидетельствует анафематизм V Собора, в 6-ом веке предавший анафеме Платонизм и даже одного из лучших, наигероичнейших и преданнейших Христианству людей---философа Оригена, и тут конечно понятна вся еретичность этого постановления, ибо в таком случае предаются анафеме и учителя Церкви, какими были наисвятейшие из людей философы: Дионисий Ареопагит, Иустин-Философ, ярые Оригенисты: три Святителя и особо славные святые: Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и его брат Григорий Нисский, и даже Григорий Палама, Максим Исповедник, Леонтий Византийский и пр., пр., лучшие умы Христианства, и тут несомненно они анафемизируют даже и Премудрость Божию; вот так вот сильно видимо уязвляет поповщину Совесть за зарытый талант ума-разума, но ведь это же и их (самих себя) осуждение, по Притче Христа о талантах.

"Идеально человеческая судьба уловлена в жанре трагедии, которая ведь по-настоящему только и разыгрывается, по направлению к смерти. В трагедии смерть становится целью и стимулом в завершении действия, в ходе чего личность выявляет себя без остатка и (достигнув завершённости) исполнить своё предназначение. Гибель героя оправдана, завоёвана, заработана жизнью, и это равновесие рождает чувство гармонии. Напротив, в судьбе "обывателя", смерть почти комична: хватила кондрашка, подавился костью. Жалкость подобной участи в её случайности, привнесённости, в отсутствии нарастающего Гештальта между жизнью и смертью {жил-жил и вдруг нечаянно помер, [конечно железный Силлогизм: "человек (Сократ) смертен", обыватель тоже, но Сократ не обыватель, его философия жива до сих пор (как и Учение Христа), и услышан на Небесах вопль Сократа о справедливости перед казнью его, что “вы Афиняне ответите за свою страсть к сутяжничеству”, и потому пал целый Божий 2-й Вавилон, за эту страсть адову, ибо Сократа я считаю философским Христом, а Платона его Апостолом; вот на кого восстала поповщина, и основанием к такому моему утверждению есть, что и Христос пришёл Исполнить всякую Волю Благую Отца Своего, потому философский Христос в Сократе (в пределах в Уподоблении Божеству Умом), должен был быть раньше Христа, ибо истинно в Уме-Разуме только и может быть Подобие Божеству, по Образу Ума Божией Премудрости (Притчи Гл. 1, с-х 20-32)]}..." (Дополненные мною цитаты из произведения Абрам Терц (Андрей Синявский). Мысли врасплох // Собрание сочинений в двух томах. Том Первый, издательства Старт, 1990, страница 333-334).

И эти слова можно дополнить финальным высказыванием Виктора Бужинский, в его произведении - Сруб не сгорел, он всё ещё горит:
• • • Конечно, Раю на земле (а истинной Премудрости в голове) быть невозможно, но его (и её) всё равно нужно стараться строить, иначе воспроизводится только ад (или безумие). “Свято место пусто не бывает” (а вместилище Бога в сердце, займёт бес или дьявол, подавая самые безобразные намерения).
• • • Путь вперёд нам освещает свет истины прошедших веков, в том числе и нашего тысячелетия. Он светит нам не! в спину. Мы идём не! в собственную тень. Он светит из будущего (Возможность тому Иконически уже представленна).
• • • Новый виток истории начался. На этом витке нас ожидает или благословение Божие, или небытие и ад кромешный. (И за всё за это) Слава Отцу и Сыну и Святому Духу, и ныне и присно и во веки веком, Аминь!

Так действительно, давайте и мы не! подпадём под уже действующее и исполняемое проклятье (по Притче Христовой о талантах), уже действующее в избранных Божиих, согласно чему и Благодать уже отошла от Израиля, что и исполнится на всяком, как Властелина Колец, побуждая к тяготению, к этой власти самой Природы Сознания и высоких постижений ума-разума, против обладания которыми сосредоточена вся злоба и мощь повелителя Мордора, задумавшего положить конец свободе народов Средиземья и подчинить их себе навеки. И кто отвергает заботу об обладании этой властью, и отвергает светлость труждающего ума (Истины ради), на том и действительно, как раз и сбывается это вселенское Проклятье, которым в Духе Истин Откровения возопили к Божеству праведные уста человеческие, которыми и Сократ возопил к Правде Божества, что уже исполняемо, и исполнилось, и исполнится в полноте, на восстание и на падение многих из избранных и Израиля: "Се, оставляется вам дом ваш пуст"! (Матфей, Глава 23, стих 28). И да не будет так с нами избранными, свободными в Совести своего ума-разума человеческого (этой же Истины ради), чтобы возбднуть из мглы нечистых приведений, и самому спастись, и немощным к тому дорогу проложить и указать, что я и делаю, вводя, во что сам введён Роком Судьбы---в талант ви́дения философского, однажды проснувшись философом, всего за пол-часа во сне им став, как дар по молитве Богу во сне.

Роман Невесёлый   05.06.2021 18:24   Заявить о нарушении

►► {Вера Диденко пишет} Роман! Каким надо быть невеждой, чтобы верить в происхождение людей от инопланетян. Эти уродливые человечки, если их можно назвать, всё-таки существуют, в чем я не сомневаюсь, но это уродцы - падшие ангелы, обитающие в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ С нами. ▼

Уважаемая, Вера Диденко, прошу вас меня извинить за долгую задержку ответа, что связано было с моим чисто психологическим желанием разомкнуться от жёсткого детализирования -- в сторону творческую, для чего нужно было просмотреть ряд сериалов и постараться не реализовать свою форму жёсткого логически детализированного схватывания и разворачивания мыслительного материала. Это конечно не устранило эту мою проф-форму детализированной ментальности, но дало развернуть и нечто иное, более творческое. Вроде как что-то такое чуть проявляется.

В вашем вопросе звучит подоплёка возникающей проблемы наивной тупорылости при реализации ОКС (обыденного когнитивного стиля, проклятого ещё Соломоном в Притчах, Гл.1: стихи 20-33, и в притче о талантах Христа-Спасителя) в контексте Теории Когнитивного Диссонанса, именно в том смысле, что я изложил в 7-ми последних абзаца в моём произведении "Ода ЧСВ-манечке" (http://stihi.ru/2021/04/11/4139):

✔✔✔ Дело тут в том, что при реализации ОКС (обыденного когнитивного стиля) в контексте Теории Когнитивного Диссонанса, налицо полная несостоятельность изменить свои, сформированные акцентуацией, интеллектуальные привычки, в том числе и несостоятельность варианта как-то преобразовать саму эту акцентуацию. Это точно доводит что все эти описанные ЧСВ-психи мало того что имеют неизменяемо Обыденный Когнитивный Стиль (ОКС, по теории Когнитивного диссонанса (КД)), они ещё попросту невежественны умом и сами себя загнали в самое скверное рабство своим интеллектуальным привычкам и аффектам. Альтернативой есть разработка в сознании Научного Когнитивного Стиля (НКС). Ибо, согласно теории Когнитивного диссонанса для НКС, ориентированного на познавательную адекватность картины реального мира, характерно повышение когнитивной активности для получения новой информации, позволяющей согласовать диссонирующие когниции их дополнением и соответствующей экспликации (уточнению) своей структуры сознания. В этом случае Когнитивный Диссонанс так или иначе будет формально рассматриваться как ошибка Познания, устранимая также методами обучения и Познания. Во 2-м случае обыденного когнитивного стиля (ОКС)---характерен примат устойчивости уже сформированной в сознании картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только до-обучение не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.

Этот механизм наиболее точно может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля (ОКС), конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если, как это зачастую бывает при реализации ОКС, система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования научного когнитивного стиля (НКС) познания, как имеющего некую власть над своей внутренней психологией, благодаря его основания и опоре на Познавательные функции---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности, но только при условии реализации НКС.
Само по себе существование диссонанса, независимо от степени его силы, но тем не менее принуждает человека избавиться от него полностью (а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно), или хотя бы значительно облегчить и уменьшить его. Но чтобы таким образом модифицировать восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к нескольким способам:

Изменить своё поведение;
Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном;
Фильтровать потребляемую информацию относительно данного вопроса или проблемы (как это реализует в самом невежественном варианте тот же самый ОКС).

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и влиянием на внутренний дискомфорт) избеганием любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией. Что, по сути, и есть в общем случае формула прогноза индиферентного к изменению и невежественного отношения к Познанию при реализации ОКС.

В обыденном когнитивном стиле (ОКС) для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки, согласно сложившейся ситуации вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. И выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, наблюдается совершенно другая картина (чем в НКС), и, чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива обычно теряет всякую привлекательность в его глазах. ◆

Уважаемая, Вера Диденко, потому, убедив себя ранее, что инопланетяне реальны как и люди, то представители ОКС совершенно утрачивают интерес к любой контр-аргументации и даже не воспринимают оную именно ввиду особенностей реализации своего Когнитивного Стиля. Но ведь именно спасающий от невежества НКС и предала анафеме поповщина (ещё с 4-го 5-го века по Р.Х.), прокляв его богопротивным высокоумием, когда как Бог Сам есть все-совершенный Высокий Разум, что есть прямейшее богоборство поповское, ещё и губительнейшее, как разумеется согласно весьма удачной теории КД.

►► {Вера Диденко пишет} Там где то и проходит граница между тёмным миром и небесами. Потом нейтральная зона и дальше начинаются Божьи Владения. Вот эта нечисть и вторгается к нам на Землю. ▼

Уважаемая, Вера Диденко, думаю, что границ как таковых нет именно ввиду всеобщности Природы духа вообще, но видимо всеобщность включет в себя и 2 альтернативы---Небесное Благое принципиальное Непротиворечие друг другу, Едино, как Ангелы и Сам Бог, и губительно злом "модифицированная" Всеобщность, не элиминирующая зло, но неразделимо зло-содержащее. Тут логика в том, что (Согласно Мета-Логике) Божия Логика изначально полна, и нет в Божием недоказуемых истин, но эта система не максимальная, причём максимизация возможна только нелогичными Аскиомами, такими как Любовь, ибо Любовь не логична, в смысле не транзитивна, как все логические Истины (которые, согласно РЕЧЕВОЙ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, обладают свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности), но вот МАКСИМАЛЬНЫЕ И ПОЛНЫЕ СИСТЕМЫ разрушаются полностью, если в них добавить любую не тавтологичную (точно и тождественно вторящую им, а значит и излишнюю) Аксиому, что при добавлении ЗЛА---разрушает совершенно полностью всю ПОЛНУЮ И МАКСИМАЛЬНУЮ СИСТЕМУ. И потому Бог благоразумно определил такие разрушительно-модифицирующие системы во АД Преисподний. А раз Ад Бог создал до грехопадения первоотцев Адама и Евы, то этим Бог дал точное логическое свидетельство---где будут все от зла не избавляющиеся, но зло-плодящие по сознательному содержанию злодействия. Ну и поповщина там же пребудет, как сатанизМ (Даж от Имени Самого Бога) производящие. И все ПРЕМУДРО ко Спасению максимизирующие полноту Божественного ЗАМЫСЛА АКСИОМЫ ВСЕ-СОВЕРШЕНСТВА Царствия Небесного, АКСИОМЫ СОВЕРШЕНСТВА и ПОЛНОТЫ Будущаго Вечного Века Божиего,---они не должны содержать ни атома злого уклонения, как КРЕДО ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Но ИСПОЛНИТЕЛЬ ЭТОГО ВСЕГО---есть Бог, как то всё невозможное человекам, но возможное Богу.

►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼

Роман Невесёлый   18.04.2021 19:01   Заявить о нарушении

►► ОКОНЧАНИЕ ▼

А вторгается нечисть ввиду, что есть те,кто в этом и нуждается и призывает к тому, чему невежды (по ОКС) верные злу проводники, ибо зло изгнано с НЕБЕСНОГО ввиду что истинные Ангелы не Грешат, а значит и отделили от Небесного зло в полноте.

►► {Вера Диденко пишет} Что может создать тьма? Да ничего совершенного. Всё самое что ни есть уродливое. Вот и посещают их летатающие тарелки нашу Землю. Она их привлекает чем? Да тем, что много уже на Земле их сторонников - людей, которые служат сатане. ▼

Уважаемая, Вера Диденко, ну а теперь вам с инфой выше ясна и возможность конструктивизма тьмы, тем более что создание человека по Образу и Подобию Божества исключает и уродливость инопланетян в человечески разумеемом смысле. Ну а сатене служат верно все дураки и невежды на всём свете, независимо от вероисповедания, как про то высказался ещё философ-экзистенциалист Сёрен Кьёркего, как то представил австралийский философ и историк философии Пассмор Д.:

✔✔✔ [URL=http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/pass_sto/19.php] Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект.

• • • [URL=http://studme.org/37222/filosofiya/kerkegor_filosofiya_suschestvovaniya_cheloveka#120] Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. (в философии Канта аналогично---Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?). И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.
• • • Вообще, Черовек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. Мартин Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, в этом удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества. Источник: [URL=http://studme.org/1766060326722/filosofiya/filosofiya] Философия. ◆

Уважаемая, Вера Диденко, вот так вот по-сатанински и аукается безмозлость и несостоятельность в мыследеятельности, именно которую реально и в высокой степени навязчивости насаждает поповщина, независимо от вероисповедания (как поповщины, так и мирян), что разумеется как именно ТОТАЛЬНЫЙ ПОПОВСКИЙ САТАНИЗМ ВСЕХ (вне исключения) ОФИЦИАЛЬНЫХ ХРИСТИАНСКИХ КОНФЕССИЙ.

Уважаемая, Вера Диденко, тут с ИНОПЛАНЕТЯНАМИ есть решающим и тот факт, что если инопланетяне произошли посредством эволюции, то ничто не мешает за существенно меньшее ВРЕМЯ (чем освоение меж-галактических пространств свободному перемещению ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ цивилизаций), иначе придётся признать и происхождение инопланетян от других инопланетян, и признать в конечном итоге инопланетян предшествующих даж происхождению Вселенной, что само по себе нечто абсурдное. Но абсурд не столь пугает невежд и дураков, как проблемы с собственной психикой, что проясняет, что они слуги и рабы зла, но не в коем случае не ДОБРА, независимо от вероисповедания.

►► {Вера Диденко пишет} И на что же они надеются? Неужели они не понимают, что обречены на поражение? Ведь они не такие и глупые, как мы думаем. Ведь это бывшие Светлые Ангелы, которые обладали совершенством во всём. Роман! Что Вы скажете по этому поводу? ▼

Вера Диденко, неужели не ясно, что по Притче Соломона (Гл.1: Стих 20-33) невежды надеются на своё упорство (точно по злому внушению но по истинному КРЕДО: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)), а дураки просто беспечны в своей глупости, ну и потому (по презрению ими им данного ко спасению таланта разума) оне падлы, обречены на погибель, как заранее осужденные (по Притче о Талантах) слуги сатанинские, ниччё акромя сатанизма безмозглости и грехопадения не проповедающие.

Роман Невесёлый   18.04.2021 19:01   Заявить о нарушении