Рецензии на произведение «Евгений Сельц. Экспертный обзор. Сентябрь-2021»

Юрий, с критикой в обзорах дело... неблагодарное. Исключения только подтверждают правила. Обычно критикующего эксперта либо в чем только не обвиняют, либо просто игнорируют.

Характерный пример последнего: обзор А.М. Кобринского http://stihi.ru/2015/12/02/9467
Александр Михайлович в нем и похвалил, и покритиковал то-то и то-то.
Но сколько авторов, о которых он там написал, откликнулись на его слова? Один человек из всех десяти отмеченных! Это была Алёна Лёшина. А сколько читателей обзора предметно отреагировали на критику? Тоже всего один: я. Причем я как бы не в счет, поскольку уже тогда я был в команде организаторов БЛК.
Стоит ли в этом случае эксперту стараться с критическими замечаниями, если на них просто не обращают внимания (во всяком случае, нет ничего, показывающего обратное)?

Бывают, конечно, и другие случаи, когда внимания к обзору в целом и к критическим замечаниям в частности бывает много, но тогда эксперт должен быть готов услышать о себе что-нибудь вроде:
"мне показалось что эксперта более всего интересовал он сам в роли, а произведения - да чхать на них";
"эксперты решают, что это из сети какие-то начинающие, щас мы их тут поучим.
Прямо стыдно за этот обзор перед текстами, которые я номинировала";
"некоторые комментаторы как будто срок отмотали и цель у них загнать автора под шконку"
и так далее.
Не так давно Тейт обобщила подобные реакции: "покритикуйте меня побольше, но только так, чтобы мне понравилось".

Стоит ли жалеть, что Евгений и Николай не стали заниматься подобным мазохизмом? :)

Впрочем, если Вас интересует мнение именно данных экспертов более детально, Вы можете написать им по электронной почте, адреса легко находятся в сети, да и я могу их спросить, не против ли они пообщаться с Вами за пределами конкурса на предмет данных лонг-листов.

И.

Редактор Блк   19.10.2021 17:15   Заявить о нарушении

Ну очень же интересный обзор, Ильдар. Все замечания по делу и не очень лобовые, т.к. выражены весьма корректно (ну кроме одного, разве что, с которым я вполне согласен).
Но я понял Вашу мысль, что важно и внимание к обзору, выраженное через ответную реакцию, и сама критика. И понятно, что ни то, ни другое невозможно регламентировать или дозировать от слова совсем. А поиск золотой середины лишь в желании эксперта и в ожиданиях читающих обзоры. Так пусть же они хоть иногда совпадают, как в том тосте. ))
Спасибо Вам большое!

Юрий Юрьевич Калашников   19.10.2021 18:46   Заявить о нарушении

Иногда совпадают, Юрий. Раз в два года.))

Редактор Блк   19.10.2021 19:24   Заявить о нарушении

Благодарю вас за обзор и за внимание к моему стихотворению. Позволю себе высказать такое мнение: лирика всегда субъективна, на то она и лирика. Я никогда и никому не стану говорить, что знаю всю правду, тем более "истину". Но я ее знаю. Ровно настолько, насколько знаю и такой, какой берусь ее проговаривать. Если мы состоим не из света, не из звездного вещества, то я не знаю, из чего... Таков мой личный опыт, моя интерпретация квантовой механики, моя космология.И даже, если мне кто-то взялся бы доказывать, что это не так, я бы отмахнулась, ссылаясь на то, что искусство не ставит естественно-научных экспериментов, любые его, даже самые смелые и неожиданные манифесты на протяжении веков как-то пересматривались и хоть на что-то да были годны. Как Иешуа, выбираю знать ( не верить), что злых людей не бывает, бывают несчастные))

Ксения Гильман   14.10.2021 20:48   Заявить о нарушении