Рецензии на произведение «Прокрустово ложе, галеры искомых тропов»

Доскребём до света в конце сусека — а за ним портал в три гигапарсека.
Вот сезам открылся, свезло народу:
пасека, ребяты!
Айда за мёдом.

Забирова Ольга   09.02.2024 23:08   Заявить о нарушении

Вперед и выше!
Айда!

Татьяна Ненахова   09.02.2024 23:23   Заявить о нарушении

Хм... ишь ты однако оно как)) Был у меня такой дурацкий стишок: http://stihi.ru/2008/05/23/2634)

Нейтральную территорию бы нам поширше. Чтоб цветику-семицветику было где разгулятсо, корни пустить. Произрос бы он в качестве резидентуры борщевичком-затейничком, уснастил бы вражью территорию.
А на своей мы бы его мутировать научили, а потом корчевали бы да сушили, варганили бы в промышленных масштабах урфинджюсовский волшебный порошок. Очень бы деревянные солдаты не помешали, пусть топают во все концы и делают в унылых садах прекрасного далёка мировую революцию.

Забирова Ольга   23.01.2024 15:54   Заявить о нарушении

посмотрим)
*
читаю и наших и ненаших
(события: что именно в инфополе разгоняют,
что - наоборот - глушат)

более того, полезла в дебри: от Фукуямы до Зиновьева
(осилить, в смысле обогатиться смыслами -
то вряд ли, возраст не тот((,
и путеводные вехи и заградительные флажки
давно вмёрзли и задубенел...
... но попытаться "вширь и вглубь"
взглядом и мозгами пораскинуть хочется)
***
вдолгую предстоит.

Елька22   25.01.2024 11:26   Заявить о нарушении

Тоже мне "дебри" — Фукуяма))))
Дерби по дебрям глупости
несусветной, то бишь американской)

Мне уже в школьном детстве, классе в 6-ом, было ясно, что теоретически коммунизм стал бы неизбежным концом истории, а потому он невозможен.
Человечество упёрлось бы лбом в стену.
Дальше или коллективное помешательство, или неизбежный цивилизационный регресс к доисторическому уровню. От точки ноль к точке ноль.
Т.е. биологически оно бы ещё могло существовать как вид, как видовая идентичность, но цивилизационно, как универсум — нет.
Потому что единственный необходимым условием ментального человеческого существования является развитие, т.е. перспектива.

А смыслами можно обогатиться в любом возрасте, только нужно знать, к кому обращаться за обогащением.
К гению же, а не к откровенному глупцу.
Припасть к чистому источнику, а не к помойной яме.

Забирова Ольга   25.01.2024 16:25   Заявить о нарушении

Я очень-очень этому рада, Иван!
Огромное Вам спасибо!
Здравствуйте! И Вас тоже с новогодними праздниками!!

Забирова Ольга   16.01.2024 04:48   Заявить о нарушении

Пышнина она же и пушнина (а пушнина всегда пышна) :))

Изобразительное (в чистом виде) искусство пространственно, а потому статично, не продолжено во времени; его образность закреплена в единой пространственно-временно́й точке. Формально, по крайней мере.
Хари в "Солярисе", рассматривая полотно Брейгеля, как бы зависает, каменея, впадает в ступор созерцания. И её всецело поглощает абсолютное одиночество, космического масштаба.
Слушая Баха, она плывёт в невесомости, перемещается, взаимодействуя в пространстве и во времени со своим партнёром... по космосу, скажем.

Музыка может погружать в одиночество, но она же из него и выдёргивает; она создаёт вибрации перехода... иногда даже в инобытие, иномирие, как, напр., шаманский бубен.
(Поэтому и поэзия, и музыка это магия, магические чары, шаманизм; поэзия воспринимается на слух; и тогда это портал, это чароплётство, чародейство, шаманство;
глазами идёт в данном случае уже вербальная аналитика, аналитическая обработка воспринимаемого текста).
Поэзия воспринимается интуитивно. В интуитивной парадигме она и существует как таковая.

Иное дело живопись. Её основная функция действительно эстетическая, т.е. она воспринимается непосредственно сенсорно; всё-таки зрение это главный сенсорный канал получения информации.

Слух сопряжён со звуком; звук — со словом; слово — это уже интуитивно-образное ли (как в поэзии), понятийно-логическое ли (как в прозе или тем паче в научной лит-ре), но, в любом случае, уже другое восприятие мира (не только сенсорное).
Поэтический образ гораздо сложнее зрительного, изобразительного. Он интуитивен.

Да, так вот Брейгель.
Чем интересен Брейгель? В чём его удивительность?
В том, что зависая перед его полотном, ты попадаешь в созданный им портал, уходя в другое, причём бесконечное, пространство, бесконечно растянутое во времени —
это миг, растянутый до размеров вечности; и кусочек местности, на твоих глазах вырастающий до размеров вселенной.
Это редкостная штука: это изобразительный шаманизм.
Брейгель это Крысолов, уводящий за своей кистью как за дудочкой или шаманским бубном в иные миры и времена.

Я терпеть не могу расхожую глупейшую фразу "Поэт рисует словом" поскольку это не только в корне неверно, но и обличает полнейшее непонимание природы поэзии.
Но вот удивительное дело: Брейгель это поэт, слагающий магические стихи средствами изобразительного искусства.

Забирова Ольга   16.01.2024 04:39   Заявить о нарушении

Когда Ваше читаю, там постоянно есть это ощущение шаманизма, где-то в реце это отмечала.Предположу, что поэзия с таких магических ритуальных текстов и началась.
Благодарю, Ольга, за такое интересное сопоставление видов искусства.

Елена Флёр   16.01.2024 07:46   Заявить о нарушении

P.S. В "Солярисе" Тарковского, имелось в виду)
Это я уточняю)
ну Вы поняли)

Забирова Ольга   16.01.2024 07:52   Заявить о нарушении

Во щи кур попал силком.
Некий зад плетьми секом.
Блещет лек-
сикон коллег.
Щит к вратам прибил Олег.

http://stihi.ru/rec.html?2024/01/06/5388

Забирова Ольга   06.01.2024 19:14   Заявить о нарушении

Я рада)) Спасибо, мой друг!!
И тебя, дружище, с праздниками!!!

Забирова Ольга   06.01.2024 01:59   Заявить о нарушении

Юлия, с Новым годом и Рождеством!))

Нисколько не ученичество; даже не близко.
И намёка тут нет на (цитирую): "описано намерение втиснуть автора или автора себя в какие-то несвойственные ему мерки".

Стихотворение, напротив, о высшей точке мастерства (трагической по сути, ибо высшая точка она и предельная).
И о стремлении выпрыгнуть (или хотя бы заглянуть в щёлочку) за её пределы. А следовательно — за пределы сущего, человеческого; ибо человеческое, земное, телесное — это и есть прокрустово ложе.

Далее, за его пределами, начинается иная субстанция:
инобытия, иномирия, недоступного земной природе человека.

Искусство — это и есть стремление стать Иным.
Раздвинуть рамки бренности, ограничивающей человеческие способности.

Инициироваться, или, если угодно, шагнуть в вечность.

К тому же автор пишет вообще не о себе (что ясно уже с самой строки).
Это обращение Мастера к Мастеру; диалог в пределах досягаемого. Посвящённого к посвящённому.
Оно, по сути, интимно (как и искусство вообще).
И, по счастью, предполагает коды.)

Хотя, в принципе, по крайней мере здесь всё донельзя прозрачно.

Благодарю за отклик и поздравление.))

Забирова Ольга   05.01.2024 20:04   Заявить о нарушении

Про коды интересно особенно. Да только… С ними осторожней надо. Стихи - они как сны). Только в снах есть свои толкования, а в поэзии они другие. Видишь одно, а по сути там двойное дно. Подсознательная это(иногда) история. Может кто-то и может посредством этого понять запредельное, но в этом есть риск прорываться наугад).Я конечно корябую там что-то, но определенных фраз или образов опасаюсь). Обхожу). Спасибо за пояснения. Каждый ведь читает о себе).

Юлия Орловская   05.01.2024 22:13   Заявить о нарушении

// "Каждый ведь читает о себе). //
Так-то оно так, но стоит ли эскалировать или экстраполировать свою ситуацию и свои погремушки, кои, как известно, в каждой избушке свои, на автора?))
Едва ли это правомерно и целесообразно в формате достоверного восприятия текста.))

Ну а что до "осторожности в применении к кодам", то вы, очевидно, не знакомы с семиотикой.
Художественный текст кодирует себя сам (в структурализме даже существует теория "смерти автора"); автор лишь ретранслятор.
Кстати, в снах то же самое. Вы же не пишете сценарий сна, не авторизуете его. Вы принимаете его в готовом виде, и даже сами его не в состоянии интерпретировать с абсолютной точностью.
Стихи, будучи художественным текстом (в отличие от текста бытового), такой же продукт трансформации впечатлений, как любое сновидение.
Чем они совершеннее (т.е. на стадии наибольшей выверенности), тем точнее они "слышатся" автору: иногда почти в готовом виде. И достаточно просто фиксировать некую звуковую волну, принимая её так же, как принимается визуальная волна сна.
И в этом слышимом тексте (который слышится так же, как видится сон) коды уже существуют как данность, в готовом виде.
Это та же синестезия, если угодно.

Но, естественно, речь идёт об авторе-художнике, творянине.
Сновидения ведь тоже доступны не всем, тем паче сновидения люцидные, - а лишь опытному сновидцу, талантливому созерцателю. Умеющему обрабатывать впечатления соответствующем образом ("работать с материалом") и в совершенстве владеющему средствами реализации, т.е. техникой вербализации.
Иначе он просто ничего не услышал бы. Принимаемая аудиоволна показалась бы ему помехами "эфира", неудобоваримой какофонией, от которой можно лишь отмахнуться и проигнорировать.
Да она бы к нему и не пришла. Континуум не работает с профанами.))

Забирова Ольга   09.01.2024 14:00   Заявить о нарушении

Ольга, добрый вечер). Очень интересный Вы собеседник). Что касается семиотики в литературе я понимаю ее функционально. То-есть какое-то слово может иметь разные значения. Например слова край, пиршество или дуб можно использовать в разных их значениях . Поверхностно наверно понимаю). Синестезия… ну может кто-то и видит текст в цвете или сразу в музыке, картине — красиво это. Я немного не это имела ввиду говоря про коды. Я говорила о иррациональном значении текстов. Образы, которые воспринимаются сознанием могут восприниматься подсознанием иначе. Привела сравнение со снами — это похоже, но не совсем одно и тоже. Например ты видишь во сне пиршество , а это к непредвиденным неприятностям). И так далее). В поэзии — чем более гармонично произведение, тем оно легче воспринимается подсознанием. То-есть код ( звуковой или образный), заложенный в нем легко усваивается подсознательно именно автором. Он же это слышит).Немного зная об этом ,я - да, некоторых образов и нескорых звуковых волн избегаю. И никогда не пишу стихов с плохим концом). Какое сравнение здесь уместно… ну может сравнение с заговорами). Слышишь вроде незамысловатый стишок, который к ситуации никак не относится, а в результате - процесс. Это же заложено веками и повторяется часто автоматически, на подкорке записано. Если утомила вас - прошу простить. Ну вот у меня такое видение). Я внимательно это изучала и сделала некоторые выводы. Вы правильно заметили о теории смерти автора). Есть такая(. Желаю Вам правильных кодов и искрометного творчества). С Рождеством Вас! Спасибо за мнение!

Юлия Орловская   09.01.2024 21:31   Заявить о нарушении