Стихи ваши, Олег, действительно читаю с интересом. Приятно узнать, о том, что даже являемся коллегами. Интересная фраза "понемногу перечитаю". Стихи, на мой взгляд, действительно, можно читать двумя путями -- либо взахлеб, когда не остановиться, либо понемногу, когда хочется осмыслить. Ваши стихи, признаюсь, читаю из любопытства. Вы мне тоже показались очень интересным. Про "разные стихи" у Вас в предварительной информации -- это правильно. Если сравнивать разные разделы вашего творчества, то создается впечатление, что писал разный человек.
Если сравнивать творческие дороги, по которым мы с вапми идем, они бесконечно разные. Очень сильно подозреваю, что мои стихи мало вам интересны (это не кокетство, а реальные соображения). Думаю, многое, вы бы назвали в них "наносным, неискренним". Это исходя из комментариев других поэтов женского рода к вашим стихам. Ради любопытства побывала у них. Могу вас обидеть, но то, что вы в женской поэзии хвалите как "истиное" часто, на мой взгляд, -- путь наименьшего сопротивления. Проще писать об интимном называя вещи своими именами. Труднее -- когда все "лепестки", "бутоны" и прочее -- между строк. Однако, если вернуться от "дамской" поэзии к вашей, то самыми искренними из того, что я прочитала, самыми ценными (цикл "Истории" не имею ввиду, о нем писала ранее) мне, как не странно показались стихи из раздела "изменчивый мир". А вот "Где ты, девчока?" поэтически, по моему мнению, более незрел. Такое ощущение, что вы его писали в юности. Хотя многие восторгаются -- о, как про меня. Я говорю лишь о стихотворном весе, а не эмоциях, вызванных у читателей. Возможно, критика вас обидит, но я и критиковать-то на самом деле не хотела. Просто "на едином вздохе" хотелось описать свое чувство от соприкосновения с конкретной поэзией. Полагаю, автору прогрессирующему всегда интересно об этом читать. Прочтя много ваших текстов, пытаюсь понять, какой произвел большее впечатление? На втором месте тот (простите, названия не вспомню), где на картине -- пара влюбленных и кони. Чем-то навеяло мое "За горизонт", которое вы, по счастью, уже прочли. А вот первое место -- стихотворение про женские ноги. Причем, интимная откровенность, вроде бы, мне не близка. Но образность и ассициативная мощь стиха несомненна. Опять, простите уж, оговорюсь, к комментариям типа -- "О, это нельзя читать на ночь" и "О, это приманка для одинокой женщины" не имею никакого отношения (в смысле все это не про то). Женщина я не одинокая, с этим все в порядке. Я опять, простите банальность "о литературной ценности". О том, чем цепляет стихотворение в целом, не нервно-озабоченную дамочку (никого не хочу обидеть, простите, если задела или оскорбила) в сексуальном плане, а именно как литературное произведение в целом своим зарядом. Показалась коли я вам занудной -- извините. Но все это мне действительно захотелось сказать. Успехов в творчестве!

Елена Ломакина Гаас   20.04.2012 22:53   Заявить о нарушении

Спасибо, Елена. Очень благодарен вам за такую панорамную и развёрнутую оценку прочитанного вами. Ни в коем случае, ни на что обижаться я бы даже и не подумал. Хотя бы потому, что даю себе ясный отчёт, что имею беседу с профессиональным публицистом-практиком. Всё, что вы написали, я никоим образом не стану оспаривать. Я могу не соглашаться с человеком некомпетентным и предвзятым. Но у вас очень трезвый творческий взгляд, который вы всегда вправе высказать. Ваша критика только на пользу. Открою вам маленькую деталь. А возможно вы её знаете не хуже меня. Суть в том, что когда поэзия или проза выносятся на всеобщий обзор в подобные сайты, то возникает некий как бы конфликт между самими произведениями. Мои самые любимые произведения, которые допустим считаю своей гордостью, вдруг оказываются нечитабельными, а произведения, которым я не придавал высокого значения, вдруг становятся очень читаемыми и востребованными. Отчего такой парадокс? А всё объясняется просто. Когда мы пишем (не для прессы), то поначалу не придаём значения одному вопросу. Для кого пишем? Писать для себя, для души, для друга и даже для открытия нового литературного стиля - это одно. А вот писать для массового читателя, это уже ощутимая рзница. Я не удивляюсь почему стихи из сборника ''Где ты девчонка?'' собрали мне большее количество читателей. Они когда-то писались именно для массового читателя. Как стихотворные шлягеры. Но без таких стихов, если претендуешь иметь читателей, никак обойтись нельзя. Всех привлекает ненавязчивая лёгкая песня и быстро утомляет глубинная философия и серьёзная доктрина. И только если чередовать одно с другим, то читатель, ставший уже своим, осилит и совсем серьёзную тематику. А ведь можно написать очень сильное произведение, не уступающее классическим грандам, но не привлечь читательского интереса и даже объективной оценки. Это потому, что зачастую произведение не бежит впереди имени. Вначале лёгкой пехотой читабельных экзерсисов автор заявляет о себе, что читать его интересно. А далее, можно рискнуть и показать осмысленный шедевр. В целом, я очень доволен, что приобрёл себе такую знающую и объективную собеседницу как вы. Теперь никуда от вас не денусь, Елена. С улыбкой, Олег.

Олег Оламор   20.04.2012 23:59   Заявить о нарушении

Спасибо, Олег. А касаемо публициста-практика, вы не в чем не уступаете. Стиль чувствуется. К тому же в вашем ответе бОльшую часть можно использовать для статьи. Интересные наблюдения. В сеть стихи выложила недавно, таким опытом "автор-читатель" похвастаться не могу. Спасибо, что поделились. Понаблюдаю. Успехов, Олег!

Елена Ломакина Гаас   21.04.2012 07:49   Заявить о нарушении