Здравствуйте, Сергей.
Кое-какие замечания, если позволите :)

1. Рассказывали древность старики - "древность" - отдаленное прошлое, можно ли рассказать прошлое? Скорее - о прошлом. Правильнее было бы написать: рассказывали о древности или о давних временах.
Если же Вы хотели написать, что старики рассказывали давно, то правильно будет "рассказывали в древности".

2. то лился до утра кузнечный гром,
с которого в домах дрожали печи. - по правилам русского языка - ОТ которого.

3. до цвета золотисто спелой стали. - в данном случае у Вас сложное прилагательные, обозначающее оттенок цвета, поэтому нужен дефис "золотисто-спелой"

4. Один раз так, и трижды, и в седьмой - неверно построено предложение, можно так: "один раз, два раза" или "первый раз, третий, седьмой", а в таком виде, как сейчас, оно смотрится с точки зрения русского языка неграмотно.

5. "В селище". В русском языке "селище" употреблялось применительно к жилищу или месту бывшего поселения. Поэтому ниже приведенная фраза видится неточной:

В селище, где та кузня, отовсюду,
последнюю надежду потеряв,
к чертям ходили за кудесным чудом...

Если речь о бывшем селе, то читается так:

в бывшем селе, где та кузня, отовсюду ходили за чудом - если село бывшее, то в нем не живут, следовательно, из него не могут прийти.

в жилище, где та кузня, отовсюду ходили за чудом - вообще нелепица выходит.
Вывод - слово подобрано неправильно.

6. Скособоченный гриб
близь речки. - понимаю, что гриб здесь мог употребляться во множественном числе, разговорный стиль, которым написан стих, это допускает, но вот сочетание "скособоченный гриб" видится притянутым за уши. Неточно подобранный эпитет, имхо, портит стих.

7. сидящая пара ненужных,
забытых.
Забытых чертей.

Дважды повторяющееся прилагательное "забытых" говорит, скорее, не о желании автора сделать это место ударным, а о нежелании искать какой-то другой, более интересный и точный вариант.

8. Не-е, лучше уж здесь, прозябая, нам ждать на сторонке родной,
что чары наветов истают, селяне вернутся домой.

Не поняла мысль. Ранее пишется о том, что народ перебрался в город, все вокруг опустело, поросло грибами и лесом. Было бы логично предположить, что люди подались в город за лучшей жизнью, а не из-за страхов (ведь шли же за помощью к чертям, значит не сильно боялись). Значит не в клевете дело. "Чары наветов" не слишком удачное сочетание - "колдовство клеветы", чувствуете неувязочку?

9. Вернусь ли? Вернусь ли обратно - совершенно неуместное повторение "вернусь", можно переделать фразу так, чтобы она смотрелась интереснее.

Ну, вот как-то так :)

Сара Бет Бернар   13.06.2013 00:50   Заявить о нарушении

Ну-ну...
Начнём с первого пункта. Из каких правил следует, что "правильнее" рассказывать о чём-либо, но не что-либо?

"...В пример милой веселости Пушкина Нащокин рассказал следующий случай..." (Бартенев)

Случай, как видим, можно рассказать. Можно предсказать будушее или только "о будущем"?

Можно рассказать новость, древность, или только о?

Из чего следует обязательность "о"?

Сергей Безнастный   13.06.2013 09:39   Заявить о нарушении

Из правил русского языка, Сергей.
К сожалению, я не имею времени объяснять их Вам, поэтому читайте самостоятельно, и будет Вам счастье :)

Сара Бет Бернар   14.06.2013 01:30   Заявить о нарушении

Ну разумеется, потому как таковых не существует... Сказать, рассказать правду можно; сказать, рассказать ложь; но рассказать о лжи уже несёт совсем иной смысл...

Переходя к пункту 2, позвольте поинтересоваться, какие "правила" упразднили использование предлога "с" для причинных отношений (ну эт когда "с" несёт смыслы "по причине" или "вследствии")?

Ну к примеру: с какой стати ..., с перепугу ..., с похмелья ..., со зла ..., с горя ..., и масса других...

С какой дури и кто это всё поотменял?

Сергей Безнастный   14.06.2013 01:43   Заявить о нарушении