Рецензия на «Гл. 5. Логаэды, дольник, тактовик и акцентный стих» (Семинар Юрия Петровича)
Уважаемый Юрий Петрович! Вы утверждаете, что в логаэде не может быть 3-го пеона (оо1о) А как Вам эта строка известного стихотворения (текста песни) Р. Рождественского: «Обещавшим: «Я вернусь, мама!» оо1о оо1 1о 3-й пеон + анапест + хорей ?.. Седой Г.К. 30.07.2015 08:51 Заявить о нарушении
А как Вам такая трактовка этой же строчки:
оо1 ооо1 1о анапест + 4-й пеон + хорей И вот перед нами нормальный дробный логаэд. И вот такую структуру уже не изменить. Поверьте старому математику. Любая уравновешенная или не очень стопа стремится к распаду, как атомное ядро тяжёлого элемента. А вот такая структура, какую я описал уже является устойчивой и никуда не распадётся и альтернативного толкования не имеет. Согласны? Кстати, я в тексте об этом по-моему настойчиво упоминаю. Нет? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 10:29 Заявить о нарушении
Кстати. Я не понял в чём вопрос. В тексте лекции в самом начале подробно разобран именно куплет (только первый)этой самой песни и именно так, как я разобрал сейчас, а ниже объяснено и доказано подробно почему Ваша трактовка неправомочна. Видимо невнимательно читали или, дойдя до конца, забыли о чём я толковал в начале.
Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 10:37 Заявить о нарушении
Я читал статью давным-давно, но себе оставил Ваши общие заметки.
Хорошо, перепишем строку по Вашей схеме: «обещА вшимявернУсь, мАма!» оо1 ооо1 1о анапест + 4-й пеон + хорей :о) Седой Г.К. 30.07.2015 13:15 Заявить о нарушении
Прочёл ещё раз внимательно Вашу замечательную статью, Юрий. Спасибо Вам! Но...
«Еще рукоплещет в райке глупец,» о1 оо1о о1 о1 ямб + 3-й пеон + ямб + ямб = логаэд (О.Мандельштам «Валькирии») Седой Г.К. 30.07.2015 14:19 Заявить о нарушении
А почему не:
«ЕщЁе рукоплЕщет в райкЕ глупЕц,» о1 оо1 оо1 о1 ямб + 2 анапеста + ямб = логаэд ? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 15:52 Заявить о нарушении
У Вас какое-то странное толкование стопы.
Или Вы считаете, что стопа должна на границе слова меняться? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 15:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Юрий Петрович!
Если Вам нравится практику подгонять под теорию, то пусть будет: «ЕщЁ рукоплЕ щетврайкЕ глупЕц,» о1 оо1 оо1 о1 ямб + 2 анапеста + ямб А мне естественнее звучит: «ЕщЁ рукоплЕщет в райкЕ глупЕц,» о1 оо1о о1 о1 ямб + 3-й пеон + 2 ямба На этом и закруглимся, ибо упрямству Вашему нет границ. Всего хорошего! Седой Г.К. 30.07.2015 16:44 Заявить о нарушении
Я повторяю вопрос и мой диагноз неизменен:
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО СТОПА ОДНА СМЕНЯЕТ ДРУГУЮ НА ГРАНИЦЕ СЛОВ? Это следует из Вашего анализа. Это глубочайшее заблуждение. Границы слов к границам стоп не имеют ни малейшего отношения. Это то, с чего начинается ритмика. Я кажется об этом в одной из первых лекций говорю. Где вы вычитали об обратном интересно знать. И дело не в упрямстве, моём или Вашем, но в Вашем глубочайшем заблуждении, корни которого мне не вполне ясны. Если честно, впервые встречаю читателя, который связывает деление строки на стопы с делением строки на слова. Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 17:01 Заявить о нарушении
Ваше заблуждение по поводу моего заблуждения - диагноз, который не хочется озвучивать.
Упёршись в искусственной созданный Вами тезис, Вы пытаетесь перевести полемику в иную плоскость. Я нигде не говорил, ЧТО СТОПА ОДНА СМЕНЯЕТ ДРУГУЮ НА ГРАНИЦЕ СЛОВ. Я говорю о естественном течении стиха. Его ритмика многообразна и не поддаётся формализации на основании однажды заданных кем-то правил: одна строка такая, другая - иная. И там есть место 3-му пеону. Но Вы упрямо это отрицаете, ломая естественное течение речи автора. Успокойтесь. Пусть будет по-вашему! Я благодарен за тот интеллектуальный импульс, что заложен в Ваших семинарах. Дальше наши пути разошлись. Ещё раз желаю Вам всего хорошего! Седой Г.К. 30.07.2015 17:17 Заявить о нарушении
Вы нигде не говорили, но все Ваши возражения против моего разбиения на стопы логаэдов зиждились именно на этом - перечитайте нашу полемику.
Иначе я не пойму всё-таки Ваш принцип разбиения на стопы. Очень может быть, что у меня слишком много математики в ритмике, а в Вашем понимании ритмики есть какие-то нюансы неподвластные формализации. Но тогда никого ничему не научишь и это уже несколько иной уровень нюансировки. А впрочем... Разошлись, так разошлись... Насильно мил не будешь, а формат замечаний не позволяет реально пообщаться так, чтобы в таких сложных вопросах до конца понять друг друга. Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 17:36 Заявить о нарушении
Удивительно не то, что Вы зациклились на своём разбиении строки, а то, что Вы не видите в четырёхсложном слове «рукоплещет» 3-го пеона. Да, пеон состоит из двусложников с пиррихием, который можно произвольно трактовать, присоединяя к той, или иной стопе. Но не произносите же Вы с паузой это четырёхсложное слово! А моё разбиение, согласно Вашей трактовки, и ПОКАЗЫВАЕТ искусственность такого разбиения. Понятно теперь?..
Всё, у меня нет желания тратить своё время на такие пустяки! Седой Г.К. 30.07.2015 17:48 Заявить о нарушении
Ну, всё теперь понятно!
А обязательность паузы между стопами, как и между словами, разве она не говорит о том, что Вы ставите знак равенства между разбиением строки на стопы и слова? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 17:53 Заявить о нарушении
Показ для Вас – не есть правило! Я не понимаю, почему в логаэде Вы так упорно не видите третьего пеона. Сказав однажды, что этого не может быть, теперь боитесь признать, что были не правы? И «рукоплещет», и «обещавшим» идеально вписываются в 3-и пеоны. Вот и всё. Измените своё утверждение, признайтесь, что были не правы. Слабо? :о)
Седой Г.К. 30.07.2015 18:06 Заявить о нарушении
А я пытаюсь
Вас убедить, что разбиение на стопы не есть разбиение на слова. Как только я с Вами соглашусь, я возьму свои слова назад. Но не прежде, чем соглашусь. Возможно Вы и правы в отношении пеонов. Это вообще трудно формализуемая область и не всеми признаётся (многие уважаемые теоретики считают пеоны частным случаем ямба или хорея, напичканных пиррихиями) Но Вы упорно не хотите признать, что в разбиении строки на стопы опираетесь на разбиение её же на слова, а потом смотрите ЧТО получилось. И упорное нежелание видеть очевидное меня тревожит. Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 18:27 Заявить о нарушении
Итак, если следовать Вашей логике (стопы не должны РАЗРЫВАТЬ слова на части), каждая строка будет описана своим логаэдом:
Я сегодня до зари встану. +о1о +о1 1о 3-й пеон + анапест + хорей По широкому пройду полю... +о1оо о1 1о 3-й пентон + ямб + хорей (чтобы не разорвать слово "широкому") Что-то с памятью моей стало, ++1оо о1 1о 3-й пентон + ямб + хорей (чтобы не разорвать слово "памятью") Все, что было не со мной - помню. +1+о ++1 10 3-й пеон + анапест + хорей Дальше сами.... Там ещё и не такое встретится. Так чем Вы руководствуетесь в разбивке строки на стопы? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 18:39 Заявить о нарушении
Блин! Пытаться убедить меня в том, что Вы себе выдумали – это нечто.
Я ПОКАЗЫВАЮ ВАМ, что 3-й пеон в ЛОГАЭДЕ имеет место быть! Как достучаться до Вашего сознания так, чтобы это было наглядно, я не знаю… Разве что придумав строки с 3-м пеоном: Изначально оказавшись на границе разных сред, Увлечённый созиданьем, всемогущий Бог-Творец… А теперь снова повторите, что 3-го пеона в логаэде нет! Седой Г.К. 30.07.2015 18:41 Заявить о нарушении
Изначально оказавшись на границе разных сред,
оо1о оо1о +о1о +о1 Увлечённый созиданьем, всемогущий Бог-Творец… оо1о оо1о +о1о +о1 Так это просто чистый четырёхстопный 3-й пеон с мужским окончанием. Где тут, вообще, какой-бы то ни было, логаэд? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 18:57 Заявить о нарушении
Всё-таки мы наверное о разных вещах говорим, хотя оба, вроде, по-русски...
Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 18:58 Заявить о нарушении
Лукавить Вы умеете, Юрий!
А почему бы не разбить логаэд на двусложники с пиррихием и мужской рифмой? Вы, упрямо пытаясь навязать мне своё видение того, что в логаэде не может быть 3-го пеона, можете крутить строки, как Вам угодно. А я раскланиваюсь, в надежде, что со временем признаете свою неправоту. Всего хорошего! Седой Г.К. 30.07.2015 19:05 Заявить о нарушении
В чём тут лукавство я не понял? Вы мне чистый пеон подсовываете, как логаэд. Ну где он логаэд, если строка состоит только из одних третьих пеонов?
Или урезанная последняя стопа для Вас анапест? Ну тогда, извините, о чём мы вообще говорим? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 19:16 Заявить о нарушении
У меня времени на придумывания было 5 минут, но я сейчас придумаю логаэд с 3-м пеоном! Жаль, что Вы всё время отвлекаетесь от основной темы, съезжая на пустяки.
Седой Г.К. 30.07.2015 19:30 Заявить о нарушении
Прохиндей тот, несомненно, хитрый очень, но
бесполезно время тратит – ведом всем давно! Седой Г.К. 30.07.2015 20:11 Заявить о нарушении
Надоело, впрочем, талдычить тупо:
сотворенье – мера иных теорий! В восприятьи ритмов обучай не ухо, сонастроишь сердце и познаешь вскоре. Седой Г.К. 30.07.2015 21:00 Заявить о нарушении
Юрий, Вы утверждаете:
"АМФИБРАХИЙ (о1о), 2-й ПЕОН (о1оо) и 3-й ПЕОН (оо1о). Не может их быть в ЛОГАЭДЕ!!!" Право, позволено всё, что свободно 1о о1оо 1о о1о хорей+2-й пеон+хорей+амфибрахий поётся пеонами в логаэде, о1о о1оо оо1о амфибрахий+ 2-й пеон+3-й пеон (нет, не случаен в ряду амфибрахий!) 1о о1о о1 оо1о хорей+амфибрахий+ямб+3-й пеон Эту конструкцию создал сегодня, 1о о1оо 1о о1о хорей+2-й пеон+хорей+амфибрахий но Юрий Петрович в частной беседе о1о о1о 1о о1о 2 стопы амфибрахий+хорей+амфибрахий всё же разводит напрасные страхи. 1о о1о о1оо 1о хорей+амфибрахий+2-й пеон+хорей Седой Г.К. 31.07.2015 01:40 Заявить о нарушении
Я попытался соединить в строках все Ваши «невозможности» для логаэда:
о1о о1оо оо1о Довольно, фонетикой прикрываясь, лукавить в обилии комбинаций – пиррихий подсовывать сноровисто, пытаясь с пеонами в логаэде покончить, двусложники обозначив, то ямбом назвав их, или хореем, запретом искусственным забавляясь, упорно не видеть ту очевидность, в которой блаженствует вдохновенье: обычно случаются – амфибрахий, пеоны (вторые, но чаще – третьи). Поверьте – излишнее отрицанье! Седой Г.К. 31.07.2015 07:48 Заявить о нарушении
Вы глухи ко мне! Я что со стеной разговариваю?
В последнем примере ясно же видно, что для вас СТОПА и СЛОВО одно и то же. Тогда конечно - любой стих это логаэд и любая стопа в нём возможна, как в первой строке вашего экспромта. Но это главное Ваше заблуждение, а Вы меня как будто не слышите. "Мой дядя самых честных правил" Это чистый ямб потому что все слова односложные или двухсложные . Так по Вашему? А как только в строке появляются трёхсложные слова, появляются трёхсложные стопы. А если, не дай Бог, появилось четырёхсложное слово - вот Вам и пеон и какой определяет его фонетическое ударение. Так по Вашему? Семинар Юрия Петровича 31.07.2015 09:28 Заявить о нарушении
Вот и медицинского диагноза дождался. С больной головы - да на здоровую.
Почему Вы всё время уходите на разбор вещей, не относящихся к теме моего замечания, обозначенной так: в логаэде имеют право существовать амфибрахий, 2-й и 3-й пеоны? «Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог» Да, это четырёхстопный ямб, но не потому, что Вы навязываете мне ложный тезис: мол, стопы делятся по границам слов. Таким образом я ПОКАЗЫВАЮ, что Вы ошиблись. В последнем примере, соединив в строке амфибрахий, 2-й и 3-й пеоны я сказал то, что сказал: не надо разбивать их на двусложники и пиррихии для того, чтобы оправдать своё ложное правило о невозможности нахождении их в логаэде! Итак, строку: «Довольно, фонетикой прикрываясь» можно представить так: о1о о1оо оо1о Мне интересно, что Вы придумаете на этот раз и как поясните, что это не логаэд – стих, образованный сочетанием многосложных стоп? Если пеон Вы сможете замаскировать пиррихиями и двусложниками, то как интересно поступите с амфибрахием, которому нет места в Вашей теории? Я специально для Вас даже паузу обозначил запятой. Седой Г.К. 31.07.2015 10:53 Заявить о нарушении
Слава Богу математика всё может объяснить и сложное свести к простому. Это уже вообще не логаэд, а акцентный стих, так как количество безударных слогов между иктами превысило три:
«Довольно, фонетикой прикрываясь» можно представить так: о1 оо1 оооо1 о Но так как третья стопа явный пятый пентон, то и это можно назвать "чётным логаэдом" Семинар Юрия Петровича 31.07.2015 16:02 Заявить о нарушении
Да уж, не математик Вы, а фокусник! :о)
Не смущает Вас пауза в строке, придумали себе «явный пятый пентон» – лишь бы не пеоны! Нет, я хочу оставить в строке амфибрахий и пеоны. Перепишу строку тогда так: «Довольно, право, фонетикой забавляясь,» о1о 1о о1оо оо1о амфибрахий+хорей+2-й пеон+3-й пеон = логаэд Седой Г.К. 31.07.2015 16:25 Заявить о нарушении
Нет, не так даже! Расставлю паузы, и попробуйте снова свои штучки-дрючки из левого рукава достать:
«Довольно, право, актёрствовать! Закругляйтесь!» о1о // 1о // о1оо // оо1о амфибрахий+хорей+2-й пеон+3-й пеон = логаэд Седой Г.К. 31.07.2015 16:38 Заявить о нарушении
И это называется у Вас, что вы не приравниваете стопу к слову.
А у меня Вы видать читали только эту лекцию. А надо было с начала прочувствовать мою концепцию. И снова спрошу напрямик: Славная осень. Здоровый ядрёный 1оо 1о о1о о1о анапест + ямб + 2 амфибрахия. Такова наверное Ваша трактовка этой строки. Нет? А классическая: Славная осень. Здоровый ядрёный 1оо 1оо 1оо 1о Четырёхстопный анапест Поспорите с Некрасовым или по прежнему будете приравнивать слово к стопе? Семинар Юрия Петровича 31.07.2015 17:41 Заявить о нарушении
Ну, конечно!
Вы вообще не знакомы с основами моей теории. Взяли самую сложную лекцию, не освоив азов. Ничего больше не читали и кинулись в море дискуссии. Да мы же говорим на разных языках в разных терминах и ни о чём договориться не сможем. Я не в курсе всех Ваших заблуждений и ничем помочь не могу. А вот Вы если бы взяли на себя труд ознакомиться со всеми пятью лекциями по ритмике не говорили бы таких чудовищных вещей, какие я от Вас слышу уже второй день. Семинар Юрия Петровича 31.07.2015 17:48 Заявить о нарушении
Юрий Петрович, хватит уже увиливать от признания того, что в приведённой мною строке ЛОГАЭДА находятся все те стопы, КОТОРЫЕ ВЫ В УПОР НЕ ВИДИТЕ! Паузы Вам не указ? Мне надоел Ваш хитрёж и перевод стрелок на посторонние вещи, в которых пытаетесь "ловить рыбку в мутной воде". Зациклило на собственной глупости? Бывает.
Всего хорошего! Седой Г.К. 31.07.2015 17:59 Заявить о нарушении
Ну, извините!
За три дня Вы так и не признали, что вообще не понимаете, что такое стопа. Я с Вами слишком много времени потерял. А комплимент по поводу глупости Вам торжественно возвращаю. Семинар Юрия Петровича 03.08.2015 08:25 Заявить о нарушении
Кстати о паузах!
Они действительно совершенно не указ при разговоре о стопах. Цезура между составными частями логаэда - действительно то, что играет роль при разбиении на стопы. Во всех остальных случаях паузы ни при чём. Иначе будет то, что я Вам на примере Некрасова продемонстрировал, но почему-то реакции не услышал. Семинар Юрия Петровича 03.08.2015 16:10 Заявить о нарушении
«Довольно, право, актёрствовать! Закругляйтесь!»
о1о // 1о // о1оо // оо1о амфибрахий+хорей+2-й пеон+3-й пеон = ЛОГАЭД Седой Г.К. 03.08.2015 17:27 Заявить о нарушении
А вот это интересный примерчик.
Только уж больно витиеват. Это уже не логаэд, а акцентный стих. Вот и всё! Прощайте! Семинар Юрия Петровича 04.08.2015 09:06 Заявить о нарушении
Здравствуйте, господа!
Сколько времени прошло, да, -- Петрович? А вы каким были таким и остались. Та же самая ситуация. Только, связанная не с Амфибрахием (как тогда), а с 3-м Пеоном (как сейчас). Петрович, вы не поверите, но я понял, что такое Стопа! И, насколько она важна. А вы по прежнему стираете бельё в тазике, в упор не замечая стиральных машинок. Петрович, вы не поверите, но они есть! Что ж, попробую это объяснить (доказать?). Обоим. В надежде на понимание. Но прежде позвольте поправить кое что из высказанного Петровичем и ответить на некоторые его вопросы. 1 "Границы слов к границам стоп не имеют ни малейшего отношения. Это то, с чего начинается ритмика. ... [2] Если честно, впервые встречаю читателя, который связывает деление строки на стопы с делением строки на слова. Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 17:01 " 1 К Метрике, Петрович. Стопа имеет отношение к Метру. Простейшая цепочка понятий: а) Стопа-Метр -- о1о=о1о, или о1 о=о1о, где Стопа равна Метру или измеряет его.; б) Метр-Ритм -- о1о = Петрович и только так. То есть каждому слову (~воде~) своя форма (~стакан~). Ваша ошибка, Петрович, в том и заключается, что вы путаете понятие Стопы (линейки) и Метра (формы). То есть, вы утверждаете, что вертикальная измерительная линейка на кружке для измерения жидкостей, -- есть вода, сахар, масло и так далее. Понимаете, о чём я? [2] Петрович, вот зря вы убрали мою рецензию. Тогда может и не надо было повторяться. Впрочем, всё что не делается крутиться по теории бумеранга. 3 " ...(стопы не должны РАЗРЫВАТЬ слова на части), каждая строка будет описана своим логаэдом: Я сегодня до зари встану. +о1о +о1 1о 3-й пеон + анапест + хорей По широкому пройду полю... +о1оо о1 1о 3-й пентон + ямб + хорей (чтобы не разорвать слово "широкому") Что-то с памятью моей стало, ++1оо о1 1о 3-й пентон + ямб + хорей (чтобы не разорвать слово "памятью") Все, что было не со мной - помню. +1+о ++1 10 3-й пеон + анапест + хорей Дальше сами.... Там ещё и не такое встретится. Так чем Вы руководствуетесь в разбивке строки на стопы? Семинар Юрия Петровича 30.07.2015 18:39 " 3 Не знаю, как Седой, но я понимаю это, -- логикой. А то, что Седому непонятно, мне ясно -- сам через это проходил. Но, то что вы, Петрович не понимаете элементарного до сих пор -- за гранью моего понимания. Потому что вы даже себя не слышите и не видете! И, мне интересно, вы помимо своих теорий, читали что либо ещё? По теме: как заново не забрести на велосипед? Петрович, это очень важно. Если вы не знаете, что любой Размер имеете столько-то и столько-то метрических вариаций, то как вы вообще можете утверждать что либо, если вы не знаете того, что было известно при царе Горохе? Впрочем ладно. Объясняю уже. А, нет. В следующем посте. С уважением, Рихард Мор 2 10.08.2015 13:32 Заявить о нарушении
Я сегодня до зари вам
Расскажу за кружкой пива О Хорее с Анапестом И Пеоне третьем с детства Что это, господа? Неужели 4-стопный Хорей? Интересно, но как тогда получилось, что Петрович интерпретирует первую строку (кроме последнего слова), как Анапест+4-й Пеон? я сеГОдня до заРИ? Непонятно. Непонятна логика Петровича. То есть, по идее, первую строку стихотворения Роберта Рождественского: Я сеГОдня ДО заРИ / ВСТАну нужно интерпретировать как: Хорей+Хорей+Хорей+Мономакр (Хорей с мужским окончанием) / +Хорей; или: Пиррихий+Хорей+Пиррихий+Мономакр / Хорей, -- так ведь? Петрович, где вы здесь видете Анапест и 4-й Пеон? В отличие от вас, Седой интерпретирует эту строку правильно -- исходя из логики здравого смысла, то есть исходя из логики метрических вариаций. А вы нет. Потому что, прежде чем разбивать на Стопы, нужно определить Размер. В данном случае Размер, пусть будет по вашему дробного Логаэда, где, ваша пресловутая дробь делит строку на два полустишия, правильно? И, в итоге, мы получаем, как бы, две строки: Я сегодня до зари Встану 4-стопным Хореем с мужским окончанием ( 2-стопным 3-м Пеоном с мужским окончанием) и Хореем Это элементарно! Хотя и неправильно.:-D Потому что исходя из Ритмики Размер этого 4-стишия -- переакцентированная Первая Кола Большой Сапфо (1о 1о 100 1о), -- 1о 1о 001 1о, где, как вы видете произошла подмена дактильной стопы на анапестовую. Но это, повторюсь -- ЛИНЕЙКА. -- РАЗМЕР. -- измеряющий все слова и собирающий вместе все метрические вариации, чтобы некоторые не называли каждую, измеренную ею строку -- другим Логаэдом. Петрович, все эти 4 строки -- ОДИН И ТОТ ЖЕ ЛОГАЭД (измеренный вами неправильно). Где, реальное соотношение вещей, это -- МЕТР. -- для каждого слова. То есть, реальность та, которую утверждает Седой. Пусть и не понимающий пока, что такое Стопа. Хм, но вот интересно, кто быстрей поймёт то, что я тут написал? Седой? Петрович? Вам понятны мои доказательства? Прошу вас, скажите что-нибудь. С уважением, Рихард Мор 2 10.08.2015 14:35 Заявить о нарушении
Ах, да. Забыл. Первая вариация (измеряющая все остальные вариации) данного переакцентированного 4-стопного Хорео-дактилического логаэда -- 1о 1о 001 1о, если её выразить словами, будет:
Встанет Ванька до зари бодрым 1о 1о о_о1 / 1о -- Хорей+Хорей+Анапест / +Хорей Зачем? По широкому пройтись полю 001о0 01 / 1о -- 3-й Пентон+Ямб / +Хорей 00 1о 001 / 1о -- благодаря линейке-Стопе. -- Две эти строки одного и того же Логаэда. Кто-нибудь будет спорить? С уважением, Рихард Мор 2 10.08.2015 15:01 Заявить о нарушении
Тупое упрямство, с которым Петрович пытается навязать мне свои глупости, удивляет:
"Если честно, впервые встречаю читателя, который связывает деление строки на стопы с делением строки на слова." ЭТОТ БРЕД ПЕТРОВИЧА (и повторяемый безоглядным попугайством автора Рихард Мор 2), ОПРОВЕРГАЕТСЯ ПРАКТИКОЙ. Найдите у меня ХОТЯ БЫ ОДНО СТИХОТВОРЕНИЕ, ГДЕ Я ЭТУ НЕЗДОРОВУЮ ВЫДУМКУ ВОПЛОТИЛ! Всего хорошего! Седой Г.К. 11.08.2015 12:43 Заявить о нарушении
«Обещавшим: «Я вернусь, мама!» оо1о оо1 1о 3-й пеон + анапест + хорей ?..
Да. Встанет Ванька до зари рано -- 1о 1о оо1 1о Хорей + Хорей + Анапест + Хорей ?.. Седой? P.S. За попугайство спасибо. Посмешили. P.P.S. Седой, если вас не затруднит, киньте пару-тройку ссылочек на ваши стихи, написанные Логаэдами. А там и посмотрим. Договорились? С уважением, Рихард Мор 2 11.08.2015 13:46 Заявить о нарушении
Рихард, ежели что, киньте ссылку на моё стихотворение, где я "связал деление строки на стопы с делением строки на слова". Хочу ещё раз посмеяться. Предупреждаю, что я не пишу логаэдами, а полемику с Петровичем затеял лишь с одной целью - ПОКАЗАТЬ, что он не прав в своей великолепной спорной дилетантской теории энтузиаста-математика. Мне его семинары пришлись кстати - уже лет 10 не пишу мОи, твОи, мЕни (и другим помогаю исправить сбои ритма, указывая конкретные места переакцентуации с помощью единиц и ноликов - так проще).
Седой Г.К. 11.08.2015 15:28 Заявить о нарушении
Стоп. Седой, со всем уважением, но давайте конкретно по делу. Петрович не прав в частности*, но в целом**, -- по существу, -- он прав:
* Я сегодня до зари встану -- это не 3-стопный Логаэд, а 4-стопный. ** Я сегодня до зари встану -- это не Третьепеонныйанапестическихорейный Логаэд, а 4-стопный Логаэд, первая вариация которого равна трём хореям и одному анапесту 1о 1о оо1 1о. И никаких Пеонов здесь и вообще, в принципе, при определении логаэдной формы нет. Так же, как их нет, в двухсложниках. Вы согласны? P.S. Кстати, Петровича бы ещё услышать. Петрович, вы где? С уважением, Рихард Мор 2 11.08.2015 17:05 Заявить о нарушении
Спасибо, Рихард, Вы образцово ПОКАЗАЛИ как нужно игнорировать собеседника!
Всего хорошего Вам на своей волне! Седой Г.К. 11.08.2015 17:26 Заявить о нарушении
Седой, а можно вопрос не в тему?
Скажите, неужели и вправду говорят, что с возрастом все грамотные специалисты с трудом признают свои ошибки? Что ж посмотрим как это будет проистекать у Петровича. Петрович, вы где? P.S. Кстати, Седой, у меня много стихов с этими вашими сваями и маями, ну и что? Мне не нужны схемы, чтобы определить, где они хороши, а где необязательны. И, с точки зрения профессионализма (пусть будет по вашему), как раз таки вы и есть тот дилетант, не знающий, что иногда их можно использовать. Даже нужно. И классики не дадут соврать. С уважением, Рихард Мор 2 11.08.2015 18:18 Заявить о нарушении
Ну и забивайте свАи, раз они так хороши. Мне-то что до Вас, "классик"?..
Седой Г.К. 11.08.2015 19:11 Заявить о нарушении
Седой, умейте признавать свои ошибки. Или, в столь почтенном возрасте это необязательно? Хм, недаром ведь говорят, что детей, женщин и стариков ни в коей мере нельзя обижать. Ха! Народная мудрость.:-D Ладно, так уж и быть. Оставим с вами эту тему. Эх, вся надежда на Петровича.
Кстати, Седой, а зачем вы так часто читаете о ритме в стихах на СЦ? Неужели с первого раза непонятно, что автор, написавший это эссе, тоже ваш клиент? Блин, вот напишите рецензию, -- убедитесь! С уважением, Рихард Мор 2 11.08.2015 20:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |