Рецензия на «ТРОН» (Олег Воротынский)

Это, как я понял, первый вариант. И он лучший. Никакого раздвоения нет. Невозможно логически представить говорящий трон иначе, как слившегося с ним ЛГ. Сначала ЛГ видит трон, и представляет его и себя одним целым. Потом, устроившись на троне, он видит то, о чём пишет, вспоминая и свои прежние чувства.

Концовка выражает суть исторических перемен: С падением одного властителя ничего не меняется. На месте прежнего хозяина появляется другой, проникнувшийся подобающей мерой страсти и ответственности.

Во втором варианте
Меня казнили топором??? Трон казнили топором. Появился какой-то царь. Канат. Царя же не было в первом варианте и в первой части исправленного текста. На троне восседал любой дошедший до трона. И это исторически более правильно. Если какого-то лжецаря казнили когда-то, то это для России не имело большого значения. Важно, что дошедший до трона проникался страстью и облачался властью, и в этом сгустке эмоций чувствуется ответственность восседателя на троне.

Высокий стиль не согласуется с рифмой "борьбы-толпы". Также не понравилось соседство храма и толпы или даже окружение храма толпой. Этот момент в прошлом. Храмы возрождаются и окружены прихожанами, в каждом из которых такое же чувство веры в силу храма, как и у ЛГ вера в силу трона.

Леонид Давыдов   27.09.2016 12:45   •   Заявить о нарушении