Спасибо! Приятно быть на нашем сайте. Я вот побывал со своими записями на сайте профессиональных аранжировщиков, и о, как меня там раскритиковали там за мой непрофессиональный звук ))
Оно и понятно - у нас тоже за стихи тролят, есть такие любители поиздеваться над новичком. Но я-то со своими простенькими экспериментами "впереди планеты всей" оказался, недавно об этом узнал - вот здесь http://www.proza.ru/2017/04/01/260 в дополнении, про это.
Дм.

Маштаков   06.04.2017 17:06   Заявить о нарушении

Я честно попыталась прочесть и вникнуть, но! Это так далеко от меня, от моих познаний и приоритетов, что...
Зато, многое узнала и попыталась понять!
И всё равно, спасибо!
Успехов. Нина.

Нина Калашникова 3   06.04.2017 17:39   Заявить о нарушении

Заинтересовался Вашими работами по электронному синтезу классики. Вы хорошо рассказали о музыке, принципах. Но, результат не впечатлил. Уровень давно почившего Синклера. Ведь есть, по видимому, более качественные программы синтеза звука музыкальных инструментов. Вот их бы использовать. Тогда и труды бы оправдались. Понятно, другое программное обеспечение. А тут получается очень примитивно, на уровне детских игрушек (я прослушал Шумана две вещи на пробу). Перевод звучания натуральных инструментов в электронное звучание (отнюдь не аналогичное натуральным), не внося ни чего личного (авторского), конечно рождает мёртвую музыку, робот в чистом виде. В этом плане мне гораздо ближе цикл " Классика в исполнении рок музыкантов". Поэтому, я так думаю, для таких синтезированных инструментов надо писать свою музыку, а классику не трогать. Многие это могут даже посчитать кощунством. Если я в чём-то показался Вам резок, извините. Но это моя точка зрения. Сплошные похвалы, успеху не способствуют.

Николай 55   11.08.2018 22:10   Заявить о нарушении

«Николай 55», отклик Вам:

Заинтересовалася Вашей авторской работой по стихосложению в твёрдой форме триолета. Вы, Николай, хорошо там у себя (http://www.stihi.ru/2019/02/21/3347) рассказали о своих принципах художественного вИдения процесса адаптирования классики в жизнь ("К художнику сапожник привязался советы мудрые давать"). Результат впечатлил. Особенно колоритен результат на фоне Шумана, улучшенного маштаковским исполнением на синтезаторе до состояния годного чтобы быть удостоенным Вашей, Николай, оценки.
Пришло на ум новое прочтение морали старой басни: "беда коли стихи возьмётся печь сапожник, а сапоги тачать художник"(Re), но нет проблем рецензию испечь - лишь стоит глутамата натрия в неё покласть кило пять-шесть и "выше сапога" польётся речь... поэтому мне стало любопытно - чтож вы сами-то, Николай на рецку не расщедрились?.. зачем в чужую полемику влезли?.. ну я-то ладно, я - как Маштаков выражается - поэтесса (хотя и без блога), мне интересно приличия нарушать...
Вы сами-то кто по основному роду деятельности, Николай?..

Ольга Ленивос   24.03.2019 04:46   Заявить о нарушении

Для: Ольга Ленивос
Ольга, Вы тоже "не в своей рецке" оказались.
Не думаю, что это большой криминал. И потом,
тут ведь нет рецензий, как таковых. Отзывы,
обсуждения, впечатления.
Моя специальность - в области электроники.

Николай 55   24.03.2019 09:54   Заявить о нарушении

Николай, а ведь у меня другие звуки есть - http://youtu.be/ubNmvFydjtk
Не буду говорить о качестве или о похожести, но я объясняю, как эти звуки делаются. Покажите мне место в интернете, где проблемы синтеза музыкального звука компьютерными методами как-либо исследуются. Ничего свежего не найдёте. Всё на уровне аддитивного или субтрактивного синтеза. То есть прошлый век. Звук у меня получается вполне на уровне общераспространённых секвенсоров, и даже лучше, следовательно и практическим целям он вполне соответствует.
А мои практические цели очень простые - нашёл я ноты своего отца и их озвучил - http://youtu.be/SbGa74DTjFI тоже вполне классическая музыка, и почему бы её не озвучить синтезированным звуком, если такая возможность есть? А вот живого инструмента, чтобы сыграть по нотам, у меня как раз нет.
Или почему бы не озвучить чардаш Монти звуками аккордеона - http://yadi.sk/d/MJbRnxkZ3EeRBY найдите в интернете лучшее исполнение.
Так что Ваш призыв "классику не трогать" звучит странно. Тем более это странно в связи с тем, что компьютерные методы синтеза звука развиваются, и возможности этих методов растут. Естественно, и я люблю живую музыку, но вместо с тем замечаю, что и компьютерное звучание классики имеет свою эстетику.
Кстати, раньше были в моде музыкальные автоматы. Современная классика, воспроизводимая компьютерным звуком, это как бы ремейк с новым звучанием и новыми возможностями.

"есть, по видимому, более качественные программы синтеза звука музыкальных инструментов". Вы предполагаете, а я знаю - таких программ нет. Есть семплеры, то есть программы, использующие готовые записи живого звука. А качественных синтезаторов нет.
У семплеров есть свои недостатки, в частности, такое программное обеспечение и оборудование просто дорого. Кроме того семплеры привязаны к уже имеющемуся звуку. Нового звука они не создают.
Уж не говорю о том, что звук не очень-то и изучают. Вы слышали где-нибудь термины возобновляемый обертон, неполный обертон, квазиобертон?
Нигде, а только у меня. Даже толкование такого термина как простой звук и сложный звук Вы нигде не найдёте. Удивительно, но это так.
Между тем музыкальный звук и его восприятие, это большая наука. На стыке физиологии слуха и музыкального искусства. Вот например, люди покопали в этом месте и нашли 19-ти ступенчатый звукоряд - http://unism.narod.ru/arc/2006gs/gs.pdf
Вы знали о нём что-нибудь? Вот-вот, людям всегда кажется, что тем, о чём они мало знают, заниматься не стоит.
))
Николай, огромное спасибо за внимание и дискуссию. Я, будучи на другой страничке нашего сайта, Ваше замечание на этой рецензии пропустил. Захотите ещё пообщаться, заходите сюда - http://www.stihi.ru/2018/08/26/5080 буду Вам рад.
С уважением. Дмитрий.

Нина, спасибо за внимание Вам тоже. Пройдите по моим ссылкам, послушайте.

Маштаков   24.03.2019 11:06   Заявить о нарушении

Привет, Дмитрий.
Я высказал своё суждение на вопрос синтеза музыки. Понятное дело, что оно очень субъективное. Я не специалист в этом деле, простой слушатель.
Прошёл по Вашим ссылкам, послушал. Вызывает уважение стремление "разобраться" со звуком и применить свои познания в реальной музыке. На мой взгляд, пока преобладает чисто механический подход. Поэтому и музыка получается механическая (пока). Прослушал Ваш чардаш Монти. Простой перевод ни чего не дал.Бедность тембра при сохранении родного темпа,диапазона - звучит очень примитивно.Как демонстрация - годится, но как музыка, наверное-нет. Надо как-то адаптировать, мне кажется, под особенности электронного звучания или писать своё с учётом возможностей синтеза.Что я и отмечал выше. Стоит сказать, что даже очень "бедный" звук не является препятствием для создания вполне приличной версии произведения. Это с успехом доказывают рингтоны телефонов, как-то умудряются добиваться гармонии и баланса возможностей.
Желаю Вам удачи в музыкальном увлечении, успехов и достижений.
С уважением.


Николай 55   24.03.2019 16:42   Заявить о нарушении