Рецензия на «Подборка для финала Турнира Поэтов» (Ольга Гуляева)

В детстве, зачитываясь мифами древней Греции, в изложении Куна(от голливудской версии Илиады тогда Зевс миловал,но не от смутно зародившегося - греческий стоит выучить уже за то, что им говорил Гомер), и зная их содержание чуть не наизусть - каждый раз перечитывая Троянский эпос, болел всем сердцем за Гектора(как болеют за Спартак когда он против голландского Аякса).И по детски непосредственно ругал тогда Гомера за как бы сейчас сказали политизированность в изложении).То бишь Патрокл пал только когда был раздет и обезоружен нехорошим богом.Копье греческого вождя завсегда с предельных дистанций прошивало все семь шкур и далее навылет, а у троянского как то похуже и с расстоянием броска и убойной силой.Чувствовал мой маленький мозг эту явную несправедливость в описании событий.Да и глумление Ахилла над трупом Гектора не добавляло моих симпатий первому.Но сегодня я готов простить все это Гомеру, исходя из того,что как "если бы даже бога не было, его стоило бы выдумать",так каждому народу необходим свой миф.Идеализированный вариант истории,как основание своей исторической значимости,правоты,национальной гордости, который может быть подвергнут сомнению до определенной степени, но после которой ты уже неизбежно теряешь внутреннюю связь с общностью под названием народ.При этом ты безусловно можешь остаться человеком.И, в зависимости от искренности твоих убеждений разумеется, честным человеком, но весь дальнейший выбор будет заключаться уже в том готов ли ты разделить судьбу этого народа,как та же Кассандра, или отойдешь в сторону, или непринужденно вознесешься богиней Эос над схваткой.Нет абсолютных истин,лишь степень правды, определяющая степень правоты. Это если говорить категориями "народ".Что не отменяет опять же ни звездного неба над головой ни нравственного закона внутри(не определяемого ни хартиями ни ценниками на ценности).В отсутствие единого понимания всеми Бога, как величину неподверженного человеческим страстям безусловного авторитета,и неподкупного судьи - правота сиюминутного решения всегда будет спорна. бесконечно спорна.Если не принять хоть что-то в значении аксиом.И правота народа в этом случае не исключение.Но "каждый выбирает для себя...".И только требование искренности в причинах выбора имеет место быть.Пусть это будет искренность фанатика, но не лицемерие фарисея.
Помните чем выстрелила "матрица",если отбросить все спецэффекты и пальбу каскадеров из бластеров.Самой идеей(там уже не Кант, там чуть ли не Гегель был не всуе за титром).И вдруг оглянувшись сейчас вокруг начинаешь с ужасом понимать,а ведь идея то далеко не бредовая.С той поправкой, что стоит за всем этим сюром все же не машина, а человек.Человек разумный. Человек владеющий словом.Человек неискренний.Человек во власти которого искажать саму реальность.Куда там мифологии с ее четкими более или менее границами и определениями. Речь о том, что границ этих больше не существует.Конструктор, в котором можно творить любую реальность.Творить не богу, а человеку.И вот это действительно пугает.
Простите за сумбур в мыслях,вряд ли вам покажется все это интересным в моем невнятном изложении.Ну, дай дураку трибуну, так он весь графин опорожнит)

А что касательно ваших стихов, то как хреновый стихослагатель, но талантливый зритель(я искренен в этом)говорю - вы безусловно мастер.Владеющий богатой палитрой красок и приемов.Просто поковырять ногтем холст и понять как это сделано, уже доставляет большое удовольствие.Талантливо.При этом мой выбор однозначно - "морозко".При том, что мне во многом понятна ваша мысль в остальных текстах, душу мне здесь и сейчас согрели именно эти строки.
С уважением,
Андрей

Авиценна   08.03.2022 07:54   •   Заявить о нарушении