Валерий 9 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 187 по 178
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Соперница» (Анастасия Плакида)
Ёмко! Настоящее чувство...
Валерий 9 18.09.2017 16:14 • Заявить о нарушении
Ёмко! Настоящее чувство...
Валерий 9 18.09.2017 16:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Обращение к Богу» (Анастасия Плакида)
Хорошо... я бы даже сказал, дьявольски хорошо!)
Валерий 9 16.09.2017 17:55 • Заявить о нарушении
Хорошо... я бы даже сказал, дьявольски хорошо!)
Валерий 9 16.09.2017 17:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Желтый листик» (Олег Ларцев)
Сильно, Олег!
"Правда --- это зеленый листик.
К осени падает, с дерева ,желтеет.
Не меняет цвет,только крестик.
Кто-то о чем-то, после жалеет."
У каждого своя правда, а истина - одна!
Спасибо, понравилось...
И запятые, как бы подчёркивают, что стихи ваши записываются практически одновременно с течением мысли...
Валерий 9 16.09.2017 15:07 • Заявить о нарушении
Сильно, Олег!
"Правда --- это зеленый листик.
К осени падает, с дерева ,желтеет.
Не меняет цвет,только крестик.
Кто-то о чем-то, после жалеет."
У каждого своя правда, а истина - одна!
Спасибо, понравилось...
И запятые, как бы подчёркивают, что стихи ваши записываются практически одновременно с течением мысли...
Валерий 9 16.09.2017 15:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гордыня» (Анастасия Плакида)
Как глоток воздуха, - уж извините!
Валерий 9 03.09.2017 17:02 • Заявить о нарушении
Как глоток воздуха, - уж извините!
Валерий 9 03.09.2017 17:02 • Заявить о нарушении
Замечательно.Сказано всё,что невозможно сказать другому.Елена
Герман Ленуца 27.09.2017 21:22 Заявить о нарушении
Герман Ленуца 27.09.2017 21:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Роскошь» (Анастасия Плакида)
Чётко! Молодец, девушка!
Валерий 9 03.09.2017 16:54 • Заявить о нарушении
Чётко! Молодец, девушка!
Валерий 9 03.09.2017 16:54 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Прочтут стихи, что ничего не значат...» (Андрей Попов Воркута)
Останавливает... Хорошее.
Валерий 9 03.09.2017 07:13 • Заявить о нарушении
Останавливает... Хорошее.
Валерий 9 03.09.2017 07:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Философско-лирическая миниатюра Братство троих» (Борис Гатауллин)
Борис, Вы молодец! Правильно мыслите, - осталось только убедить в этом большую и, быть может, нелучшую часть человечества)))
Валерий 9 18.08.2017 04:59 • Заявить о нарушении
Борис, Вы молодец! Правильно мыслите, - осталось только убедить в этом большую и, быть может, нелучшую часть человечества)))
Валерий 9 18.08.2017 04:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К рождению внучки Софии» (Галина Алексеевна Высоцкая)
Радуюсь и восхищаюсь вместе с Вами!
Валерий 9 18.08.2017 04:49 • Заявить о нарушении
Радуюсь и восхищаюсь вместе с Вами!
Валерий 9 18.08.2017 04:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Муть» (Алексей Щерба)
Призвание, назначение, задача... Да, слова, вызывающие сегодня одну лишь улыбку. И скорее всего в Вашем произведении отразилось миросозерцание думающей и самой честной части современного общества...
Валерий 9 18.08.2017 04:30 • Заявить о нарушении
Призвание, назначение, задача... Да, слова, вызывающие сегодня одну лишь улыбку. И скорее всего в Вашем произведении отразилось миросозерцание думающей и самой честной части современного общества...
Валерий 9 18.08.2017 04:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Уйми меня» (Олег Ларцев)
Вечная неопределённость! То самое творческое "ничто", из которого и рождается всё действительно новое... Вот, допустим, что думал по этому поводу гениальный Гегель, - уж простите, Олег, дорогой! - не могу удержаться и не привести вам отрывки из моего конспекта...
Гегель. Наука логики.
http://royallib.com/read/gegel_fridrih/nauka_logiki.html#0
"ВВЕДЕНИЕ
...Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим понимают, что это мышление составляет голую форму некоторого познания, что логика абстрагируется от всякого содержания, и так называемая вторая составная часть всякого познания, материя, должна быть дана откуда-то извне, что, следовательно, логика, от которой эта материя совершенно независима, может только указать формальные условия истинного познания, но не может содержать самое реальную истину, не может даже быть путем к реальной истине, так как именно суть истины, содержание, находится вне ее.
...Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины, и достоверности. Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием.
Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззрению, в следующей иерархии: объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении, тогда как мышление есть нечто ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адекватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы. Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие - ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, - мышление должно подчиняться предмету, сообразоваться с ним.
В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопределенности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, воспринимая и формируя материю, не выходит за свои пределы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видоизменением его самого, и от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае принадлежит лишь исключительно мышлению. Следовательно, даже в своем отношении к предмету оно не выходит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мышлению.
Эти взгляды на отношение между субъектом и объектом выражают собой те определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления. Но когда эти предрассудки переносятся в область разума, как будто и в нем имеет место то же самое отношение, как будто это отношение истинно само по себе, они представляют собой заблуждения, опровержением которых, проведенным через все части духовного и природного универсума, служит философия или, вернее, они суть заблуждения, от которых следует освободиться до того, как приступают к философии, так как они преграждают вход в нее.
В этом отношении прежняя метафизика имела более возвышенное понятие о мышлении, чем то, которое сделалось ходячим в новейшее время. А именно она полагала в основание то, что есть действительно истинное (das wahrhaft Wahre) в вещах, это то, что познается мышлением о них и в них; следовательно, действительно истинны не вещи в своей непосредственности, а лишь вещи, возведенные в форму мышления, вещи как мыслимые. Эта метафизика, стало быть, считала, что мышление и определения мышления не нечто чуждое предметам, а скорее их сущность, иначе говоря, что вещи и мышление о них сами по себе соответствуют друг другу (как и немецкий язык выражает их сродство), что мышление в своих имманентных определениях и истинная природа вещей составляют одно содержание.
...Но философией овладел рефлектирующий рассудок. Мы должны точно знать, что означает это выражение, которое часто употребляется просто как эффектное словечко (Schlagwort). Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность (Gehalt) и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры16. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения.
http://royallib.com/read/gegel_fridrih/nauka_logiki.html#20480
Причина бессодержательности логических форм скорее только в способе их рассмотрения и трактовки. Так как они в качестве застывших определений лишены связи друг с другом и не удерживаются в органическом единстве, то они мертвые формы и в них не обитает дух, составляющий их живое конкретное единство. Но тем самым им недостает подлинного содержания (Inhalt) - материи, которая была бы в самой себе содержанием (Gehalt). Содержание, которого мы не находим в логических формах, есть не что иное, как некоторая прочная основа и сращение (Konkretion) этих абстрактных определений, и обычно ищут для них такую субстанциальную сущность вне логики. Но сам логический разум и есть то субстанциальное или реальное, которое удерживает в себе все абстрактные определения, и он есть их подлинное, абсолютно конкретное единство. Нет, следовательно, надобности далеко искать то, что обычно называют материей. Если логика, как утверждают, лишена содержания, то это вина не предмета логики, а только способа его понимания.
Это размышление приводит нас к необходимости указать ту точку зрения, с которой мы должны рассматривать логику, поскольку эта точка зрения отличается от прежней трактовки этой науки и есть единственно истинная точка зрения, которой она впредь должна придерживаться раз и навсегда.
... Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания [и его предмета]. Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и суть вещи (Sache) сама по себе, или содержит суть вещи саму по себе (die Sache an sich selbst), поскольку суть вещи есть также и чистая мысль. В качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости [что выражается в том], что в себе и для себя сущее есть осознанное (gewusster) понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себе сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом "материя") подлинная материя, но такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и, следовательно, есть сама абсолютная форма. Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и конечного духа."
Валерий 9 28.05.2017 07:42 • Заявить о нарушении
Вечная неопределённость! То самое творческое "ничто", из которого и рождается всё действительно новое... Вот, допустим, что думал по этому поводу гениальный Гегель, - уж простите, Олег, дорогой! - не могу удержаться и не привести вам отрывки из моего конспекта...
Гегель. Наука логики.
http://royallib.com/read/gegel_fridrih/nauka_logiki.html#0
"ВВЕДЕНИЕ
...Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим понимают, что это мышление составляет голую форму некоторого познания, что логика абстрагируется от всякого содержания, и так называемая вторая составная часть всякого познания, материя, должна быть дана откуда-то извне, что, следовательно, логика, от которой эта материя совершенно независима, может только указать формальные условия истинного познания, но не может содержать самое реальную истину, не может даже быть путем к реальной истине, так как именно суть истины, содержание, находится вне ее.
...Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины, и достоверности. Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием.
Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззрению, в следующей иерархии: объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении, тогда как мышление есть нечто ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адекватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы. Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие - ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, - мышление должно подчиняться предмету, сообразоваться с ним.
В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопределенности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, воспринимая и формируя материю, не выходит за свои пределы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видоизменением его самого, и от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае принадлежит лишь исключительно мышлению. Следовательно, даже в своем отношении к предмету оно не выходит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мышлению.
Эти взгляды на отношение между субъектом и объектом выражают собой те определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления. Но когда эти предрассудки переносятся в область разума, как будто и в нем имеет место то же самое отношение, как будто это отношение истинно само по себе, они представляют собой заблуждения, опровержением которых, проведенным через все части духовного и природного универсума, служит философия или, вернее, они суть заблуждения, от которых следует освободиться до того, как приступают к философии, так как они преграждают вход в нее.
В этом отношении прежняя метафизика имела более возвышенное понятие о мышлении, чем то, которое сделалось ходячим в новейшее время. А именно она полагала в основание то, что есть действительно истинное (das wahrhaft Wahre) в вещах, это то, что познается мышлением о них и в них; следовательно, действительно истинны не вещи в своей непосредственности, а лишь вещи, возведенные в форму мышления, вещи как мыслимые. Эта метафизика, стало быть, считала, что мышление и определения мышления не нечто чуждое предметам, а скорее их сущность, иначе говоря, что вещи и мышление о них сами по себе соответствуют друг другу (как и немецкий язык выражает их сродство), что мышление в своих имманентных определениях и истинная природа вещей составляют одно содержание.
...Но философией овладел рефлектирующий рассудок. Мы должны точно знать, что означает это выражение, которое часто употребляется просто как эффектное словечко (Schlagwort). Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность (Gehalt) и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры16. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения.
http://royallib.com/read/gegel_fridrih/nauka_logiki.html#20480
Причина бессодержательности логических форм скорее только в способе их рассмотрения и трактовки. Так как они в качестве застывших определений лишены связи друг с другом и не удерживаются в органическом единстве, то они мертвые формы и в них не обитает дух, составляющий их живое конкретное единство. Но тем самым им недостает подлинного содержания (Inhalt) - материи, которая была бы в самой себе содержанием (Gehalt). Содержание, которого мы не находим в логических формах, есть не что иное, как некоторая прочная основа и сращение (Konkretion) этих абстрактных определений, и обычно ищут для них такую субстанциальную сущность вне логики. Но сам логический разум и есть то субстанциальное или реальное, которое удерживает в себе все абстрактные определения, и он есть их подлинное, абсолютно конкретное единство. Нет, следовательно, надобности далеко искать то, что обычно называют материей. Если логика, как утверждают, лишена содержания, то это вина не предмета логики, а только способа его понимания.
Это размышление приводит нас к необходимости указать ту точку зрения, с которой мы должны рассматривать логику, поскольку эта точка зрения отличается от прежней трактовки этой науки и есть единственно истинная точка зрения, которой она впредь должна придерживаться раз и навсегда.
... Чистая наука, стало быть, предполагает освобождение от противоположности сознания [и его предмета]. Она содержит в себе мысль, поскольку мысль есть также и суть вещи (Sache) сама по себе, или содержит суть вещи саму по себе (die Sache an sich selbst), поскольку суть вещи есть также и чистая мысль. В качестве науки истина есть чистое развивающееся самосознание и имеет образ самости [что выражается в том], что в себе и для себя сущее есть осознанное (gewusster) понятие, а понятие, как таковое, есть в себе и для себе сущее. Это объективное мышление и есть содержание чистой науки. Она поэтому в такой мере не формальна, в такой мере не лишена материи для действительного и истинного познания, что скорее лишь ее содержание и есть абсолютно истинное или (если еще угодно пользоваться словом "материя") подлинная материя, но такая материя, для которой форма не есть нечто внешнее, так как эта материя есть скорее чистая мысль и, следовательно, есть сама абсолютная форма. Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение Бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и конечного духа."
Валерий 9 28.05.2017 07:42 • Заявить о нарушении
Спасибо, еще много раз.Я так бы не написал.С Уважением Олег.н.
Олег Ларцев 28.05.2017 08:29 Заявить о нарушении
Олег Ларцев 28.05.2017 08:29 Заявить о нарушении
))) Олег! Я бы тоже никогда не смог так написать... А то, на что Гегелю понадобилось тысяча страниц, вы смогли выразить в нескольких строчках... И потом, человечество никогда не повторяется в своих гениях - каждый из них рождается в своё время и в своём месте...
Валерий 9 28.05.2017 08:43 Заявить о нарушении
Валерий 9 28.05.2017 08:43 Заявить о нарушении