Здравствуйте ))
Сегодня я буду злым. В меру
Общее впечатление – очень много буков. Читаешь – и такое чувство, что авторы не умеют останавливаться. А стих топчется на месте без всякого развития. Хотя, конечно, есть и исключения
1. Наталья Нечаянная. «Хоронила». http://stihi.ru/2012/02/04/704
Стих, да, производит впечатление. Но. Я сейчас рискую нарваться на обвинения в бесчувственности и цинизме, поэтому выскажусь подробно. Итак, у меня есть сомнения.
Сомнение первое. Насколько человек вообще имеет право писать такие стихи (лирические), не имея личного опыта? Я не уверен. Можно сказать, что литературы бы не существовало, если бы такого не было. Но литература и лирическая поэзия – разные вещи. Я ничего не утверждаю, но я бы не посмел написать такой стих. Там в рецах кто-то сравнил автора с Ахматовой – «муж в могиле, сын в тюрьме/ помолитесь обо мне.» Но Ахматова писала о себе. И при этом гораздо сдержаннее. Это спорно, я понимаю.
Сомнение второе. О литературе. Да, там в стихе есть интересные, сильные места, например, про остров, но в целом, с моей, разумеется, точки зрения, это все литературщина. Да, читают люди – как это сильно! Ни фига. Сильно – это когда такое действительно случается в жизни. И что испытывает мать, потерявшая двоих детей – я думаю, что она сама не могла бы описать внятными словами. Наше воображение богаче любых слов. Если мне просто расскажут про кого-то такое, просто приведут факт – мне не нужно никаких излияний, что ноги не ходят и глаза не смотрят. Можно внешним описанием рассказать так, чтобы у читателя работало воображение – тогда да, это искусство. «У меня сегодня много дела/надо память до конца убить» или «Она сидела на полу/ и груду писем разбирала». Воображение работает. А здесь мне, как читателю, предлагается некий (за редким исключением) расхожий и готовый набор переживаний, знаков, обозначений, вот именно, взятых не из жизни, а из литературы…. Все эти детские рисунки….ну трогательно, цепляет, но это все на самом деле не то….
Кстати, это проявляется в финале – не даруй мне, пожалуйста, третьего. Пощади. Скажите мне, зачем перекладывать на Бога то, что в принципе зависит от самого человека в наши дни? Не рожай. При чем здесь Бог? Вот именно – потому, что литературщина.
Сомнение третье. Зачем стих нужно было записывать в таком формате? Убей, не понимаю. Если жанр, скажем, письма, или путевых заметок – тогда это оправдано. Здесь – не вижу ни малейшей надобности. Только затрудняет чтение.
По мелочи – «вою, как сбитая пулей дичь». Не могу себе этого представить. Кулик падает и воет?
Тем не менее, стих есть, и потенциал автора явно виден.
2. Анна Дэ. Она. http://www.stihi.ru/2012/02/05/12497
Да. Интересно. То есть сама по себе задумка интересная.
Но. Стих развивается, но как-то вяло. Он практически с чего начинается, тем и заканчивается. Начинается он с сильного хода – и ничего более сильного в дальнейшем читателю не предлагается.
Из вкусовых замечаний – терпеть не могу слово «подкожно» которое в наши дни заменило фразеологизм «в крови»
Но хороший стих
3. Artozaurus. "Воплощение Бога идет по улице". http://www.stihi.ru/2012/02/04/1039
Стих милый и добрый. Но это и всё. Я лояльно отношусь к грамматическим рифмам, если они не бросаются в глаза. Здесь – бросаются. Опять же – все это можно было сказать в 3-5 раз короче. И с трудом себе представляю, как в глазах растворяются цепи закономерностей )))
Смотрю, значица, человеку в глаза и вижу – вон, одна цепь закономерностей растворилась…. Вторая…
.
4. Ольга Хворост. С добрым утром! http://www.stihi.ru/2012/02/02/6148
Лучше предыдущего. И вообще – вкусные отдельные образы – и про солнце в халате, и про мышку с зарядкой….
Читать приятно. Только опять же весь стих в эти образы и влезает. Над ним нет пространства. Интересно только тем – что там еще автор придумает про лягушку или ящерку? И все смешано в один компот: вот петух, иволга, лягушка с мотыльками – это животные. Но тут же веснушчатое лето – олицетворение. А потом снова пчелки…
А развития стиха нет. Он этими перечислениями топчется на месте, чтобы потом перейти к довольно банальному финалу.
Из конкретики – лишнее слово «сейчас». Что сейчас – это и так следует из контекста. Сильно портит стих. Серьезно.
5. Ольга Хворост. "Золушки". http://www.stihi.ru/2012/02/09/8343
Это серьезнее. Стих производит впечатление. Но снова – высказываю исключительно свое мнение – литературщина. Схема. Расхожие представления. Правда, искупает финал. Последняя строчка – очень сильная. Именно потому, что это картинка, подробность….
6. Настя Каменская. Фонарики. http://www.stihi.ru/2012/02/13/10518
Этот стих мне нравится. Не могу сказать, что потрясает, не все точно в меня попадает, некоторые выражения как-то странно построены (свет рождает на пустом?), но зато другие вкусны, точны и интересны
7. Клавдия Смирягина-Дмитриева. Февраль 12-го. http://stihi.ru/2012/02/13/6532
Не могу сказать, что это стихотворение лучшее у Клавдии (на мой вкус). Тем не менее, оно хорошо тем, что последовательно развивается образ, сюжет, мысль, интонация….
8. Artozaurus. "Если не ведать пределов своих возможностей". http://www.stihi.ru/2012/02/14/963
Ну…В принципе, весь смысл стиха можно уложить в одну фразу: «гуляй, парень, в своих мечтах, бо в жизни не дадут»
Зачем ради этого было писать целый стих, непонятно. Хотя он, в общем-то, симпатичный. И коли уж написан, значит, было ради чего ))
Но я в том смысле, что содержание стиха исчерпывается текстом. В то время, как единственное назначение поэзии – выражение невыразимого.
Здесь, кстати, рифмы как раз интересные. Хотя с какого боку абрикосовый джем, мне не совсем ясно ))
9. Юрий Семецкий. Все на выборы. http://www.stihi.ru/2012/02/14/4686
Мне не в радость этот номер/ телевизор и уют/ видно, надо, чтоб я помер - / все проблемы отпадут (с)
Был бы жив сосед что справа – он бы правду мне сказал (с)
Напоминает ))
Но стих написан легко, остроумно и прикольно.
Одна фраза странная:
Этим Родину бесчестить,
И предательство почти.
Можно было написать, скажем, так:
И для Родины бесчестье,
И предательство почти.
10. Анна Дэ. To be. http://www.stihi.ru/2012/02/13/6763
Соглашусь с одним из рецензентов: офигенно! В том смысле, что офигеть можно. Я, например, офигел ))
Не знаю. Наверное, я дурак, но желания расшифровывать образы у меня не возникает. Хотя честно перечитал несколько раз. Нет, отдельные части интригуют и интересны. Но все вместе – винегрет какой-то… Сначала ЛГ залезает в панцирь, потом в витрине трубит о пластмассовый ангел (ну, само по себе это хорошо), потом делирий с черепом (?), потом откуда-то каркуша, потом дроби, картонная коробка и пр. – мозг не успевает не то, что понять, а просто зафиксировать. А уж представить – тем более. Извините, не для меня.
Хотя, конечно, желание мыслить и высказываться нетривиально можно только приветствовать
11. Женя Махно. Окаменелость мавзолейной эры. http://stihi.ru/2012/02/18/6923
Первые три строчки интересны, хотя и несколько физиологичны
12. Ольга Домрачева. Невосполнимое. http://stihi.ru/2012/02/25/5330
Да, интересный стих. Сны – не сны? Это всегда интересно. Чего мне в этом стихе немного не хватает? Наверное, непосредственности. Если б попытаться ухватить за хвост непосредственное ощущение… без объяснений и умствований…. Ну, это мои тараканы, наверное
«ну чем ни дерево.» - мне кажется, здесь надо не, а не ни ))
13. Женя Махно. Шагнули тревожные дни. http://www.stihi.ru/2012/02/24/6307
Энергично. И отдельные куски точные. Но несколько монотонно, очень длинно и местами плохо читаемо. И слишком много родительных падежей и необязательных слов. Автор стал заложником размера. Мне так кажется )
14. Анна Дэ. Синее. http://stihi.ru/2012/02/24/5562
Понравился больше остальных этого же автора. Вот здесь тоже нетривиально, но как-то не распадается. Может быть, потому, что точнее. А может, просто мне ближе.
Итак, мой выбор
Настя Каменская
Клавдия Смирягина-Дмитриева
Юрий Семецкий
Анна Дэ. Синее
Прошу простить, если кого обидел. Это всего лишь мое мнение – не больше ))
***
стихотворения, попавшие в шорт Александра, получают по 5 баллов
здесь проходит голосование на звание стиха месяца - http://www.stihi.ru/2012/04/04/4434