На сайте Стихиры обнаружен вопиющий случай очевидного и беззастенчивого плагиата, то есть – присвоение одним из авторов – Максимом Анохиным, публиковавшимся на сайте под псевдонимом Валерьян Витаминыч стихов французских символистов, и, как далее выяснилось, стихов Николая Гумилева и даже Александра Блока.
Все это еще более усугубилось тем обстоятельством, что плагиат (далее буду его называть – воровство, это более точно) был выявлен после прочтения Максимом Анохиным украденного стихотворения в эфире интернет-трансляции сайта «Вечерняя Москва».
Ссылка на видеозапись здесь:
Обнаружила это литературное воровство и инициировала его обсуждение автор стихиры Ольга Скворцова (примите, Ольга, мое уважение и восхищение).
Ссылка на статью в ее дневнике: http://www.stihi.ru/diary/olga17a/2012-06-05
О чем, собственно, идет речь?
Сравните стихотворения Франсиса Вьеле-Гриффена (слева), написанное в прошлом веке (перевод Ильи Эренбурга) с текстом стихотворения Максима Анохина (справа).
Итак:
Франсис Вьеле-Гриффен Максим Анохин
На заре солнце под лучами колкими Солнце на заре под лучами колкими
Истекает кровью в серую амфору облака. Истекает кровью в красную амфору облака.
Скажи мне, сон его теплый и бражный – Кто же скажет мне, а сон его теплый и бражный –
Утолит ли он нашу жажду? И утолит ли он нашу жажду?
На закате солнце сыплет золото, На закате солнце же рассыпает золото,
Скажи мне, поздно вечером Кто подскажет мне, а ночами длинными
Соберем ли мы его руками тяжелыми, Соберу ли я его по крупицам бережно,
Чтоб украсить деву беспечную? Чтоб украсить голову, свою мысль беспечную?
Весна изумруды разбросала сегодня, Весною солнце то изумруды сеет,
Отыщу ли я камни будущим маем, А смогу ли в мае я
И всегда ли зима приходит, Их собрать по камешку,
Тёмная и злая? И зима наступит ли, тёмная и злая?
О неужели в мире нет О, в мире неужели нет
Чего-то истинно святого: Чего-то истинно святого:
Улыбки, песни давних лет, Улыбки, песни, писания святого,
Луча над морем золотого? Чего-то дорогого.
Чего-то дорогого нам; Слезы ли, книги незабвенной,
Слезы иль книги незабвенной, Лица, желанного губам,
Чела, желанного губам, Иль крика радости
Иль крика гордости мгновенной? мгновенной?
Чего-то высшего: стиха Чего-то высшего: стиха ли,
Иль шепота в тиши вечерней, Шепота о главном,
Пусть - подвига или пусть – греха, Пусть - подвига иль пусть – греха,
Короны иль венца из терний, Короны иль венца с шипами,
Что для души могло бы быть Того, что для души могло бы быть
Ее душой, ее святыней, Ее душой, ее святыней,
Сияло нам в земной пустыне, И сияло мне в земной пустыне,
И стоило того, чтоб жить! И стоило того, чтоб жить!
Не надо быть профессиональным филологом и (или) литературоведом, чтобы однозначно определить здесь факт литературного воровства Максимом Анохиным стихотворения Франсиса Вьеле-Гриффена.
Самое неприятное, что г-н Анохин не постеснялся прочесть ворованное стихотворение 30 мая в эфире сайта «Вечерняя Москва», «прославив» этим себя и сайт стихиры на весь мир.
Как уже было выше сказано, автор сайта Ольга Скворцова задала вопрос ведущей той программы, и ответственному секретарю Российского Литературного Клуба (далее – РЛК) Натали Никифировой вопрос: не слишком ли похожи эти два стихотворения?
И вот с этого момента на сайте началось бурное обсуждение, вот ссылка на него:
http://www.stihi.ru/rec.html?2012/06/05/14012,
на котором со стороны Натали Никифоровой и Максима Анохина были брошены «в бой» самые фантастические аргументы, вплоть до «игр разума», призванные обелить литературного вора, и доказать, что он, на самом деле… пострадавшая сторона.
Максим Анохин первоначально, вместо того, чтобы покаяться в содеянном и извиниться, заявил, что он ничего не крал, эти стихи написаны им самим. В дальнейшем, припертый к стенке приводимыми в обсуждении новыми фактами его воровства, сей «поэт» как бы слегка полупризнался, что да, он не по злому умыслу, но - по причине плохой памяти - мог использовать чужие стихи, ошибочно полагая, что он сам их написал когда-то.
В этом месте напрашивается едкий вопрос к Максиму: как, имея плохую (подчеркиваю – ПЛОХУЮ) память, можно извлечь из нее, (и выдать за свое, разумеется) почти слово в слово стихотворение Николая Гумилева «Песня о певце и короле» из 68(!!!) строк?
Это можно найти в рецензиях Юли Флеш, спасибо ей, на вкладке между рецензиями 1955-1946, адрес страницы,
Далее, в результате поисков авторов стихиры (в основном - Ольги Скворцовой), список стихов, написанных другими поэтами и украденных Анохиным, стал безнадежно разрастаться. Видимо, это и послужило причиной того, что он закрыл свою страницу.
Напоследок – еще пара строк, характеризующих моральный облик этого «поэта» и ведущего литературного салона, кстати говоря.
Как бы признавшись всем в своей «ошибке» и как бы слегка «покаявшись» перед всеми, Максим тут же отписал в адрес Натали Никифоровой, что он наговорил на себя, чтобы отвести от нее удар, а на самом деле он ничего и ни у кого не крал, а написал все сам.
Учитесь, господа мужчины, как надо уметь прятаться за женской спиной!
Если кто-то еще способен поверить в наглую ложь Максима Анохина, привожу ссылки (спасибо Елене Горной) на текст стихов Анри Де Ренье (9-ое стихотворение, называется «Упрек»):
http://lib.ru/POEZIQ/RENJE/renje_stihi.txt
И видео, где ведущий литературного салона, а по совместительству – литературный вор Максим Анохин читает это же стихотворение, как свое, авторское:
http://www.youtube.com/watch?v=b2UzKcA62-Y
Перемена пола литературного героя, уверен, никого не смутит. Понятна цель такой метаморфозы – завуалировать факт лит. воровства. Зато полюбуйтесь, с каким упоением плагиатор декламирует украденное!
В ветке обсуждения есть ссылки и на другие украденные Максимом Анохиным стихи.
Но самое интересное лицо в этом скандальном деле – не Максим Анохин, как это ни странно.
Самым удивительным образом повела себя ответственный секретарь РЛК Натали Никифорова, которая с самого начала принялась отрицать совершенно очевидное всем литературное воровство Анохина, вместо того, чтобы забить тревогу и поставить вопрос о явном плагиате ребром перед руководством портала.
Вот причудливые метаморфозы ее линии защиты, по мере появления все новых и новых, изобличающих ее протеже фактов (точные, дословные цитаты):
1. Я прочитала. Удивительно! Возможно шутки Высших сил? Что-то не верю я, что Максим возьмёт чужое стихотворение. Не верю.
Наверное, следует не печатать это стихотворение в книге, дабы избежать дальнейших нападок. А возможно, наоборот, дать эпиграф, в котором указать на этот чудесный факт.
2. Я ему верю. И Макс не должен оправдываться. Если у вас есть претензии, докажите его вину. Существует презумпция невиновности. Человек не должен оправдываться и доказывать свою невиновность, противная сторона должна доказать его вину. И доказательства должны быть вескими, а не просто безадресный файл в Инете.
Простите, но больше говорить на эту тему не могу. Много серьёзных дел.
3. Прошу прекратить опорочивание человека. Хотите играть в серьёзные игры. Вперёд. В суд и с доказательствами на руках.
4. Здесь все заинтересованы в выяснении истины. Давайте её выясним.
Страничка из Инета без адреса, без названия Издательства. Это не серьёзно.
5. Нужно найти книгу с публикацией. Причем не новую. А вышедшую до 2001 года. Спектральный анализ на правильность даты, указанной на обложке, устроить не сложно. Здесь на странице укажите название книги, год выпуска, издательство, чтобы можно было посмотреть в библиотеке. Хотя, скажу честно, даже в этом случае, я буду верить Максу. Пока он сам мне не скажет другое. (прим автора: А зачем тогда книги искать?!!)
6. Возможно такое может быть и в поэзии. Не знаю. Это предположение.
Но думаю мозг может запомнить что-то мельком услышанное, а потом выдать.
Далее только для взрослых. Спишь, спишь спишь с мужем и ничего. А один раз с другим и бац... ребёнок. Поди пойми от кого он!
7. ВЕРИТЬ МАКСИМУ Я НЕ ПЕРЕСТАНУ!
Уже объясняла. Если даже стихи полсностью совпадают, это могут быть игры разума. Я верю, что Макс не может так поступить. И тем более обманывать меня. Я спросила у него. Он мне ответил, что стихи написал он.
Мне достаточно его слова. Это моя позиция. Хотите доказывать обратное, это Ваше право. Я доказывать ничего не буду. Мне все ясно.
Ну и так далее. Игры разума, как видим, «рулят», воровать можно всем и всё, что угодно можно оправдать...
Все бы ничего, если бы такое написал, двоечник Петя Кочкин (что с него взять?), или иное необлеченное ответственностью лицо.
Но лично для меня очевидно, что в силу каких-то неизвестных мне причин, ответственный секретарь РЛК вступила в сделку со своей совестью.
Ну не верю я, простите, что на ответственную должность Дмитрий Кравчук мог принять человека невменяемого и абсолютно неадекватного!
Заканчивая сагу о двух персоналиях - литературном воре и его защитнице хочу сказать – они сами сделали свой выбор, им и отвечать за него. Во всяком случае, ответственности перед Богом им избежать не удастся.
17 июня, я (уверен, что не я один) написал письмо Дмитрию Кравчуку с просьбой лично вмешаться в эту безобразную ситуацию.
Дмитрий ответил трижды, но только во второй и третьей своей реплике внес некоторую ясность в его позицию по данному вопросу, пообещав в итоге разобраться в этом деле и навести порядок в данном, конкретном случае.
Очень хотелось бы верить, что так оно и будет. Но, если честно, есть и большие сомнения. Уже анонсирован очередной поэтический вечер на сайте Вечерки, и объявлена его ведущая: все та же Н. Никифорова.
Понимаю, что у меня нет никаких прав указывать Кравчуку, что и как ему делать, но все же выскажу мнение, что хотя бы отстранить ее, пусть временно, на период «разбора полетов» было необходимо. Как минимум - до извинения ее перед авторами стихиры.
Иначе, во время очередного эфира вполне возможен скандал, и пострадают от него участники программы, авторы Андрей Широглазов, Амирам Григоров и Яна Акулинина.
В заключение.
Главный вопрос, а точнее, главное противоречие здесь мне видится в том, что интересы сайта, как успешного коммерческого проекта резко расходятся с необходимостью поддерживать в нем здоровый морально-этический климат.
Но неужели столь популярный ныне черный пиар уже правит балом и на главном ( в данное время) поэтическом портале страны?