Бонифаций, "всяко" называть можно, но, если Вы хотите чему-л. научить читателя, надо именовать понятия правильно. У многих и без терминологической путаницы каша в голове. А теперь они будут утверждать, что "багровый-махровый" - глагольная рифма. :))

Андрей Злой   06.02.2011 23:59   Заявить о нарушении

Бонифаций, терминологии уже две сотни лет, она применяется во всех учебниках стихосложения, и не нам с Вами велосипеды изобретать. По сути, Вы правы – отвратна примитивность, грамматическая ожидаемость рифмы (хотя иногда она может быть исправлена, например, её семантической неожиданностью), а не применение конкретно глаголов. Но, излагая разумные мысли, Вы запутываете читателя неаккуратным словоупотреблением.

Рифмовать глагольные окончания было любимым развлечением пиитов 18-19 вв, но уже во времена Пушкина над такой манерой стали посмеиваться, см. в начале «Домика в Коломне»:
Вы знаете, что рифмой наглагольной
Гнушаемся мы. Почему? спрошу.
Не Вы первый, не Вы последний, кто указывает на неисключительность глагольных рифм – просто они были обсмеяны первыми, и для них придумали специальный термин – «глагольные» (или «отглагольные», «наглагольные») рифмы. Остальным рифмам «по стандартным грамматическим окончаниям» такая честь оказана не была – их всех скопом принято называть «грамматическими». А «глагольные» – это, как Вам пояснит любой справочник, частный случай грамматических рифм для пары рифмуемых глаголов, назвать так «багровый-махровый» – дикость, а не «будут правы». :)

Т.е., Вы пишете о вещах азбучных, тысячекратно и давно описанных, и выдумывать собственную терминологию здесь уже поздно и непродуктивно.

Андрей Злой   07.02.2011 08:39   Заявить о нарушении

Не спорю. Если считаете нужным – введите новый обобщающий класс «лексических» рифм: резон есть, может, и привьётся. Только не переиначивайте те термины, которые уже общеприняты, а то мы совсем офонареем. :))

Андрей Злой   07.02.2011 15:25   Заявить о нарушении