Спасибо, Светлана!
Но для того, чтобы сравнивать переводы, надо быть "в теме". Ведь сами по себе, тексты перевода, например, Маршака или Фофанова - совсем не плохие стихи.
Но читатель по ним никогда не узнает, что, например, Маршак, "урезал" Шекспира наполовину, а Фофанов поменял авторский размер на шестистопный. И тот и другой ( Маршак и Фофанов) на 90% "выбросили" семантику Шекспира (состав слов), заменив их смысловыми аналогиями. И их такой подход к переводу главенствует среди переводчиков. Ведь так проще создать хороший стих, чтобы не позорить автора, в данном случае Шекспира. А уж на самом ли деле то будет Шекспир, как видим, никто и не поймёт, но хороший стих заметят и похвалят.
Другой подход - максимальное сохранение семантики и размера автора - очень сложен в воплощении в хороший стих. Противники презрительно именуют такой подход "рифмованием подстрочника". Но только такой подход признавал, например, Набоков.
Я сторонник этого подхода. И если мне удаётся воплотить в русский текст семантику и размер Шекспира, то я радуюсь как ребёнок. И за себя, и за Шекспира, и за читателя. Поэтому ваша оценка мне очень важна. Ведь Вы сравниваете только стихи.

С уважением



Александр Скворцов   09.09.2014 12:27   Заявить о нарушении