Спасибо!
Так намного удобнее!
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   16.09.2014 19:04   Заявить о нарушении

Уважаемый, Тимофей!
Мне совсем не хочется вступать в дискуссию, но поскольку Вы высказались выше по поводу моего стихотворения, мне ,наверное, нужно защитить его, ведь оно моё дитя.
Извините, но мути в нём все-таки нет.
Я рассказала историю, вполне последовательно.
Да, согласна, стихотворение несколько тяжеловато и угловато. Но это сделано намеренно.
Это оправдано содержанием.
Это уже на слух призвано передать угловатость, цифирность, ячеечность и -хочется подчеркнуть- некую искусственность того мира, о котором в нем рассказано. Расчитано на то, что уже ритмом и звучанием подчеркнется отличие от текучего и ясного мира реального, о котором стихотворение Ваше.
Да, и никто ведь не сказал, что ясность Вашего- недостаток.
Зачем же Вы так на арбитров? Они потрудились и уже за это им спасибо. Cпасибо за мнения.
Стихотворения - они как люди, и в любом случае у каждого человека будет свое единственное восприятие.
А любой конкурс- это как лотерея. Возможно, моему стихотворению просто чуть больше повезло.
Зачем же Вы так?

All /we/ need is... Peace&love :)

Марина Намис   16.09.2014 22:05   Заявить о нарушении

Марина!
Разве я ругаюсь в адрес судей? Разве я о том, кто победил?
Несомненно у арбитров были какие-то причины выбрать одно а не другое.
Просто мне хотелось бы знать в чем недостатки моего стиха.
На более конкретном уровне.
Я именно в подробных разборах и вижу смысл участия в конкурсах.
А судьи в мой адрес были весьма немногословны. И не очень убедительны.
Если бы судья сказал, например, о гораздо более навороченной образности Вашего стиха - я бы с этим спорить не стал. Или о двух "глагольных" рифмах в моем стихе...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   17.09.2014 03:19   Заявить о нарушении

Тимофей, в том что было бы интересно увидеть комментарии, Вы, конечно, правы.
Но нас так много.
Вот и досталось кому-то молчание-золото

Марина Намис   17.09.2014 20:10   Заявить о нарушении

Ок. Раз вежливо отмолчаться не удалось - извольте. У вас стихотворение «песенного» типа, поэтому с данной точки зрения его рассматривать и буду.

Повторы - вполне классический приём, пока он не начинает занимать 25% песни. В среднем, во вменяемых песенных текстах повтор идет через «логическую» строфу (2 коротких строфы при этом могут сливаться). То, что сделано у вас, в кругу совдеповских песенников называлось «заевшая пластинка». При таком количестве заявленных повторов, ваша песня должна быть значительно короче.

Второй момент. Глагольная рифма для песен как раз не криминал. И застревающую даже в самых попсовых ушах рифму «зови - любви» кое-как пережить можно. А вот мелодичность жизненно необходима. Теоретически строку можно дробить как угодно (зависит от жанра), но у вас представлен вполне лиричный текст. Использование частиц, союзов, предлогов и прочего хлама должно быть сведено к минимуму. В переводе на песенный язык это означает, что «текст должен быть чистым». У вас я вижу горы мусора и всяческие вариации на тему: «Но он с тобой бы был сияньем звезд залит».

Идем дальше. Композиция (а точнее - её полное отсутствие). От перемены мест большинства строф песня не меняется. Скажу даже больше: если исполнитель забудет парочку - она тоже не поменяется. Особенно если учесть, что 1 и 4 строфы (считая без эпиграфа) фактически повторяют друг друга.

Дальше разбирать не вижу смысла.
Подводя итоги, в моём случае Марине достаточно было сделать хотя бы на одну оплошность меньше, чтобы автоматически получить лидерство в паре.

Тейт Эш   18.09.2014 12:33   Заявить о нарушении

Во-первых, спасибо за объемный отзыв!
Мне интересно, конечно, было выслушать Ваше мнение о повторах. теперь я узнал, что немалое количество классических вещей - отстой!
Ну, например, "Ворон" Эдгара По.
:-)
А восточные стихи с редифом - так вообще полная параша.
Судя, по тому что Вы написали, Вы специалист по написанию текстов для попсы?
Хотя и в попсе не все следуют Вашим советам.
А я как песенник - скорее бард.
А там несколько другая стилистика.
:-)

Впрочем, что это я взялся повторы оправдывать - у меня ни одна строчка не повторяется! Откуда Вы взяли повторы - аллах ведает.
Может, Вы перепутали повторы с параллелизмами?
:-)
Насчет того, что слова являются "хламом" сами по себе - позвольте с Вами не согласиться.
Там где они выполняют семантическую функцию - это отнюдь не хлам, а необходимые части связной и осмысленной речи.
Объявлять слова "хламом", не объяснив их ненужности - как-то некомильфо.
:-)
Вы привели цитату с абсолютно ЕСТЕСТВЕННОЙ ненатужной интонацией, без всяких следов пластмассовой "сделанности", следов утаптывания в строку. И невесть с чего объявили ее хламом.
Возможно, Вам лично не нравится естественность речи в стихах.
Как я понимаю, на Ваш взгляд стихи должны писаться каким-то особым языком без предлогов, частиц, союзов.
Что должен быть какой-то особый "поэтический" язык.
Несомненно, признаю Ваше личное право так считать.
Но позвольте мне считать иначе.
"стихи должны лишь чуть-чуть отличаться от прозы"(с)Гете
.
Я вовсе ничего не имею против Вашего отзыва, кроме маленькой поправки, что Ваши личные вкусы - это не всеобщие законы поэзии.
И разумеется, у меня никаких претензий к оценкам - судьи судят как умеют и как разумеют.
Меня интересуют мотивы, или хотя бы то, что заявляется как мотив.
.
Ваше мнение о композиции - опять-таки, Ваше личное мнение.
Я легко мог бы доказать, что 1 и 4 строфы вовсе не взаимозаменяемы, но зачем...
Некоторые строфы без особой натуги переставимы и в классических стихах.
И у меня ведь не все же.
.

Что меня больше всего разочаровало -
Вы ни слова не сказали о содержании, несмотря на солидный объем отзыва.
.
И меня даже несколько оторопь берет - как можно судить о необходимости и уместности технических приемов построения стиха, НИ СЛОВОМ не затронув содержания?
Неужели Вы считаете, что содержание стиха нкакого значения не имеет, ни само по себе, ни для оценки уместности той или иной формы?
.
Вы перечислили технические приемы и композицонные решения.
И сказали, что они Вам не нравятся. Ну и что?
Вполне допускаю, что Вам не нравятся параллелизмы.
Но означает ли это - что они являются халтурой? И что в данном стихе никаких функций не выполняют.
.
К сожалению, Вы мне ничего интересного и содержательного не сказали.
Ну, кроме Вашего взгляда на попсовые тексты.
:-)
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   18.09.2014 14:09   Заявить о нарушении

Тимофей, ваша просьба звучала так: "Хотелось бы услышать отзывы других арбитров". Мое имя вы зачем-то решили не исключать. Ок. Отзыв был вам предоставлен. Это мое субъективное мнение, которое от вашего комментария не изменилось. Дальше не вижу смысла вступать в дискуссию и что-то вам доказывать, поскольку в прошлый раз мы выяснили полную противоположность наших взглядов на поэзию.

Сфера моих музыкальных интересов - от авторской песни до бард-рока, рока и музыкальных театральных постановок. В качестве слушателя люблю классическую музыку. Лично мне (слава Богу) для эстрады писать почти не приходилось, но в моем окружении есть авторы, весьма неплохо это делающие десятилетиями.
Вы верно заметили, каждом правиле есть исключения. Но (на мой взгляд) не в случае этого вашего текста.

Тейт Эш   18.09.2014 23:17   Заявить о нарушении

Простите за опечатку: В каждом правиле есть исключения.

Тейт Эш   18.09.2014 23:19   Заявить о нарушении

Тейту Эш
Еще раз - благодарю за Ваш отзыв.
Я и не надеялся изменить Ваши взгляды.
Но мне кажется, вполне вправе был отстаивать свои.
:-)
Ведь отзывы пишутся не только для автора, и читаются не только им.
:-)
Но, как Вы наверное понимаете, мне куда более интересны были бы замечания, не проистекающие от различного подхода к стихам (хотя и они чем-то любопытны), а указания на халтуру и ошибки, которые я сам мог не заметить из-за авторской слепоты, или снисходительно спустить себе из-за авторского самолюбия.
Грубо говоря, мне наиболее интересны ремесленные моменты, а не концептуальные расхождения.
Этого , к сожалению, ни в одном судейском отзыве не нашел...
.
С уважением
п.с.
опечатки на мой взгляд, вообще не стоят извинений.
Если они грубо не искажают смысл.
Все мы не профессиональные наборщики и корректоры, и не все пользуются программами проверки орфографии.

Тимофей Бондаренко   19.09.2014 05:13   Заявить о нарушении