Гоша, когда же вы будете хозяином Гостиной?
Я хочу к вам на чашечку чая)

Елена Наильевна   05.11.2020 07:21   Заявить о нарушении

Гоша, здравствуйте. А если кто и уверен был, но сказал все равно не то, что хотел, типа проговорился? тогда как? ))) кстати часто бывает.

Марина Чиркова   05.11.2020 11:09   Заявить о нарушении

Я уже был когда-то, года три назад. Весело было)))

Гоша Спектор   05.11.2020 12:30   Заявить о нарушении

Марина, понимаете, когда говоришь не то что хотел, это есть латентное, неосознанное вранье. А на вранье - только до тупика и обратно)))

Гоша Спектор   05.11.2020 12:32   Заявить о нарушении

если бы было так просто. человек не только врет, он еще и зеркало) хотел одно, а сказал сразу 10)

Марина Чиркова   05.11.2020 12:39   Заявить о нарушении

кстати грамотно выстроенную ложь легче принимают, чем неудобную правду)

Марина Чиркова   05.11.2020 12:45   Заявить о нарушении

Гоша, приветствуем Вас! Сколько лет, сколько зим!
Спасибо, что подняли такую важную тему. Но не забывайте, пожалуйста, правило Гостиной БЛК: "Для того, чтобы вступить в беседу с Еленой и Мариной, необходимо открыть здесь отдельную рецензию, поместить в нее свое стихотворение или всю подборку, участвующие в итоговом конкурсе БЛК..." Мы в главной редакции всегда настаиваем на соблюдении этого правила, и для Вас тоже не будем делать исключения.) Итак, стихо/-и к столу! Не обязательно размещать стихи прямо в начальном постинге рецензии, можно дать их в замечании.
Благодарю за понимание!
Ильдар

Большой Литературный Клуб   05.11.2020 13:02   Заявить о нарушении

ну если согласно правилам
***
Расстрелянный в семнадцатом - родившийся в двадцатые.
Судьба - индейка, дурочка, хромая травести.
Ведь надо же додуматься - чтоб сразу на попятную,
Но только без возможности найти и отомстить.

Лежи себе, полеживай, перебирая ручками,
Взирая из-под чепчика на новую семью.
Не быть тебе, болезный мой, блистательным поручиком,
Не слыть тебе в провинции хлыщом и парвеню.*

Не пить тебе шампанское в приморской ресторации,
А кушать кашу манную под радио рассказ
О буднях Красной Армии, о коллективизации,
О том как Сталин с Берией заботятся о вас.
Пути господни торные исповедимы мудрыми,
Но доверять не следует превратностям пути.
Ты был застрелен в "финскую" племянником фон Унгерна,
Который в восемнадцатом еще успел уйти.

Записано на облаке.Заверено крылатыми.
Не поддается времени,стихиям и вранью
Глава начнется новая.
И вот, в семидесятые,
На свет родится девочка - поэт и парвеню.
*ПАРВЕНЮ - Выскочка, человек незнатного происхождения, пробившийся в аристократическое общество и подражающий аристократам

***
Е.Н.

Вопросы к вечности.
А вечность промолчит.
Колесами чечетку отстучит
По ниве южно русского раздолья.
И эхо, заблудившись в ковылях
При повороте на Таманский шлях,
Замкнет пространство мировой юдоли.

И это есть иллюзия творца.
Дрожащие ладони у лица -
Молитва фарисеям и фискалам.
Красивый почерк росчерком в альбом
Невольно запускает метроном
И применяет новые лекала.

А может быть расклад совсем не тот -
потрепанный дневник, упавший с полки,
уже разбил реальность на осколки
судеб, еще не связанных. И волки
уходят, как волхвы, за горизонт.

Они не будут трогать за бока
прокуренными желтыми зубами.
Еще строку не вывела рука,
и монстры, до сих пор, не знают сами,
как их воспринимаю я
в локальной ипостаси бытия.

Ему грозит расклад игральных карт,
как веер обезумевшей субретки.
И только крошки отражают метки
по коим мы вернемся к дневнику,
и будем ждать событий на веку.

Но век проходит. Совокупность бед -
не больше, чем иллюзия движенья.
И, постепенно, удлиняясь тенью,
становится все ниже человек,
и засыхают слабые растенья,
и пылью покрывается паркет.

Вся жизнь моя — сомнения и бред.

***

Сколько их было.Господи, сколько их было,
Замирающих на полушаге, бормочущих дребедень.
Чтобы потом услышать высокомерное :"Очень мило"
И затем продолжить движение в тень.

Там, в серых сумерках предчувствия будущего величия,
Косноязычием дробя реальность, выдохом создавая ветер,
Строки получались прекрасными, глупыми и безличными,
И умирали задолго до полной авторской смерти.

А люди все еще замирали на полушаге, сутулились, бормотали,
Пили шампанское, вермут, или холодный кофе,
Получали грамоты, поощрения, - иногда - медали.
И мечтали о вечности, как о личной Голгофе.

Так и случалось. По ступеням все выше и выше.
Путь пролегал между бытом и обретением бога.
И завершался в Елабуге, или на скользкой крыше...
Ибо никто не знает, куда приведет дорога.

Ибо никто не ведает, что появилось прежде -
Ложное вдохновение, или жажда живого слова.
Вот потому сегодня я и молчу прилежно.
Сколько их было, господи. Сколько их будет снова...

Гоша Спектор   05.11.2020 15:30   Заявить о нарушении

Так о чем это я? Ах, да. Тут надо договориться о том, что понимать под ложью. Является ли искреннее заблуждение, или театральный этюд на тему "я (ты он, она, они)в предполагаемых обстоятельствах" враньем? Ну тут все просто. Ложь в литературе предполагает какую-либо выгоду для автора ( чаще всего - психологическую)и подразумевает некую манипуляцию читателем(сказать то, что хотят услышать).
Но если мы вспомним сентенцию о личностном мироощущении, то в данном контексте это подтолкнет нас к мысли о том, что при помощи лжи(в частности самому себе) создается параллельная реальность, замкнутая на самой себе. Вот и бегают по кругу.
Поэтому очень важно быть уверенным в том, что ты сказал то, что хотел сказать, подобрал "то самое" слово, выстроил "именно такую" фразу, воспользовался "именно этой" аллюзией и т.д. Тогда путь открыт, ибо нет предела познанию мира, себя в этом мире, мира в себе. А иначе - бег по кругу.

Гоша Спектор   06.11.2020 01:39   Заявить о нарушении

Вся литература пишется расчете на выгоду для автора (деньги, признание, расространение идей). Поиск этой выгоды не ложь, ложь в литературе это плагиат. и эпигонство)

а что до параллельных реальностей - так мы все живем в параллельной реальности наших представлений, желаний, социальных ролей и т.д. в гораздо бОльшей степени, чем в так называемом "реальном мире". И это прекрасно, не хлебом единым значит) Нет тут никакой проблемы, если не дошло до мании величия))

То слово или не то, конечо важно для автора, это вопрос его таланта - смог ыразиться точно или бессильно бормотал вокруг да около. Но об этом автору лучше говорить с самим собой, потому что для читателя нет никакой разницы, "то" слово или можно было найти лучшее - читатель берет что ему дали и проецирует на свой опыт, свое вИдение. встраивает в свою параллельную селенную (если угодно, что захочет, то и прочтет).

Марина Чиркова   06.11.2020 10:39   Заявить о нарушении

а по стихам - больше всего мне понравилось первое) вот бы и правда так было!) и хочется узнать, что будет дальше.

по второму вопрос: раздолье и юдоль не однокоренные ли родственники? есть подозрение, что даже если формально их считают не родственными, то происхождение одно - доля.

третье... ну жаль конечно всех пишущих. но ведь есть же среди нас те, которые не ради вечности или медальки, а просто по-детстки, искренне, потому что их речь очаровала? ну типа как идешь по кустам, а тут - рояль стоит великолепный, сем клавишами ухмыляется, и ну как мимо пройти, ничего на нем не сбацав?? или как будто мужчину или женщину своей мечты вдруг встречаешь на пирушке, как не влюбиться, как не подойти познакомиться? ))

Марина Чиркова   06.11.2020 10:56   Заявить о нарушении

Ох, Гоша, ну понимаете, трудно всегда с творчеством)
Если учесть, что лучшие стихи - это извлечение наружу подсознанки, то и сам автор подчас толком не знает, что же он все-таки хотел сказать)
Но подсознанка-то знает точно, и соврать она не даст)
Поэтому я по крайней мере за то, чтобы в текстах было меньше надуманного и наносного - да, надо просто писать от имени себя, из себя так сказать -
тогда это будет ощутимо и для читателя, и вопрос о неточности высказывания снимется сам собой.
Короче, надо доверять своей подсознанке, хотя это вовсе не означает, что надо всегда идти у неё на поводу и не управлять процессом - управлять конечно же надо все равно. Но это уже вопрос технический.

По стихам пожалуй тоже более всего понравилось первое - третье показалось слишком общим и размытым, абстрактным по смыслу.

А в целом - ну, неплохо)

Елена Севрюгина 3   06.11.2020 19:00   Заявить о нарушении

Ну вот, немного освободился. Теперь можно и по порядку.
Марина, не вся литература создается для выгоды. Точнее – выгода не является самоцелью. Это то же самое, что сказать о том, что человек живет для выгоды. Нонсенс, не так ли? А литература, в первую очередь есть способ жизни, а уже во вторую очередь занятие.
Заимствование(сиречь плагиат) не является ложью в литературе, а лишь дефицитом собственного взгляда на окружающее. Те более куда мы в таком случае денем центон? Ибо грань между центоном(в современном понимании) и плагиатом практически размыта. В то же время под эпигонством вы наверное имеете в виду апологетику(ибо одно из значений понятия «апологет» - «родившийся после». Апологетика составляет «львиную долю» литературы, ибо если мы примем за истину то, что все новое в литературе закончилось во времена Софокла , то вся последующая литература и будет сплошным эпигонством. Какой из этого выход? Для себя я его нашел и условно назвал «теорией лакуны». Не буду сейчас подробно распространяться. Не о том разговор.
По поводу реальности – мы сами создаем себе реальность, комфортную реальность, поскольку человек по сути своей не может существовать в дискомфорте. И если этот дискомфорт присутствует, то человек все равно найдет психологический способ превратить его в комфорт. И без доли нарциссизма здесь не обойтись.
«О единственно верном слове» можно сказать лишь то, что оно появляется только в том случае, когда автор знает то, что хочет и может сказать. В обратном же варианте это показывает как безграмотность, так и непонимание того что он хочет сказать, и, следовательно, явные медицинские противопоказания для занятий литературой.
В литературе, как и в медицине существует принцип «не навреди». Читателю, быть может и не важно, что ему дают – важно как он будет потом жить с тем, что ему дали.))

Елена, с творчеством не трудно, если понимаешь его природу. Подсознание – вещь простая. Понимаете, мозг человека работает как сито. Он выдает на поверхность сознания лишь те образы, которые уже существуют в сознании. Если же этих образов у него нет, то он подыскивает наиболее близкие по смыслу. Вот этот поиск и называется подсознанием. При всех усилиях вы физиологически не сможете что-либо почерпнуть из подсознания до тех пор, пока это не оформится в сознательный образ)))

Конечно я согласен с тем, что писать надо начинать «от себя». Но тут возникает вопрос – а что проще – познать себя, или окружающий мир? Т.Е. что правдивей – «я в мире» или «мир во мне»?
А так как человек не способен не лгать себе хотя бы процентов на семьдесят, то реальность, созданная им, всегда, априори, ущербна. Но, парадокс, - взаимопроникновение двух разных ущербных реальностей создает третью, в которой самообман отшелушивается, как обгоревшая кожа. И понять эту «третью реальность» наверное и есть задача автора.
А в целом – человеку взявшему в руки перо для забавы все вышеперечисленное совсем не нужно)))

Гоша Спектор   16.11.2020 13:31   Заявить о нарушении

)))

Гоша, ну я надеюсь, мы-то с Вами точно взяли перо не для забавы)

Елена Севрюгина 3   16.11.2020 19:20   Заявить о нарушении

а я против такой серьезности, и вообще сменяла бы вечную славу на дешевую популярность, - да нету ея у мени)

Марина Чиркова   16.11.2020 21:54   Заявить о нарушении

Знаете, тут у меня на facebook выскочило напоминание о небольшом постике семилетней давности. В нем есть прямые отсылки к "Нобелевской лекции" Бродского, не иллюстрированные цитатами. Т.е "нобелевскую лекцию" надо помнить.
Но, все равно,мне кажется, что этот пост как раз в тему.

"Знаете, пророчества, на самом деле, не какие-то смутные видения. Пророчество есть понимание сегодняшнего,распознавание тенденций и, на основе этого, предположение будущего.
В этом смысле Бродского можно считать пророком, ибо более 25 лет назад, в нобелевской лекции, он уже сказал о том, к чему мы придем в будущем, если сделаем не так, как надо.
И вот это будущее пришло.
На сегодняшний день мы имеем повальное обнищание русского языка, и как следствие, литературы. Верно ли это заявление? Отчасти.
На самом деле взаимосвязь литературы и языка настолько крепка, что не предполагает последовательности.
Чтобы это случилось, всего то и надо было просто "пойти на поводу". Ведь в первую очередь в обнищании языка "первую скрипку" сыграли литераторы, когда пошли на поводу у толпы, и попытались говорить с ней ее же языком. Т.е. убрали из обихода примеры грамотного литературного языка. Потом, в 2000 году произошло знаковое событие, которое никто не заметил - вышел "Русский словарь языкового расширения" который составил Солженицын. Понятно, когда словари составляют ученые - языковеды. Но когда за это дело берется писатель, и не просто писатель, а человек, пользующийся мировым авторитетом, как литератор, то принимается это, как истина в первой инстанции. На самом деле "Русский словарь языкового расширения" был словарем не расширения, а упрощения русского языка. Он дал легитимацию воровскому и лагерному жаргону. Дал, в первую очередь, легитимацию для литераторов, ибо составил его "Сам Солженицын". А Бродский ведь предупреждал о том, что если вы хотите остановить сапиенс в своем развитии, то тогда литературе следует говорить на "языке народа". Именно этой остановке развития и поспособствовал Александр Исаевич. А дальше покатилось, как ком с горы. Читатели перестали понимать авторов, говорящих на нормальном языке, поскольку в их словарном запасе почти не осталось выражений, не входящих в "словарь расширений". И тут господа литераторы очередной раз попытались подстроиться под публику и взяли на вооружение более простые языковые обороты. И сапиенс еще немного притормозил, потом еще немного, потом еще.... И каждый раз литература пыталась подстроиться под эти паузы.
В итоге, за последние 10 лет выросло целое безграмотное поколение, которое не умеет не только нормально говорить и писать, но и, из-за привычки к постоянным упрощениям, разучилось самостоятельно мыслить. А самостоятельность мышления это и есть главная составляющая любого вида творчества.

Гоша Спектор   21.11.2020 13:30   Заявить о нарушении