Рецензия на «Читаю стихи, или Как читать стихи» (Александр Тимофеичев Александров)
Дорогой Александр! Прочитал статью не без интереса. Но что хочется отметить: она не для начинающих авторов. Такие статьи пишут для литературоведов, как ваш любимый лотман. У меня есть несколько его книг. Для начинающих надо писать проще, с большим количеством примеров. Понимать стихи -- значит познать душу их автора. Классики русского стиха писали сов сем не так, как поэты "Серебряного века". Если их стихи и содержали подтекст, то он мог быть легко угадан. Мандельштама, как показали вы сами, даже литературоведы не всегда могут понять. Я это читал у Тарановского. Да, при чтении нужны и душа, и ум, и все другие органы чувств. И всё же не надо заставлять читателя превращаться в литературоведа. Всего доброго! Вл.Шилин 02.02.2023 13:22 • Заявить о нарушении
Вот как раз для того, чтобы "читатель не превращался в литературоведа", я и написал статью с очень ПРОСТЫМИ советами, как читать стихи.
А научить ПИСАТЬ стихи, мне кажется, невозможно. Каждый пишет как может. Как самому оценить уровень написанного - об этом есть и в другой моей статье, более общей, "Очерк психологии творчества...", где я ввёл понятие "имитации". Александр Тимофеичев Александров 02.02.2023 15:44 Заявить о нарушении
А вот "познать душу автора", чтобы понять его стихи - задача почти безнадёжная. Для этого надо обладать душой не менее значительной, как поэт. И это далеко не всё: ведь часто даже великие поэты не понимали стихов других великих поэтов.
Поэтому я и предложил простые критерии, Поэзию я читаю или стихотворный текст. Александр Тимофеичев Александров 02.02.2023 15:52 Заявить о нарушении
Дорогой Александр! Читаю вашу статью торой раз. Перечитал свой первый отзыв. Он справедлив, но не полный. Важно отметить, что стихи пишутся двумя разными способами: душой и умом. Это если говорить о классиках. Ваши указания о новаторстве касаются только формы стиха, не учитывая при этом его содержания. А ведь содержание играет очень важную роль в поэзии. Ваш взгляд на поэзию, как мне кажется, односторонен. Вы больше места уделяете форме. А ведь стихи пишут не ради того, чтобы радовать читателя изысканной формой, как это было у поэтов "Серебряного века". Настоящий автор стремится передать свои мысли об окружающем мире и о своей стране. Такой автор думает не о метафорах или музыке слова. Ему важно передать свои чувства, своё отношении к выбранной теме. Тот способ создания стихов, о котором пишете вы, Маяковский назвал деланием стихов. В этом случае о содержании думают меньше. Именно такие авторы стремятся показать своё умение владеть всеми поэтическими средствами, -- тропами. Такие стихи пишутся не для передачи интересных мыслей. Я считаю, что в таких статьях, как ваша, надо уметь сочетать разговор о содержании и форме одновременно. Подумайте над сказанным. Всего доброго!
Вл.Шилин 28.02.2023 12:20 Заявить о нарушении
Я думаю, Ваши возражения на мысли, высказанные в статье, возникли от того, что у нас с Вами разные взгляды на то, что такое Поэзия. А в этом случае трудно придти к какому-либо компромиссу.
Содержание поэтического текста в корне отличается от содержания прозаического текста. А Вы не делаете между ними различия. Для меня, если какую-то мысль или мысли просто зарифмовали, то это вовсе не Поэзия, а стихотворный текст, состоящий из «бабьих» строк. Обычно в таких текстах уже по первой строке ясно, о чём пойдёт речь и чем всё закончится. Все строки и слова в этих текстах — предсказуемы. При их чтении я испытываю только два чувства — скуку и досаду (за потраченное зря время). При этом совсем не важно, какие чувства пытался передать их автор. А вот о моём понимании содержания поэтического текста (и связи с его формой) — как раз моя статья. Если это оказалось непонятным... что тут поделаешь. Поэзия — очень непростая вещь. Александр Тимофеичев Александров 28.02.2023 16:29 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
