ЧАСТЬ 1. БАБА-ЯГА ПРОТИВ
Сначала несколько общих слов. Это уже пятый сезон конкурса, произведения которого я прочитал целиком. Что наблюдаем? Синусоиду, без какого либо тренда. Если весьма грубо в баллах от +2 до -2 оценить общий средний уровень стихов, подаваемых на конкурс, я бы оценил его так
Зима 2008-2009 +1
Весна 2009 0
Лето 2009 +2
Осень 2009 -1
Зима 2009-2010 +1 сноска*1
Теперь немного о кухне. Если вы внимательно читали правила, то знаете, что участники разбиваются на две группы по формальному признаку – числу читателей. А далее пары составляются случайным образом. С одной стороны вроде бы «честно», но в результате часто два интересных текста сталкивались в самом начале и один из них вылетал. Или же какой-то везунчик регулярно сталкивался с ещё более слабым стихотворением и доходил до высоких уровней. Предлагались разные способы решения этой проблемы. В итоге с прошлого сезона группа, состоящая из редактора и нескольких арбитров стала проводить предварительную оценку конкурсных текстов. Потом вычислялась средняя и, если в паре на начальных этапах сходились 2 стихотворения, получивших высокую оценку, то они «разводились». Предполагаю, что, как всегда, не обойдётся без обвинений в предвзятости такого метода, но я считаю его вполне оправданным и расскажу, как действовал сам.
Получив от Ларисы подборку конкурсных стихотворений, я для начала замазал выделениями все фамилии авторов и оценки проставлял только через сутки уже «вслепую». Всё-таки, как не старайся быть объективным, сложившееся мнение об авторе сказывается, пусть даже на подсознательном уровне. И, хотя знакомых имён было не так уж и много, я посчитал такую процедуру полезной. Оценка производилась быстро, по первому впечатлению и я допускал для себя погрешность плюс-минус один балл. Но для решения поставленной задачи такой предварительной оценки достаточно. Потом, когда появились результаты жеребьевки, я проделал следующую работу китайского толка: сходил по всем ссылкам, скопировал стихи по парам в два столбика и опять замазал выделениями фамилии. Попарное сравнение опять проводил на следующий день, хотя некоторые стихи уже запомнились. Не многие, штук 5-6, наиболее понравившиеся или совсем наоборот. То есть, результаты предварительного ранжирования и имена соперников никак не влияли на моё решение. Потом я сравнил результаты парного и предварительного арбитража. В результате обнаружил, что только в двух парах я отдал голос за стихотворение, которое при предварительной оценке получило более низкий балл. Так что не знаю, стоила ли овчинка выделки, но я счёл нужным проделать все эти операции и рассказать о них.
Далее о результатах. Я понимаю, что всем хочется прочитать, пусть краткий, комментарий о своём конкурсном стихотворении. Тем не менее… в 18 парах предпочтение было отдано одному из участников единогласно. Это:
4.Андрей Ястремский vs Юрий Лапин 0:5
18.Волков Владимир vs Максим Волохань 5:0
19.Галина Прокопец vs Сафронов Андрей 0:5
21.Галина Ржевская vs Доктор Ливси 5:0
23.Гнедой vs Александр Крупа 5:0
27.Евгения Костюкова Для Конкурсов vs Ярослав Старченко 5:0
29.Иван Грозный vs Ян Залевский 5:0
30.Йегрес Вокашу vs Александр Подковыров 5:0
32.Ладных Екатерина-2 vs Карл-Хайнц Сконечны 5:0
38.Лев Сыроежин vs Шато-Марго 5:0
40.Любовь Сушко vs Ника Харламов 0:5
47.Огнич vs Татьяна Тау 0:5
51.Олег Довбенко vs Александр Кривошапка 5:0
52.Пожарская Александра vs Наталья Казакова 2—5:0
53.Рутения vs Данте-Сан 0:5
54 Рыцарь Королевской Крови vs Наташа Горбань 5:0
56.Сергей Кривонос vs Степанович Олег 5:0
62.Ульяна Сибирцева vs Анастасия Лавриненко 5:0
Пересмотрел ещё раз эти пары. Не всегда между стихами соперников была колоссальная пропасть, но, тем не менее, у меня результаты никаких сомнений не вызвали. Поэтому я не стану что-то писать про эти пары. Думаю, что проигравшим, если они способны критическим отстранённым взглядом посмотреть на свой текст и текст соперника, должно и так быть всё понятно. Собственно, чем мне нравится концепция этого конкурса – можно сравнивать и оценивать стихотворения в паре, взвешивая их как на весах, а не выдёргивая из большой кучи.
Теперь об основном. Мой голос оказался в меньшинстве всего лишь по 11 позициям, причём только в тёх случаях я остался в гордом одиночестве. Это несколько меньше чем в предыдущих турнирах, когда я арбитром не выступал, видимо официальное участие сыграло определённую роль. Итак, Убыб против всех оказался в парах
7.Ассела Хок vs Иса Ков 1:4
14.Виктор Люсин vs Добропыхатель 4:1
33.Леди Ртуть vs Невероятноталант Ливый Какбыпоэт 1:4
При раскладе 2-3 я оказался в тандеме
- с Комиссаровым 3 раза
5.Артемов vs Валерий Гринцов 3:2
11.Владимир Ананьев Татьяна Шехурдина :2:3
64.Юрий Семецкий vs Вадим Бакулин 2:3
По 2 раза
- С Psynoй
8.Богдан Филатов vs Сашка Панчо 3:2
15.Виталий Будашко vs Мария Трухина 3:2
- и Леди Владленой
10.Валерия Еремеева vs Анна Коржавина 2:3
60.Татьяна Гладкова vs Урий Зорин 3:2
И один раз с Трубиным
1.Александр Кожейкин vs Слава Дремучев 3:2
Так что говорить о том, что какая-то группа судей, пусть случайно, но определяет тенденцию, вроде не приходится. Так что же получилось в этих парах, почему мнения разошлись?
7.Ассела Хок vs Иса Ков 1:4
http://www.stihi.ru/2009/06/09/5337
http://stihi.ru/2009/08/27/7297
Два довольно равноценных стихотворения, каждое со своими достоинствами и недостатками. Оба слегка наивны и заштампованы. Однако стихотворение Асселы на мой взгляд более лёгкое, ритмичное и без излишней выспренности, характерной для стиха Исы. Возможно, остальным арбитрам помешало то, что они могли посчитать сбоем или отсутствием рифмовки во второй половине, но там просто переход на другой порядок и не очень явный, что я не считаю недостатком.
14.Виктор Люсин vs Добропыхатель 4:1
http://www.stihi.ru/2006/12/31-1015
http://www.stihi.ru/2009/08/05/314
Очень разные стихи сошлись в паре. С одной стороны всё весьма ровно и гладко, но заштамповано, скучно и невыразительно. Среднестатистические стенания о зиме в деревенской глуши. С другой эдакий заразительный бодрячок. Тема и идея не то чтобы очень оригинальны, но чувствуется авторская индивидуальность и текст запоминается. Однако технически написано довольно «грязно». Хотя, м.б. это намеренно, поскольку все эти неровности как-то соответствуют бунтарскому содержанию стиха. В общем, я решил считать, что это специально и индивидуальность проигравшего автора оказалась решающей для моего голоса. Хотя я отнюдь не в «полном восторге» от этого произведения.
33.Леди Ртуть vs Невероятноталант Ливый Какбыпоэт 1:4
http://www.stihi.ru/2009/05/07/6858
http://stihi.ru/2009/11/02/5423
Ну, не знаю… может «социалка» на остальных арбитров подействовала. В общем-то, оба стихотворения выше среднего уровня, но у Леди Ртуть оно несравненно интересней во всех отношениях – и по теме, и по образности, и удачней по технике. И при этом оно не менее актуально и социально, чем стих соперника, хотя не так явно на первый взгляд. Есть некоторые мелочи, о которых имело бы смысл говорить, если бы «Пра-пра-правнук Фенрира» дошёл до более высоких этапов. А сейчас могу только констатировать, что из конкурса выбыл один из моих фаворитов «второго эшелона»
1.Александр Кожейкин vs Слава Дремучев 3:2
http://www.stihi.ru/2009/10/26/310
http://www.stihi.ru/2009/11/24/2012
Ох… Подобрались два стихотворения очень слабые во всех отношениях, но у того, которому я отдал предпочтение, хотя бы отсутствует неуклюжая попытка эпатажа, что и определило мой выбор.
5.Артемов vs Валерий Гринцов 3:2
http://stihi.ru/2009/10/10/2416
http://www.stihi.ru/2009/11/02/3432
Опять в некотором изумлении. Стих Артёмова один из самых слабых в подборке и весьма «перловочный». У Гринцова стих не особо выразительный, но настроение создаёт, в нём нет откровенных ляпов, корявостей. Хотя при переходе от второй строфы к третей возникает кажущаяся неувязка. Понятно, что герой парит и как лист, и летает как птица. Но сначала это воспринимается так, будто СИЗОЙ птицей парит осенний лист.
8.Богдан Филатов vs Сашка Панчо 3:2
http://stihi.ru/2009/02/26/6259
http://stihi.ru/2009/08/08/383
По этой паре на форуме пошла дискуссия, поэтому остановлюсь на ней чуть подробнее. Во-первых, это одна из двух пар, в которой я отдал голос стихотворению, которое при предварительной оценке получило более низкий балл. Оба текста при первом прочтении не впечатлили, но читать можно и кому-то они даже могут оказаться интересными. Одному я дал 3 балла, другому 2. В тексте Панчо резануло
«Стань моей лицензией открытой
Разреши мне безлимитный доступ»
И сейчас режет, чисто фонетически. Но при окончательном прочтении стих Панчо показался мне интереснее и ближе, хотя тема не такая уж оригинальная и уже несколько затасканная, несмотря на весьма недавнюю компьютеризацию человечества. В общем, нормальный современно-подростковый стишок (без понятия, сколько лет автору, я имею ввиду его потенциальную аудиторию) даже с некоторыми интересными моментами. Понравилось, например, про архивирование желаний.
Текст же Филатова при более внимательном прочтении сразу же стал вызывать раздражение. Такая типичная слёзедавилка. Я верю, что это не коньюктура, что это искренне и так далее, но слёзедавильность выглядит как самоцель и это главный минус. Плюс к этому чрезмерная антропорфомизация и ненужная назидательность. Кроме того, для меня окончательно сгубила стихотворение его длина. Читаешь-читаешь, читаешь-читаешь, - да когда же закончится? Причём Лариса совершенно права – при той форме записи, которую она предложила, текст читается и воспринимается гораздо лучше. Но арбитры оценивают произведение в том виде, в каком оно подано. Ещё одно формальное замечание – ОЧЕНЬ сильно превышен лимит строк. Правда, я обратил на это внимание, когда уже отослал результаты голосования. А автор пишет в дискуссии, что он, оказывается ещё и сократил его!!!
10.Валерия Еремеева vs Анна Коржавина 2:3
http://www.stihi.ru/2008/11/09/3279
http://www.stihi.ru/2009/11/11/3814
Недоумение номер 3. Не вижу никаких причин и даже поводов, по которым текст Коржавиной мог бы быть оценён выше, чем Еремеевой. Один пух четырёх стихий, прилипающий к губам, чего стоит. В стихотворении Еремеевой, правда, есть лира, которую вырывают как ненужный КОМ (?). Но в остальном, даже если применять методику смыслового разбора Бондаренко, всё понятно из образной составляющей и индивидуальность чувствуется, хотя теме и её раскрытию лет не меньше, чем стакану. Сноска **2
11.Владимир Ананьев Татьяна Шехурдина 2:3
http://www.stihi.ru/2009/04/07/3583
http://www.stihi.ru/2009/11/06/3110
Ну… два равноценных по формальным позициям стихотворения, немного выше среднего уровня. Мне оказался ближе Гарри Поттер и политический подтекст этого стихотворения. Жаль, что в последней строке ритм ломается, какие паузы ни делай.
64.Юрий Семецкий vs Вадим Бакулин 2:3
http://stihi.ru/2007/11/11/645
http://www.stihi.ru/2009/11/04/1364
Опять два довольно равноценных, но в этот раз очень слабых стишка. Однако Семецкий пытался пошутить, а из троллейбусной девушки прёт мощная асадовщина, почему и выбрал Семецкого. Хотя в принципе всё равно.
15.Виталий Будашко vs Мария Трухина 3:2
http://www.stihi.ru/2009/11/19/2774
http://www.stihi.ru/2009/10/19/6176
Ситуация примерно как в предыдущей паре. Стихотворение Трухиной мне больше приглянулось своей лаконичность и отсутствием ненужных надуманных красивостей, которыми изобилует текст Будашко. Но другим, возможно, именно они и понравились.
60.Татьяна Гладкова vs Урий Зорин 3:2
http://stihi.ru/2009/05/03/5570
http://www.stihi.ru/2009/08/15/1312
И опять два весьма равнозначных и весьма милых (но не более) стихотворения. И, главное оба о ВРЕМЕНИ, что мне близко. Чашу весов, наверное, склонили финальные строчки Зорина
«Время кружится в мире грёз.
Я иду по его следам.»
Хотя я с удовольствием увидел бы оба стихотворения в 1/32
Подводя итог этому разделу обзора, отмечу, что серьёзное возражение, (вернее, удивление), у меня вызвали результаты голосования всего лишь по 3-м парам. В остальных случаях я могу либо понять (хотя и не принять) противоположную точку зрения, либо, по большому счёту, - без разницы. Наибольшое сожаление вызвало выбытие Леди Ртуть (а не Асселы Хок, как было написано ранее. Извините, ники спутал).
пояснение по просьбе редактора:
*1--- 0 - нейтральный, вместо +1 - высокий, вместо +2 - очень высокий, вместо - 1 - слабый, вместо - 2 - очень слабый (но его не было к счастью) и т.д.Или еще проще-
Речь идёт об обобщённой оценке уровня произведений поданых на конкурс по принципу очень хорошо - хорошо - нейтрально-плохо-очень плохо. Отсюда и шкала от +2 до -2
**2---накиданы образы, дающие понимание мысли автора, но если читать стих как логически выстроенный текст, то получается чушь.