Вот таким образом распределились работы авторов для судейской комиссии:
1. Татьяна Мехнина - http://www.stihi.ru/2010/10/28/1
2. Евгения Кутафина – http://www.stihi.ru/2011/02/04/6907
3. Василий Толстоус - http://www.stihi.ru/2010/10/12/6872
4. Татьяна Шкодина - http://www.stihi.ru/2010/12/13/5790
5. Геннадий Брянский - http://www.stihi.ru/2011/02/01/7400
6. Егор Мирный - http://stihi.ru/2011/01/20/7936
7. Галинасмирнова – http://www.stihi.ru/2011/02/01/6971
8. Юрий Семецкий – http://www.stihi.ru/2010/12/13/3712
9. Сергей Кривонос – http://www.stihi.ru/2010/11/17/6619
10. Ливерий – http://www.stihi.ru/2010/04/14/7475
11. Александр Мартынюк – http://www.stihi.ru/2010/11/20/3624
12. Олег Юшкевич - http://www.stihi.ru/2010/11/22/792
13. Петр Петрушенко - http://www.stihi.ru/2011/02/04/9845
14. Ольга Домрачева - http://stihi.ru/2010/11/17/3543
Здравствуйте!
Вот моё видение стихотворений – финалистов данного конкурса.
1. «Нет настроения»
В целом, стихотворение достаточно крепкое. Выстроена сюжетная линия. Действие идёт сначала по нарастающей, затем игра «на понижение с затуханием». Всё неплохо. Но мешают мелочи. А из мелочей и состоит любое стихотворение.
По-моему, автор чуть не угадал с названием. Если в четвёртой строке эти два слова «играют», то вынесенные в название, они кажутся беспомощными. Наверное, из-за «настроения», которое в стихотворении есть.
В первой строфе, ударив четыре раза букву «ю», автор сместил акценты на концы стихов. «Выпятил» рифмы. По инерции и все остальные строфы читаются с акцентом в конце стихов. Поэтому, значимость некоторых образов /внутри стихов/ теряется. Финал становится достаточно беспомощным, т.к. «дорифмовать на уровне» автор не сумел/не захотел.
Ещё одна мелочь: «мало проблем, так теперь и у нас бардак». «И у нас»? А у кого ещё? Совершенно ничем не подкреплённая фраза.
Попытка сделать рефреном пятую строфу получилась какой-то неубедительной. С одной стороны, функцию свою «рефрен» выполнил – переключил сюжет на понижение; с другой стороны, не хватило изящества, аккуратности.
Вот такие мелкие огрехи и мешают дать этому стихотворению призовое место.
2. ампутация
Я не знаю, как подходить к оценке этого стихотворения. «Компиляция штампов», или «центон штампов»…
Похоже на какой-то эксперимент. Только в каждом эксперименте важен результат. Какое-то «открытие». Здесь я «открытия» не увидел. Эксперимент ради эксперимента.
3. Босые ноги. Пыль. В зените солнце…
Предпринимая попытки сказать «красиво», авторы очень часто допускают логические ляпы и не замечают этого.
Когда солнце в зените, эпитет «косая», применительно к тени, кажется несколько странным. Потом, почему тень в единственном числе? Я пойму, если тени бродяг сольются в одну, когда солнце далеко от зенита… и то, надо идти под каким-то определённым углом друг к другу, и к солнцу. Почему я сделал такой акцент на этих ляпах? Да потому, что автор сам сделал акцент на «картинке»: названием стихотворения, первым стихом. А картинка не рисуется. И ещё… слово «большак» здесь чужеродно. Да и сомневаюсь я, что «большак» может быть «затерянным». Вот такое начало произведения…
Стихотворение и дальше пестрит такими вот небрежностями, неточностями. Когда «высокий лоб качнулся к небесам» я внутренне содрогнулся.
Общее же впечатление от стихотворения можно выразить одним словом: вторично. Вторично всё: от образов до мыслей.
4. Ей снились параллельные миры…
Крепко. Отдаю должное авторскому мастерству. Но…
Слишком навязла в зубах «карточная терминология». Слишком приелась «театральная тема». Нет «свежести».
5. Баллада о новой соседке и поломанном стуле
Автор улыбнул…)))
Пожалуй, вот и всё, что я могу сказать о стихотворении. Мило, без претензий. Не для финала.
6. До точки
Некоторая расхлябанность в сочетании с расточительностью.
Считать слоги не стал. Что-то из разряда тоники /ну, или близко/. Люблю я это дело…
Много интересных образов, интересных разворотов.
Много проходных слов.
«Тут», всё-таки, посоветую заменить хотя бы на «здесь».
С рифмами, в тоническом стихосложении, надо быть особенно аккуратным и «мощным». Здесь претензий нет – есть очень интересные находки.
В целом, нет «зашоренности». Свежий такой ветерок…
Стихотворение будет «в тройке». Но… автору надо стать ещё точнее и лаконичнее в некоторых моментах.
7. шарф
Отличная миниатюра. Всего в меру. Образы не «выпячены», а гармонично вплетены в стихотворение. Отличная работа с прилагательными /большая редкость/. Очень интересная работа с холостой рифмой. Здесь я не вижу к чему придраться.
8. Вниз
Классная рефлексия. Наверное, стало бы ещё интереснее, если бы автор выбрал для такого «эпатажа» форму сонета. Но, это «чисто моя вкусовщина».
Опять это «тут»… Ну, оставьте вы его для «разговорных стихов». Здесь даже на «здесь» не заменить /извините за каламбур/.
В остальном, очень хорошо!
9. Случайная встреча
А вот здесь хочется сказать: «Не верю».
Стихи-диалоги нельзя так писать. Мы так не разговариваем. Всё получилось слишком искусственным.
10. Ностальгия
Ага… Возьмём несколько слов: «вечер», «джаз», «ресторан». Размешаем коктейль из «бесстыдно-нагих чувств», «соседнего столика». Готово! Шуфутинский с Митяевым отдыхают ))))
А зачем?
Дальше-то стихотворение становится уже «авторским». Аллюзия? Вряд ли… Такое впечатление, что автор не знал как начать.
Ну, Автор, разогнался… переделай вступление! Вернись, перечитай… Неужели, не виден контраст?
Огорчился…
11. Взгляд
С первой же строчки «волосы встали дыбом». Что с теменем надо сделать? Какое темя? «Редеющее»?
Семантика просто отброшена в сторону. Не существует такого понятия для автора… Могу только сказать, что очень смело.
В остальном, всё более, или менее… но, не более.
Эпиграф не даёт шансов стихотворению – выигрывает безоговорочно.
12. не октябрь
В погоне за свежими образами, автор забыл обо всём: о семантике, о чувстве меры, о читателе. Зачем это всё? Автор же творит!
Абсурд не получился. Пейзажная лирика – тоже. Актуальная поэзия – тоже.
Общее впечатление – вульгарно.
13. Взлетают звучные мечты
Размер? Я не ожидал в финале Пегаса ударений на «чтобЫ» и «илИ»…
В целом, показалась интересной игра с этими «чертами». Но только, как набросок к чему-то серьёзному. Как-то всё сыро.
14. Просто купись на древний седой медяк…
Знакомое стихотворение.
У меня, как и прежде, одна претензия /автору я правда это не озвучивал/ - «древний медяк», для меня, не «седой», а покрытый зелёной плесенью… Но, картинку я, всё-таки, нарисовать могу, у себя в мыслях. Зову себе в помощники лёгкие облака…)))
Интересное произведение… Оставляет, правда, равнодушным, но просто на уровне «не моё состояние души».
А автору респект за профессиональный рост! )))
Вот так…
Моё голосование:
1 место – шарф
2 место – До точки
3 место – Вниз
4 место – Просто купись на древний седой медяк
5 место – Нет настроения
6 место – Ностальгия
7 место – Ей снились параллельные миры
8 место – Баллада о новой соседке…
9 место – Ампутация
10 место – не октябрь
11 место – Случайная встреча
12 место – Взлетают звучные мечты
13 место – Босые ноги. Пыль. В зените солнце…
14 место – Взгляд
С уважением,
Алексей Абашин.
_____________________________________
Итоги от арбитра:
1. Галинасмирнова - 14 баллов
2. Егор Мирный - 13 баллов
3. Юрий Семецкий - 12 баллов
4. Ольга Домрачева - 11 баллов
5. Татьяна Мехнина - 10 баллов
6. Ливерий - 9 баллов
7. Татьяна Шкодина - 8 баллов
8. Геннадий Брянский - 7 баллов
9. Евгения Кутафина - 6 баллов
10. Олег Юшкевич - 5 баллов
11. Сергей Кривонос - 4 баллов
12. Петр Петрушенко - 3 баллов
13. Василий Толстоус - 2 баллов
14. Александр Мартынюк - 1 баллов
Общие итоги перед шортом последнего арбитра:
1. Ольга Домрачева - 48
2. Галинасмирнова - 41
3. Татьяна Мехнина - 40
4. Ливерий - 32
5. Василий Толстоус - 31
6. Геннадий Брянский - 30
7. Егор Мирный - 30
8. Олег Юшкевич - 30
9. Сергей Кривонос - 29
10. Александр Мартынюк - 29
11. Евгения Кутафина - 25
12. Татьяна Шкодина - 24
13. Юрий Семецкий - 19
14. Петр Петрушенко - 12