Часть1.Оценки
1. Йегрес Вокашу vs Зе-Бра…2:3
(Симитина,Поляков----Дёмина,Стран-Ник, Азаров)
http://www.stihi.ru/2008/05/15/707
http://stihi.ru/2008/10/24/1259
2..Михаил Битев vs Виноградова Евленья…3:2
(Симитина,Стран-Ник, Азаров----Поляков,Дёмина)
http://www.stihi.ru/2011/03/27/1902
http://www.stihi.ru/2010/04/25/9196
3..Виктор Люсин vs Ашот Шаров….3:2
(Симитина,Поляков, Стран-Ник ----Дёмина, Азаров)
http://www.stihi.ru/2007/09/21/1404
http://www.stihi.ru/2010/09/12/7068
4..Евгения Костюкова vs Бодайбинка…4:1
(Симитина,Поляков, Стран-Ник,Дёмина,-----Азаров)
http://stihi.ru/2005/08/25-551
http://stihi.ru/2005/11/23-2058
5..Лев Сыроежин vs Анна Сергей ….2:3
(Симитина, Дёмина ----Поляков, Стран-Ник, Азаров)
http://stihi.ru/2009/08/11/1666
http://stihi.ru/2009/09/01/2808
6..Alexander Komissarov vs Евгения Валодина …3:2
(Поляков, Дёмина,Азаров-----Стран-Ник, Симитина)
http://stihi.ru/2002/02/14-668
http://www.stihi.ru/2010/05/16/1453
7..Ольга Домрачева vs Виктор Мардони…1:4
(Азаров-----Симитина, Дёмина,Поляков, Стран-Ник)
http://stihi.ru/2009/09/04/2353
http://www.stihi.ru/2009/09/02/4229
8..Егор Мирный vs Урий Зорин…2:3
(Симитина,Поляков,---- Стран-Ник,Дёмина, Азаров)
http://stihi.ru/2009/08/12/3491
http://www.stihi.ru/2009/06/01/1541
Часть 2.Комментарии.
Андрей Азаров.
Ни разу не давал общего коммента. В двух словах. Что первичнее (важнее): техника, общее впечатление, идея и её воплощение? Для меня по-разному. Бывает, встречаю безукоризненные по технике стихи с нетривиальными сюжетами/идеями. Но абсолютно мёртвые. Прочитал – забыл. Или вылизанный стих, после прочтения которого хочется спросить, о чём или что хотел сказать/выразить автор. Я за живые стихи, чтобы читать и перечитывать. Когда даже на небольшие технические огрехи хочется закрыть глаза. Потому что тронуло, задело, заставило задуматься. И если автор адекватно воспринимает критику, то при желании может довести стих до ума.
1. Йегрес Вокашу vs Зе-Бра 2
http://www.stihi.ru/2008/05/15/707
http://stihi.ru/2008/10/24/1259
В 1/16 голосовал против обоих, но тогда не комментировал. По сравнению со стихами прошлых соперников рифмы и у Сергея, и у Светы средненькие, а кое-где примитивные: всегда-вода, вина-весна и т.д. у Сергея, тут-руд, бродить-обсудить плюс отсутствие запятой после «мол» у Светы. Стих Сергея выдержан в единой манере, а у Светы многообещающее начало в стиле 19 века трансформируется внезапно в современность. Неудачная инверсия у Сергея «ребёнка рука». Но, пожалуй, отдам свой голос Свете за более интересную идею, к тому же, неплохо воплощённую юмористически.
2..Михаил Битев vs Виноградова Евленья 1
http://www.stihi.ru/2011/03/27/1902
http://www.stihi.ru/2010/04/25/9196
Вторую пару судить ещё труднее, ибо в 1/16 голосовал и за Михаила, и за Евленью. Тут хоть жребий тяни. Стихи разноплановые: иронический Михаила и с изящной грустью у Евленьи. Но у Михаила чуть лучше техника. Явные недочёты Евленьи: зреть-лицезреть, неудачная строка «В путь возьму безымянный немного» (инверсия двусмысленная получилась).
3..Виктор Люсин vs Ашот Шаров 2
http://www.stihi.ru/2007/09/21/1404
http://www.stihi.ru/2010/09/12/7068
О недочётах в обоих стихах арбитры подробно писали в 1/16. Что лично мне бросилось в глаза? Пресловутая «банда пышных фраз» у Ашота, конечно, не украшает стих, но больше особо и придираться не хочется. Понравилась неожиданная финальная строка. Напрягло у Виктора обилие «всехности»: «Сразу всем понравилась», «целуются при всех», «цепляется ко всем». У Ашота же три «я» в первом катрене впечатления не испортили, как-то всё гладко читается.
4..Евгения Костюкова vs Бодайбинка 2
http://stihi.ru/2005/08/25-551
http://stihi.ru/2005/11/23-2058
Думаю, окажусь в меньшинстве, но я за Наталью. Очень не понравилась у Евгении первая строка. Даже при новомодном написании стихов с прописной буквы, я бы написал Гея. Понятно, что подразумевается земля. Но в результате получился диссонанс: гея-небо. Либо уж гея-уран, либо земля-небо. И почему небо «опять обвинят»? Может, плохо помню мифологию или не знаю какие-то факты, но когда обвиняли небо, если раздавливала земля? В общем, совершенно чужеродная строка в этом хорошем стихотворении. Ещё не понравилась «черешневая нежность», надуманная красивость. И ещё: «"я" извлекаю по грамму из ветхого "мы". снова ловлю в многозвучии верную ноту». Препинаки расставил бы по-другому, добавив деепричастный оборот: «"я", извлекая по грамму из ветхого "мы", снова ловлю в многозвучии верную ноту». Так, на мой взгляд, логичнее.
5..Лев Сыроежин vs Анна Сергей 2
http://stihi.ru/2009/08/11/1666
http://stihi.ru/2009/09/01/2808
Оба стихотворения достойны пройти дальше, но надо делать выбор. Да, стих Анны тяжеловесен, но когда вчитаешься, проникаешься, сочувствуешь, переживаешь, как дальше сложится жизнь у автора (или ЛГ). У Льва местами напыщенно, надуманно. Читаю, не переживая, просто прочёл и всё. Не понравилось: «роскошью плотскою – богоподобная». Несколько кощунственно по отношению к Богу. Давать советы по исправлению вроде не совсем функция арбитра, однако исправил бы так: роскошью плотской – венероподобная. Вроде и самого Бога не затронул, а богиню всё же упомянул.
6..Alexander Komissarov vs Евгения Валодина 1
http://stihi.ru/2002/02/14-668
http://www.stihi.ru/2010/05/16/1453
Так, по воле жребия, в этой паре два не очень сильных, на мой взгляд, стиха. Набившие оскомину рифмы буду-чудо, сне-луне, слёзы-берёзу (у Александра) и глазами-с нами, красоты-мечты, слов-любовь (у Евгении). Ревность не впечатлила, скорее, вызвала чувство искусственного нагнетания страстей (клацанье зубами, ядовитые клыки, жуткий смрад). Поэтому я за Александра. Не шедевр, конечно, но глубже, переживательнее, да и поизящнее.
7..Ольга Домрачева vs Виктор Мардони 1
http://stihi.ru/2009/09/04/2353
http://www.stihi.ru/2009/09/02/4229
Однозначно Оля! Замечательно: дождливый всхлип, полынный вкус надежды. Тонкое лирическое размышление с вкраплениями пейзажа. В основном, незатёртые рифмы. А что у Виктора? Идея и воплощения неплохие: коротко, умно. Но из четырёх рифм три откровенно банальны.
8..Егор Мирный vs Урий Зорин 2
http://stihi.ru/2009/08/12/3491
http://www.stihi.ru/2009/06/01/1541
Интересный и неоднозначный стих у Егора. Проголосовал бы за него, будь другой соперник (стих). Не понравилось: «насиловать весну». Грубо. Ещё: «божественно халтурить». Да, есть противопоставление: «безбожно быть глухим». Но со словами Бог, божественный надо быть осторожнее. Халтура не может быть божественной. Да и «быть безбожно глухим», звучит не айс. Заменить бы синонимом «бессовестно», читалось и воспринималось бы лучше. У Урия «Бог простит» вставлено в стих к месту и деликатно. И очень понравилось песенное звучание, слова (отнюдь не мягкие) льются мягко, плавно.
Татьяна Дёмина
1. Йегрес Вокашу vs Зе-Бра +
Стихи совсем разные, но выбрать было трудно. Про стих Светланы я уже дважды писала. Теперь немного напишу о стихотворении Сергея. Для "раннего", тем более, для 1985 г.в. - очень хорошо (уж не знаю, сколько тогда Вам, Сергей, было лет). Понравилось, что разбито на логические части. Технически ровно - хороший анапест, точные, хоть и простые рифмы, стилистически хорошо - кого-то, правда, до боли напоминает - Маршака, что ли...Для меня - чересчур много перечислений и "каков", глаз замыливается от монотонности. А вообще, хотя между ранним и поздним стихотворением дистанция огромного размера, почерк автора улавливается.
2..Михаил Битев vs Виноградова Евленья +
Миша, ты мне друг, но истина дороже :-) Стих твой мне нравится, вообще, твой стиль мне близок по духу. Но голос отдаю твоей сопернице, Евленье. Про этот стих я писала раньше. Очень лестно, что Евленья прислушалась к моей скромной критике (а, может, сама догадалась) и подкорректировала одну строчку.
3..Виктор Люсин vs Ашот Шаров +
Не знаю, за кого голосовать, честно. Стихи похожие и непохожие. Оба нравятся. У Виктора чуть кольнуло "неглиже" - слишком иностранное слово для такого кучеряво-русского стихотворения. "Чёлка на челе" тоже не очень. Во-первых, рядом однокоренные слова, во-вторых, "чело" больше подходит старому мудрецу, а не модной девчонке. Всё-таки, голосую за Ашота. Но победила дружба.
4..Евгения Костюкова + vs Бодайбинка
О "Журавлях" уже говорила, стих отличный. У Бодайбинки тоже получилось замечательно. На мой вкус - слишком вычурно, но качественно, красиво. И многовато грамматических рифм. В целом, понравилось. А голосую за Евгению.
5..Лев Сыроежин + vs Анна Сергей
У Льва, на мой взгляд, стих сильнее эмоциональностью и лаконичностью. Не очень понравилось словосочетание "русскою бабою" - понимаю, что для размера, но "русской бабой" звучит гораздо лучше. В 1-й строке второго четверостишия "перЕд" читается с ударением на 2-м слоге. "Мизерикордия" - слишком узкоспецифическое и редкое слово для поэзии в стиле "Брайтон-Бич".
О стихотворении Анны писала ранее - хорошее, но затянутое.
6..Alexander Komissarov + vs Евгения Валодина
Забавное получилось сочетание - два стиха в одном размере. По технике примерно равные. О "Ревности" писала ранее. Стих Александра мне напоминает гравюру. Красиво. Рифмы слишком простые, грамматические - в этом тоже сходно с Евгенией. Мне нравятся оба стихотворения, но любовь к Родине побеждает любовь плотскую :-)
7..Ольга Домрачева vs Виктор Мардони +
Хорошее, образное стихотворение у Ольги. Грустное. Придраться можно только к избитости осенней темы. Голосую за Виктора, т.к. не перестаю восхищаться меткостью его восьмистишия.
8..Егор Мирный vs Урий Зорин +
За что голосовать - за технику или смысл? Простенькая сказочность Урия мне более по душе, чем заковыристая техничность Егора. В стихотворении Урия не нравится прилагательное "гламурная" - выбивается из общей стилистики. Тогда надо или добавить побольше современных примочек, или гламур убрать.
Борис Поляков
На мой взгляд, в этом цикле все стихи уже в 1/8 - очень близкого уровня. Так что предпочтение тому или иному отдавал как по ощущению (типа "легло-не-легло") - две первые пары - так и учитывая шероховатости в форме.
1. Йегрес Вокашу vs Зе-Бра - 1
Ироничный и соответствующий действительности (увы!) стих Братиславы - хорош! Но всё же чуть больше впечатлила любовно-философская лирика Сергея с великолепным финалом.
2..Михаил Битев vs Виноградова Евленья - 2
"Монолог..." Михаила очень узнаваем, и с техникой порядок, понравились нетривиальные рифмы. Но стих показался несколько затянутым - для ответа двоечника. К тому же тронул искренний "ахматовский" лиризм стиха Евленьи.
3..Виктор Люсин vs Ашот Шаров - 1
И снова, как и в 1/16, с сожалением голосую не за стих Ашота. Да, после того, как его стих прочитан до конца, становится понятной ирония и первой строки тоже. Но послевкусие от стилистического несоответствия этих двух образов в самом начале стиха всё-таки остаётся...
4..Евгения Костюкова vs Бодайбинка - 1
Два прекрасных стихотворения! Если бы не грамматические рифмы в трёх первых строфах и выражение "плещутся арпеджио" (арпеджио - это способ исполнения музыкальной фразы - аккорда, так что "способы плещутся" - лексическая неточность) в стихе №2, то пришлось бы бросать жребий.
5..Лев Сыроежин vs Анна Сергей - 2
Смутили сплошные грамматические рифмы в самом начале стиха Льва - в первой же строфе. И, признаюсь, не углядел логики финала: в любом "раю" немало сволочей...
6..Alexander Komissarov vs Евгения Валодина - 1
В очень образном и эмоциональном стихотворении Евгении единственная шероховатость - "клацая зубами НА мечты" - необязательное вольное обращение с лексикой. С минимальным перевесом голосую за стих Александра.
7..Ольга Домрачева vs Виктор Мардони - 2
Трудный выбор: то ли подлинная красота (не красивость!) "Дыхания осени", то ли афористичность "бедного-комара-в-плафоне". Две мелочи не позволили отдать предпочтение стиху Ольги: а) "кони вырвались вперёд" - вперёд кого? (чего?) - недоговорённость; б) инверсия в самой первой строке.
8..Егор Мирный vs Урий Зорин - 1
Всё здОрово в стихе Урия - и философия, и образность, и ритмика. Только, по-моему, повисла фраза "Вот назвали же судьбоносною." - кого (что) назвали? И "Правдой каются" - грамматически коряво: каяться можно или перед кем-либо, или кому-либо, но никак не чем (кем).
С уважением к авторам,
Борис.
Стран-Ник
Как всегда, вначале, перед рабочими своими замечаниями, хочу высказать некоторые мысли, которые отражают моё представление о поэтическом и тот угол зрения, из которого я смотрю на конкурсные стихи, а так же объясняют мое отношение к некоторым предложениям, высказываемым в околоконкурсных разговорах.
Тезис 3. Поэзия, или поэтическая речь, (слово ";;;;;;;" - греческого происхождения, означает "творчество") определяется как способ организации речи, при котором она (речь) разделяется на интонационно соотносимые отрезки и подчиняется дополнительным, не определенным потребностями языка, мерам (метры, размеры, рифмы и т.д.)
Но почему мы с вами благоговеем, надолго задумываемся, замираем в восхищении перед одним ритмически организованным текстом и раздражаемся при виде другого, скажем, рекламного слогана? И то, и другое – поэзия...
Думаю поэзия, на данном историческом этапе, занимает пограничное положение между литературой, в первоначальном и общем смысле этого слова, и искусством, всё чаще определяется как вид искусства и именно поэтому, наряду с привычными отличительными особенностями, приобретает еще одну - обязательную и доминирующую художественность поэтического текста.
Назад пути нет. Для того, чтобы поэтический текст считать сейчас состоявшимся, одной ритмической и метрической организации его недостаточно. Актуальными становятся все философские и мироощущенческие ипостаси творчества, а также законы, применяемые к созданию любого произведения искусства.
Тезис 4. Нужно ли вырабатывать какие-либо универсальные критерии оценки стиха на конкурсах и, насилуя собственное представление об истинном и гармоничном, механически по ним сравнивать конкурсные тексты?
Зачем? Любая универсализация – прямой путь к посредственности! Кто-то из нас желает себе такой участи?
Как мне кажется, именно в многообразии мнений и творческих подходов рождается то информационное поле, на котором каждый сможет обнаружить для себя пути-тропинки в волшебную и для каждого свою страну «Поэзию». Это совершенно не значит, что я выступаю против традиционной школы. Без неё - никуда! Это значит, что творческий конкурс есть всё-таки ТВОРЧЕСКИЙ конкурс, а не выпускные экзамены в ремесленном училище. Техническая составляющая может и должна оцениваться в совокупности всех творческих составляющих. Чем большим будет число ярких и интересных личностей, приглашаемых на площадку, чем большее число мнений будет здесь высказано, (пускай разнополярных, пускай спорных и не всегда стопроцентно аргументированных) тем интереснее будет процесс и объективнее результат. Или я что-то неправильно понимаю, или именно в этом состоит суть любых (подобного рода) творческих тусовок.
1. Йегрес Вокашу vs Зе-Бра
http://www.stihi.ru/2008/05/15/707 0:1
http://stihi.ru/2008/10/24/1259
Я не очень люблю стихи об инетных приключениях, но в этом случае стих Братиславы скорее о новой реальности, проникающей в нашу жизнь. Худ, образ получился неоднозначным, с аллюзиями, ироничными историческими ассоциациями, цельным и, на удивление, (стих ведь о новых веяниях в нашей жизни) обобщенным.
О стихотворении Сергея я уже писал. Плюсы отмечал. Интересное по задумке, в этой паре оно всё же проиграло в цельности и выверенности образного логического ряда. Так, «Мы похожи с тобой… далеко не всегда, как на дождь не похожа морская вода.»
«Похожи... как на дождь не похожа...» - всё-таки фраза нелогичная по конструкции, хотя и понятная в контексте.
Потом, вторая часть восьмистишья
«Мы похожи с тобой… и совсем неспроста.
Словно два недописанных белых листа,
Как снежинки, летящие к нам свысока,
Как одна на другую похожа рука...» -
выглядит синтаксически построенной коряво, ну а общая мысль (худ. идея) стихотворения кажется мне, в сравнении, поданной слишком уж прямолинейно и незамысловато.
2..Михаил Битев vs Виноградова Евленья
http://www.stihi.ru/2011/03/27/1902 1:0
http://www.stihi.ru/2010/04/25/9196
Мне очень по душе творчество Евленьи, но в данном случае (если брать текст, как самодостаточное худ произведение) он всё-таки проигрывает сопернику в цельности образа. Так, в первом восьмистишье, мысль
«По горячим углям? По ковру?
С камнем острым ли? С яблоком спелым?
Я, наверное, скоро уйду...» просится синтаксически оформить по иному, потому что авторский вариант разрывает её (мысль) на части и вызывает разночтения. «Безымянный немного» - не бывает по определению. «Возьму... слёзы, смех от родного порога» - фраза не найдена в зрительном воплощении и в логике, и поэтому выглядит случайной в теле стиха. Финальные строки и начало стихотворения кажутся мне очень неплохими даже без скидки на раннее творчество.
О стихотворении Михаила уже говорил. Обозначенные мною в прошлом обзоре качества текста помогли ему выиграть и на этот раз.
3..Виктор Люсин vs Ашот Шаров
http://www.stihi.ru/2007/09/21/1404 1:0
http://www.stihi.ru/2010/09/12/7068
И об одном, и о другом стихотворении уже писал. В сравнении образных подходов, на мой взгляд, стих Виктора выглядит цельнее и ярче.
4..Евгения Костюкова vs Бодайбинка
http://stihi.ru/2005/08/25-551 1:0
http://stihi.ru/2005/11/23-2058
Хотя в раннем стихотворении Евгении я и нахожу повод поворчать на точность рифмы, или на некоторые логические конструкции, отдал предпочтение всё-таки именно ей. Потому что текст, несмотря на то, что он ранний, насыщен ассоциативными подстрочными смыслами и это расцвечивает худ. образ, дополняет его полутонами и делает его ощутимо богаче и многограннее.
Стихотворение Натальи запуталось в смысловых неточностях и случайностях, таких как, скажем:
«...впусти меня в свой зазеркальный мир...» и чуть ниже «...как не хочу я в Зазеркалье жить...» Почему мир ЛГ – зазеркальный? Из текста и обозначенного характера ЛГ неясно и поэтому выглядит притянутой красивостью. Клото пряла одну единственную нить, и это была нить жизни. Соседство мойры с улыбкой чеширского кота тоже кажется мне искусственным и случайным. «Эрзац-любовь на ложе Зазеркалья» - образ чрезвычайно спорный, если не сказать больше, а сама идея стихотворения видится мне глубоко личной, не получившей должного обобщения и поэтому слабо резонирующей с непосвященным читателем. Из плюсов могу отметить красивую строчку «Быть рядом - не тождественно вдвоём» и выраженную эмоциональность текста.
5..Лев Сыроежин vs Анна Сергей
http://stihi.ru/2009/08/11/1666 0:1
http://stihi.ru/2009/09/01/2808
Раннее стихотворение Льва, хлесткое и харАктерное, с хорошим, острым и ярким финалом, показалось мне несколько сумбурным в построчном развитии мысли. «Жизнь сумасшедшая, быстрая, пестрая.
то как удавка, то шелковой простынью...» - характеристика «быстрая», с определенной натяжкой могущая быть примененной к удавке, совершенно не работает в случае с «шелковой простынью».
«Сильною стала, хотела быть слабою, очень устала быть русскою бабою» Не хватает оттенков смысла, логично формирующих мысль. «Долго ли, коротко, плачем ли, смехом ли. бросила, бросилась, в рай переехала» - то же самое. Даже в аллюзиях к русским сказкам, «плачем ли» «смехом ли» - кажется спорным на фоне предложенной автором степени условности.
В результате, внимание читателя отвлекается на разгадывание внутритекстовых шарад и от этого страдает цельность создаваемого образа. Ещё в первой строке второго катрена сбивается ритм -
«перЕд». И непонятно, почему в одних местах после точки текст продолжается со строчной буквы, а в других с заглавной.
Стихотворение Анны кажется мне несколько более гармоничным в мелочах, цельным в настроении и подкупает мягкой, неагрессивной чувственностью.
6..Alexander Komissarov vs Евгения Валодина
http://stihi.ru/2002/02/14-668 0:1
http://www.stihi.ru/2010/05/16/1453
Оба стихотворения кажутся мне достаточно сильными для раннего периода творчества авторов, цельными и технически крепкими.
Почему отдал предпочтение Евгении? Образ березки, как символа России, в той, или иной интерпретации кочует из стихотворения в стихотворение, как и ряд использованных в тексте эпитетов. Так же мне кажется непродуманным зрительный ряд. Если автор хотел сыграть на контрасте, то лунная ночь – не самое лучшее время суток, чтобы говорить о царстве зноя и иссохшей земле. Образ ревности, как зверя – тоже не нов. Но чуть более тщательная работа над деталями, чуть более точно найденное соотношение необходимого и достаточного в средствах, более интересный ракурс и попытка создать внутреннее эмоциональное напряжение через сопутствующие ощущения ЛГ, делает стих Евгении для меня более живым и интересным.
7..Ольга Домрачева vs Виктор Мардони
http://stihi.ru/2009/09/04/2353 0:1
http://www.stihi.ru/2009/09/02/4229
Да простит меня Ольга с её живописным видением мира, с её выверенными образными конструкциями, с её тонкой и одухотворенной чувственностью, но в этом случае на моё решение повлиял чисто субъективный фактор.
Думаю, с равным обоснованием мог победить любой из этих двух ранних текстов, но мысль Виктора кажется мне всё-таки более самостоятельной, лаконичной, тонко (не впрямую) поданной и выходящей за рамки обозначенного антуража. Стих – приглашение к размышлению, с неявной и глубокой философской начинкой. Ну, люблю я такие!
8..Егор Мирный vs Урий Зорин
http://stihi.ru/2009/08/12/3491 0:1
http://www.stihi.ru/2009/06/01/1541
При всем том, что в этом раннем стихотворении Егора уже проявляется его особый (фирменный) стиль построения образных конструкций, проявляется афористичность и ассоциативная насыщенность мысли, т.е. все то, что в данный момент я отношу к неоспоримым его достоинствам, дробность этого раннего текста не дает сложиться ему в цельный худ. образ. Именно этим, необходимым для самодостаточного произведения искусства качеством, он и проигрывает своему сопернику.
Урий сумел облечь, в общем-то, не новую мысль в гармоничную, стилизованную форму (почти притча)
В совокупности с тонкой авторской иронией и верно угаданной интонацией это делает его стих состоявшимся и интересным.