Рецензии на произведение «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп»

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Ни Вы, ни очень многие, пишущие об авторах, то ли не догоняете, то ли не хотите озвучивать очевидные вещи.
.
1. На сайте имеются откровенно психически неадекватные люди. Я сталкивался с этим не один раз.
.
2. На сайте имеются, и отнюдь не в ничтожном количестве, беспринципные, непорядочные авторы. Которые сами по себе адекватны, и отлично все понимают.
И для которых что-то писать и увещевать бесполезно
.
.
А если за двадцать - то и начинать нельзя?
Кстати, один знакомый сказал, что мол, ежели до 30 лет не стал крутым - то безнадежный. Вы с этим согласны?
.
Ваше "определившийся поэт" - несколько странное понятие.
При чем тут бумажные публикации.
И отсутствие "явных"(?) ляпов.(от коих не застрахованы и гении)
.
Ваш совет читать "бумажную" поэзию - не по делу.
В наши времена в бумажном виде какой только хрени не печатают.
Даже отсутствие "явных ляпов" - вовсе не гарантия того, что у таких авторов следует хоть чему-то учиться.
В наше время бумажная публикация - свидетельство скорее наличия связей и/или денег, чем таланта и квалификации.
Вот если бы Вы написали - читать и осмысливать классиков...
.
" не развивающийся или развивающийся медленно" - еще одна нелепица.
При чем тут скорость развития?
А если уровень достаточно высок, то при чем тут развитие вообще.
.
"Любитель – автор пишущий давно..."
- может опечатка?
:-)))
.
С уважением
п.с.
поправьте "на последок" - "напоследок"

Тимофей Бондаренко   09.09.2010 15:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Добрый день! Пусть, Ваш текст был написан давно, однако актуальности не потерял. Прочел с удовольствием, похихикал. Мне чуть легче, по собственной классиф.(близкой к Вашей) я - "люби", плюс к тому, всегда стеснялся вывешивать свое "бельё" прилюдно, больно похоже на стриптиз.
Попробовал, через месяц-два начал убирать, два человека (девушки) попросили вернуть и не ликвидировать себя, как класс. Только поэтому я еще не "аннигилировался", думаю, к новому году все же кану в лету.
Сейчас просто перестал открывать незнакомых, дабы не получать отрицательных эмоций. Просто, у кого-то этот "экксгибиционизм", тьфу, язык сломаешь. Всего хорошего, не пожалел, что открыл.

Вроде Автор   11.10.2009 13:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Здравствуйте, Михаил Наумович. Вы тут, кажется, самый вменяемый. Прочитала статью с удовольствием. Диагноз вы поставили верно. С уважением, Лира.

Акрил   20.01.2007 00:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Здравствуйте, Михаил Наумович!

Во-первых, с Новым, уже вступившим в свои права, 2007 годом!:)

Во-вторых, желаю Вам и всем стихирянам счастья, здоровья, успехов, вдохновения, и главное, добра и любви!

И в-третьих, не люблю участвовать в громких (и не очень) публичных выяснениях, но... как специально, на первой страничке увидела парочку знакомых имен, заглянула далее и поняла, что не смотря на головную боль после вчерашнего праздника, не могу пройти мимо. Миша! Мне почему-то показалось, что советчицей Вашей в написании этого эссе была женщина, и зовут ее Ревность, а может и ее подружка Обида?:) Увы! И вот сейчас вынуждена буду говорить с Вами о людях, когда их нет рядом, чтобы возразить мне или согласиться. Поэтому прошу меня простить за эту ужасную неловкость, всех, о ком я сейчас напишу. Мишенька, я уже пыталась с Вами спорить на тему, что использовать, например, отношение людей к стихам Гильвириана в качестве лакмусовой бумажки - очень сомнительная привычка. И что главное в стихах этого поэта - мечта о любви и стремление к красоте! В его рецензиях? Опеть же любовь! Он любит людей! Всех! И тех, кто хорошо к нему относится и тех, кто его старается обидеть(испытано опытным путем. Вы ведь не думаете, что злобненькие эпиграммки я писала только Вам?:) Гильвириану, как и многим другим, досталось от моей ненасытной гордынюшки на орехи:) И в чужих стихах он ищет красоту. И если не находит, то придумывает ее сам. Поэтому к его страничке тянутся все, кто очень хочет услышать, что-то доброе. К моему огорчению, Вы, Миша, стараетесь сделать обратное:) Стихи Франка мне доводилось читать. Что-то понравилось, что-то показалось спорным. И опять же! Можно не принимать поэтические образы, но... нельзя же отрицать, что они нарисованы чьим-то сердцем, и оно, это сердце, имеет право на то, чтобы быть услышанным! И даже откровенно вульгарные или оскорбительные стихи, к сожалению, кто-то нуждается в том, чтобы и их писать, а значит:( и читать, наверное, на них тоже есть спрос среди посетителей сайта.
Относительно тщеславия? Полностью с Вами согласна! И этот вирус по Стихире ходит и таки да:) косит незащищенные тела и души поэтов:) За собой замечаю. Жуть! Стала очень ревниво относиться к критике:( Хотя, точно знаю, что из меня поэт - из тех, из самых из последних, а знаете ли: обидно! Вы ведь сами меня обвиняли в том, что эпиграммы пишу злые:) Как злющих собак спускаю их на принципы и взгляды, с которыми не согласна:( И поэтому, не стану больше малевать свои глубокомысленные сентенции ни за, ни против стихов, как хороших, так и плохих. Позволю лишь опять процитировать моего любимого Гессе (знаете ли, я уже однажды в споре на стихире эту цитату публиковала, сейчас ее просто скопирую. Тема пользуется спросом:) надо будет сохранить в отдельном файлике, чтобы в следующий раз не переписывать заново). Более емко ответить на Ваше эссе, мне точно не удастся:)
"... Красивые стихи делают поэтов любимцами публики, из-за чего рождается вновь тьма стихотворений, которые, совершенно забыв о своей изначальной, предмировой, священнослужительской функции, все до одного хотят быть только красивыми. Такие стихи по своему рождению созданы для других, для слушателей, для читателей. Они более не грезы, не движения танца или крики души, не реакция на пережитое, не косноязыкие желанные видения или заклинания, не лик мудреца или гримаса безумца, а всего лишь выдуманные изделия, фабрикаты, конфеты для публики. Их смастерили, чтоб распространять и продавать, чтобы покупатели их потребляли для собственного увеселения, возвышения души или отвлечения. И именно эти стихи пользуются успехом. В них не нужно погружаться серьезно и любовно, они не мучат и не потрясают, а весело, уютно качают на своих красивых и мерных волнах.
Эти "красивые" стихи могут показаться порою столь же неприятными и сомнительными, как и все приглаженное и подогнанное по рамке, как профессора и чиновники. И когда правильным миром становишься сыт по горло и хочется бить фонари и поджигать храмы, - в такие дни все "красивые стихи, вплоть до святых классиков, кажутся немного цензурированными, кастрированными, слишком уж приемлемыми, слишком прирученными, слишком добропорядочными. Тогда обращаешься к плохим Тогда вообще уже нет ни одного достаточно плохого стихотворения.
Но и здесь подстерегает разочарование. Чтение плохих стихов - удовольствие слишком краткое, они быстро вызывают насыщение. Но зачем читать? Почему бы каждому самому не сочинять плохие стихи? Возьмитесь, и вы увидите, что СОЧИНЕНИЕ ПЛОХИХ СТИХОВ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА НАМНОГО СЧАСТЛИВЕЕ, ЧЕМ ЧТЕНИЕ САМЫХ РАСПРЕКРАСНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ." (Г.Гессе. Соб.соч. в 8-т., т.8, - Москва -Харьков. - 1995. - с. 72-75 (Из размышлений, "О стихах").

Михаил! Еще раз с праздником! Желаю Вам и всем стихирянам вдохновения и признания!:) И пусть будет побольше стихов! Разных! (иначе критикам станет совсем скучно и они будут вынуждены переквалифицироваться на поэтов, может быть даже плохих:) и тогда поэтам придется вооружаться секирой критики и выводить на лобное место уже новых плохих поэтов:) Круг замкнулся в вечность!

С уважением,

Светлана Митрошенко   02.01.2007 19:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Ромм Наумович Михаил!

Заголовок привлёк будущим исцелением. Но, оказалось, опять не о том я подумал. Здесь ставят диагноз совсем не по-китайски, а по-русски «сам дурак». А, поскольку, идиома, то дураком вроде, как и не называют, шутят своеобразно. На самом же деле, по-китайски, кто умный, а кто сумасшедший узнаётся сразу. Многое из того, что я осилил на Стихире за 2 года, имеет таки это свойство: после прочтения не знаешь к какой категории себя относить, кто собственно сошёл с ума, и сказал: Я без ума от Ваших стихов. Не думаю, что это только мои впечатления от Стихиры.

Есть здесь, на Стихире, зазывалы в свою личную религию, есть клоуны и даже колдуны, экстрасенсЫ (с большой буквы в конце сеанса), и есть бездари, делающие читателей себе подобными. Вроде бы писал человек, раскрывал душу и не плохо, а ему ТАКОЕ уразумели в его писанине, что человек ужаснулся. И список категорий поэто-читателей-писателей можно продолжать и продолжать. Суть не в классификациях, а как утверждал Кастанеда (или каббалист, не знаю кто первый), в точке сборки восприятия. Понравится некая мысль, и всё, человек забыл себя.

Не такой уж однозначный и термин «поток сознания». Мало ли что некий круг толкует «идиому» по-своему, по-Франковски, разорвав другими словами. Google всё найдёт! Она своя только ему – этому кругу. Если пытаться расширять круг включением неосведомлённых в учения, то непременно оппоненты вызовут мучения переосмысливания устоявшегося и болезнь.

Незря религиозные первоисточники изложены в стихах. И часто непереводимых. Парацельс писал рецепты лекарств в стихах отнюдь не из-за любви к поэзии. Есть нечто в ритмах напрягающее и помогающее осознать явление «знатья». Сейчас для России, для её «продовольственной безопасности» (а что, кошерная пища, это не плохо) рецепты Парацельса пригодились бы как никогда. Чтобы своё иметь, не верить никому, особенно в спасение чужой идеей гения, но подлеца. Есть мнение отца о подвигах сынов, и этого достаточно для матери одной. Об этом я стихи искал.

Здесь упоминали самое любезное из всех лекарств: уходить, не лезть своим учением, умением ли, в монастырь давно усопшего житья (Наталья Шмель).
http://www.stihi.ru/rec.html?2006/12/18-1554
Вот Вам и Вивальди. Его музыка, жива, кому? Зачем. И я ему говорил, не лезь! Тому, кто подтолкнул Вам написать :)))

PS:
1. Гильвириан красиво пишет, без прыщей. И Вашим юношам, поколениям, ученикам, ежели есть таковые, желаю в будущем здоровья. Дряблость мучает нас всех, не мудрствующих, но лукавых.
2. Понравилось: Ответы Катину (и его реплики), Рувиму Ровинскому, под Ленкой В., списки лучших, определившихся.
http://www.stihi.ru/rec.html?2006/12/18-2585
http://www.stihi.ru/rec.html?2006/12/20-1954 (не читал ещё стихи последнего в списке)
3. Но очень много г…на.
4. Я с теми, кто рад иногда почитать дискуссии на Ваших страницах (люблю 2-3-5-смысленности слов и фраз, в том смысле, в каком упоминал видимую им многозначность стихов автор Стихиры Фаустов).

Леонид Давыдов   25.12.2006 17:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Зачем Вы написали эту статью? Большинство людей ведь пишут стихи не от того, что хотят их публиковать, и поиметь на этом виртуальные баллы или реальные деньги, это ведь в наше время не заработок - об этом просто смешно говорить. Если тебе есть что сказать эту миру, а в подавляющем большинстве любимому человеку - в прошлом, настоящем или будущем, то можно это сказать и стихами. А то, что вы выискиваете такие перлы,как у Василия Колбаскина - ну кто, что ищет...

Ну а мне по фигу все эти баллы, классификации, интриги и (не)признанность. Я, например не претендую ни на публикацию, ни на денежный гонорар. Я пишу стихи для любимого человека, и пусть он оценивает, понравилось это ему или нет... А от того, что Вася Пупкин (если есть такой персонаж на стихире, прошу простить, это не про него) даст мне или не даст рецензию я не стану "озлоблен и мрачен", и таких авторов, наверное более 98 % на стихире. А почему на стихире публикуют - хороший сайт, с хорошей техподдержкой, уж не пропадут во всяком случае. И по фигу мне, лично, эти все разборки.

Саша Астахов   24.12.2006 17:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

а для кого ты написал чтение опасно

Состояние   21.12.2006 17:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Если честно, мне всё равно что там понаписали остальные оставившие здесь рецензии.
Сама я считаю, что есть в ваших словах определенная доля правды, причем достаточно весомая доля.

А классификацию вашу вообще всецело поддерживаю. Сама рассуждала примерно также.

Наталья Малютина   21.12.2006 14:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Stihi. ru как психопатологическая среда. Чтение оп» (Кумиры Стихиры)

Я уже было решил оставить без последствий вашу ссылку на мой стих - мало ли как реагируют на мои стихи? По крайней мере хоть реагируют... Может быть в таком решении был элемент нежелания пиара с вашей стороны - такого рода пиар мне стыден, такого я не желаю.
Но за ночь всё-таки решил отреагировать - сейчас поймёте почему. Нет, я не о вашей глупости - все мы бываем в той или иной мере или вопросе несостоятельны - я не о том, что вы не поняли моего смысла, не пытаюсь "глобализовать" ограниченность вашей восприимчивости, об этом чуть далее. Но без смысла мне всё-таки трудно обойтись.
Эта строфа целиком построена на расхожей идиоме "снег идёт": "идёт к нам с диагнозом снег" - здесь она обыграна прямо, её трудно не узнать, но вы её не узнали наверное ( по собственной ограниченности), "он усталый бродяга" - много мест, где он уже прошёл, дойдёт и сюда, хотя и устанет, уже устал наверное, потому что его ещё нет (погода в этом году именно такова) - то есть это развитие прежнего смысла; "серый халат - бесподобный доспех" - это будет ясно тому, кто представил снегопад, его серые оттенки; "загробного мира" - это о том, куда он идёт - туда, будто бы дождавшись снега мы окажемся как в загробном миру, во всяком случае наше мироощущение кардинально изменится, потому что вместо пёстрого мира увидим бело-серый, контрастный прежнему.

Ладно, ключик ("снег идёт") не сработал, но тем не менее должна была сработать читательская интуиция - текст должен был "сыграть" благодаря богатству фразы и лексики, фраза настолько длинна, что обеспечивает плавность восприятия довольно разных ( из разных областей смысла, разных семантически)слов: оттенки печали - осенние сочетания бурых и жёлтых тонов, то есть сочетание зрительно-чувственных семантик; с диагнозом - этот медицинский термин должен был вас заставить вернуться назад, поискать причину диагноза: где она, эта боль, что болит, болело, болеет? В следующей строчке этот глагол присутствует явно и через тире эпитет - усталый из той же цепочки, относящейся к больнице. Суть диагноза выражена первым словом следующей строфы, это название стиха - насколько надо быть ограниченным, чтобы не связать причину меланхолии с ожиданием снега, что места где болит - это вообще всё окружающее ( везде болит) - всё ждёт снега, а он ещё где-то идёт и не дошёл? Последняя строчка по моей мысли должна создать картинку в голове читателя: яркие на белизне клочки запорошенных снегом ягод ( рябины, калины, лыка...) - я уж не смею надеяться, что мне это удалось в отношении вашей.

То есть можно быть глупым - это простительно, но нельзя быть невнимательным и глухим к образности в речи. То есть я о вашей глухоте на поэтический образ - что вы делаете на поэтическом сайте? Таким людям здесь не место. Почему? Может быть их можно хотя бы научить этому со временем? Может быть и можно, но я сомневаюсь вот в чём - что они способны на следующий шаг: вспомнить потом уже об этой (к примеру) строфе, как о меланхолии глобальной, то есть обобщить прочитанное, добавить его в своё понимание происходящего вокруг. Потому что поэзия - это понимание, оно может осуществляться логически ( может быть это ваш путь), а может - образно, без конкретизации причинно-логических цепочек, сразу кусками, целиком. В конце концов это психически обоснованный процесс и поэтому я вас понимаю в том, что вы беспокоитесь о нашей психике. Но, право слово, - не стоит - побеспокойтесь лучше о собственном уме. Ведь спокойная, уравновешенная психика свидетельствует скорее всего о недалёком уме, который боится, пугается заходить слишком далеко от рассудочности.

Не обижайтесь на меня за это называние вас глупым, ведь вы первый начали, обвинив авторов ваших цитат в психопатологии - я всего лишь возвращаю вам воздаяние. Хочется напоследок ещё вот о чём: кому-то может показаться, что я противопоставляю логику мышления и его образность. Ничуть. Вот более общий взгляд на эти вещи, в котором они всего лишь разные стороны единого. Когда говорят о логичности мышления, то под логичностью понимают некую очевидность вывода, которая обычно состоятельна лишь при небольшом шаге между предпосылкой и заключением. В случае образности такой шаг много щире и поэтому не так очевиден, но образность тоже логична, она настолько же умна, просто это другой ум, более мощный. Но не буду слишком зарываться в другие эмпиреи, может быть уже эти фразы вам не понятны.:)

Frank   21.12.2006 07:51   •   Заявить о нарушении