Уважаемый Тимофей,

1. Я не отношу себя к людям вполне адекватным.
2. Наличие плохих людей не отменяет существование хороших. Более того, хотя это и не по теме, хочу заметить: хороших людей большинство, плохих - единицы. Просто, плохие люди лучше запоминаются и сильнее портят общую картину.

Продолжу с нумерацией. :)

3. Поэт, который решился собрать собственную книгу, нашел денег на ее издание, несомненно поэт определившийся. То есть человек, который серьезно относиться к тому, что он сочиняет.

4. Говоря о чтении "бумажной" поэзии, я имею в виду отнюдь не все то, что напечатано. Я говорю об авторах, имевших счастье как-то выделиться из общего ряда. Про классиков и упоминать нечего. Но Вы же, как я понял, ни Ахматову, ни Цветаеву не относите к разряду авторов, которых следует читать. Еще раз подчеркну, что факт издания бумажной книги уже сам по себе указывает на серьезность намерений автора, в отличие от общения при помощи стишков в интернете.

5. "Если уровень достаточно высок..." Достаточно для кого?
6. "Любитель – автор пишущий давно..." Есть авторы закосневшие в своем невежестве. Пишут давно, и на одном и том же уровне, полагая, очевидно, что он для них достаточен. Они не развиваются, и разговор с ними бесполезен.

Кумиры Стихиры   09.09.2010 18:53   Заявить о нарушении

Судя по Вашему ответу (в частности, по ответу номер 5) Ваша классификация не связана с уровнем?
Ибо я не понимаю, каким образом квалификация связана с наличием связей, упрямства и денег.
Для Вас автор, издавший собственную книгу - "определившийся".
У меня на полке стоит несколько книжек, любезно подаренных мне такими авторами.
Да только я такую "поэзию" и с поллитрой читать не стану.
Нет, для приличия, конечно, заглянул.
И мне этого хватило.
.
"достаточно высокий" - вроде бы ясно, что я имел в виду для чего - для того, чтобы автора можно было считать нормальным ремесленником.
.
Отдельного разговора заслуживает Ваш тезис о "плохих"людях.
Я говорил не о "плохих", а о беспринципных и непорядочных.
Коих по Вашему мнению - единицы.
.
Извините, но никак не могу согласиться с Вами.
.
1. Мне не один раз приходилось сталкиваться с тем, что в ответ на жесткую критику находились "защитники" и подпевалы, занимающиеся вместо возражений по делу (пусть и невежливых) грубой руганью в мой адрес.
Так вот - всего ЕДИНСТВЕННЫЙ раз автор извинился за такое поведение своих "друзей".
Во всех остальных случаях авторы, (из тех, кто не ругался сам), не считали нужным ни урезонить своих "друзей", ни извиниться за них.
Ради интереса пробовал прямо обратить внимание автора на такое поведение его "друзей" - как Вы думаете, каков был результат?
.
Так что не надо про "единицы".
В этом вопросе, наоборот - почти поголовно авторы стихиры беспринципны.
Они благосклонно принимают любую "защиту", даже в виде нецензурной ругани. Лишь бы за них.
.
2. Я ради спортивного интереса неоднократно участвовал в различных конкурах. И, по возможности, напрашивался на жесткие рецензии.
Не один и не два раза ловил людей, взявшихся выступать в качестве арбитров, на непродуманных и некомпетентных заявлениях.
Как Вы думаете, сколько раз человек признавался, что "акела промахнулся"?
Правильный ответ - НОЛЬ!
Где же Ваши "единицы" беспринципных людей?
.
Как ни странно, но подобные признания я получал только от обычных авторов.
И то - "единицы" здесь оказались именно принципиальных.
А не умеющих и не желающих признавать ошибок - гораздо больше.
.
3. То же самое касается реакции на критические замечания.
МЕНЬШИНСТВО склонно что-то принимать и признавать.
Кто-то матерится в ответ, кто-то несет что угодно, кто-то просто молчит, а кто-то нахально стирает рецензию. Даже если сам просил о ней.
Более-менее здесь только с теми, кто сам заходит с просьбами о рецензии. Но и здесь - далеко не "единицы" тех, кот ничего критического не хочет слышать.
.
4. БОЛЬШИНСТВО при опросе высказалось за "черные списки" и право стирать то, что им не нравится. Даже на чужих страницах.
Хуже того, большинство не поддержала даже идею, если не ликвилировать, то хотя бы сделать ЯВНЫМ и пользование "черным списком" и стиранием.
(ну типа на заглавной странице - "автором занесены в черный список" - и далее сам список.
А на месте удаленного текста - текст такого от такого-то времени удален тем-то тогда-то)
БОЛЬШИНСТВО.
.
Вы думаете, возможность "редактировать" рецензии (как и предыдущие сервисы) администрация разработала по настоятельным просьбам ничтожных "единиц"?
.
-------------------------------------
Я думаю, сказанного вполне достаточно, чтобы снять розовые очки и понять, что большинство населения сайта - вовсе не принципиальные, и готовые соблюдать ремесленную этику люди.
Увы...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   09.09.2010 20:03   Заявить о нарушении

Определившийся поэт в моей классификации не имеет оценочной окраски качества. Можно определиться, как уверенный графоман, например.

Для самого автора его уровень не может быть достаточным никогда, поскольку остановка в развитии приводит к гибели.

О "плохих" людях. Да, Тимофей, большинство пишущих на этом сайте, да и не только, не могут адекватно воспринимать критику и вести корректную дискуссию. А те, кто, по общему признанию, в этом отношении лучше других, тоже порой срываются. Так, что потом им за себя стыдно. Но, право же, все они люди, на самом деле, не плохие. Не будьте к ним так строги. Ведь занимаю такую непримиримую позицию, Вы сами рискуете "потерять лицо".

Было бы любопытно узнать, кого Вы цените из поэтов, если Ахматова для Вас "слабовата". :)

Я Тимофей, пока не читал Ваших стихов, но боюсь они меня разочаруют. Уж больно Вы мужественны. :) Хотя, попробую. Честно.

Кумиры Стихиры   17.09.2010 01:12   Заявить о нарушении

"Я говорил не о "плохих", а о беспринципных и непорядочных."(с)
Я конечно же, слишком строг, если подходить с позиций тусовщика.
И считаю, вполне нормален - если подходить с точки зрения ремесленника.
Я считаю себя профессионально ориентированным стихирцем.
И в таком плане мои "требования" вполне естественны, и необходимы.
.
А стихи я писал самые разные...
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   17.09.2010 23:58   Заявить о нарушении

Какой вальпургиический семинар! Кажется, так одна мышка говорила в одном спектакле еще с участием Высоцкого. Ну, раз уж меня сюда "заслали", типа, будет антирестно, так я поделюся ХУДОЖЕСТВЕННЫМ текстом на стихировскую тему. Точнее - о таком ее явлении, как троллинг. Уж как получилось, так получилось.

А то, что я прочитал здесь, напоминает инфекционное заболевание чесотка. Ежель не пишутся стихи или художественная проза, то хотя бы обзорами да статейками размяться. Тоже неплохо. Полемика понравилась.

В общем, если еще не разучились переходить по ссылкам и не обрели параноидальный страх перед сайтами, кроме этого, добро пожаловать - http://alex-y28.narod.ru/prose/pastoral.html - между прочим, главный героин повестухи, Алекс наш Ароныч Дайхес, оценил положительно.

Александр Якшин   04.01.2013 20:28   Заявить о нарушении