Рецензии на произведение «Под Маской Разбор 16 Натико»

Рецензия на «Под Маской Разбор 16 Натико» (Мой Лирический Герой)

За вершинами гор, за разливами рек,
Там, где тени теряются, спят облака,
Где, мне кажется, время замедлило бег,
Где когда-то твоя наступала нога,
Там живет не простивший тебя человек.

Не волнует нас нами оставленный след,
За тепло мы привыкли плевки получать.
Проходить мимо слез, мимо судеб и бед,
И добро перестали от зла отличать.
Может, я – не простивший тебя человек?

Не прощу. Ведь, как в сказке, не выкуплен грех.
Хлеб железный... Железные посохи... Вдаль
Гонит сказка тебя, мимо жизненных вех,
Ты как рыцарь, навек потерявших Грааль...
Непрощенье мое ты прости, человек...
Вот приблизительный вариант.
Я приношу извинения Авторам площадки за свое интриганство, но 500 баллов опять остаются в нашей казне. Автор - Натико, прошу пардону...

Кстати, я еще не рецензировала, если кто заметил.

Далее отвечать Герой - уже без Маски - будет персонально каждому, но должна отметить глубину разбора и психологического анализа, У ВСЕХ авторов. Особенно порадовали Белый Ящик, Крылатый Ежик и Александр Носачев. Ящик, я приду хныкать в твою жилетку, ты как никто способен понять, что иногда бывает такое, просто выплеснул ЭМОЦИЮ, минутную, в стих - и как бы забыл.

Кинконг, отдельное спасибо. После рецензии Кинконга я поняла, что спасти этот стих может только жестокое редактирование и сокращение. Стих действительно "камерный", минутное впечатление для личного пользования. Сделать его "всехним" можно, только если вполовину сократить, что я сделала, сняв возникающие вопросы.

Пойду беседовать с каждым - Герой молчал с Вами целую неделю, выжидал, вчитывался, думал вообще, может, вообще не выходить. Но в целом анализом, глубочайшим и всесторонним, я была настолько потрясена, что, думаю, и выйти можно. Если поругают - то не сильно.

Натико

Мой Лирический Герой   15.08.2014 14:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 16 Натико» (Мой Лирический Герой)

Уважаемый автор!

1. О конструкции. Если вопрос подразумевает ответ общего характера - можно или нельзя так рифмовать вообще, то ответ - можно. Если речь идёт о конкретно этом стихе, то думаю, что ритмическое решение выбрано неудачно. Причину вижу в тотальном использовании мужских рифм и речевой оторванности последних строк каждого пятистишья от первых четырёх. Я постоянно спотыкался при чтении этих строк. А если их убрать (на время не вдаваясь в смысл) - будет значительно мелодичнее. Это значит, что они не нужны. Кроме того, эти строки мало что добавляют и к смыслу... Они - излишество. Мужская рифма подразумевает некую завершённость мысли и краткость её изложения. Она - своего рода точка. А получилось двоеточие в каждом пятистишье.
Есть вариант - привязать последнюю строку к предыдущей так, чтобы между ними не было пауз вообще. Значит, не должно быть соединения согласных в конце четвёртой - начале пятой строки. В первом пятистишье этого добиться легко - дополнительно поставив тире (то есть то, что уже предлагалось Александром Носачёвым). В остальных местах сделать это без замены слов не представляеся мне возможным. Другое решение: пятую строку выделить отдельной строкой между катренами. Тогда она будет выступать связкой. Но в этом случае её смысл должен быть обособлен. То есть если о чае и бутербродах катрен, то никаких пищевых добавок в этой строке. Она должна читаться обобщением предыдущего катрена и переходом к смыслу следующего.
2. Разделяю мнение Крылатого Ёжика по всем пунктам.
3. Разделяю мнение Сергея Анина: о ступала/наступала; о путанице в понятиях пословица/поговорка (с учётом полностью поддерживаемого мной мнения Крылатого Ёжика о нехорошести вольностей с текстами идиом, да ещё и предлагаемых "а-ля цитата"); несогласованности предложений (...есть и третья,... повторит человек. И это не единичный пример)... И ряд других его соображений.
4. Разделяю мнение Кинконга о слабой структурированности текста. Слишком всё "в куче". В итоге трудно понять смысл отдельных высказываний. при понимании общего смысла. Это похоже на всхлипы ребёнка. Понимаешь о чём он плачет и горюет. а вот отдельные высказывания туманны и не стыкуются с соседними.
5. Тонкий замысел и игра мной не распознаются. В этом смысле я не согласен с Александром Носачёвым.

Произведение сырое. Требует значительных доработок. Каких - решать автору.

Предположений об авторстве не имею.

Белый Ящик   10.08.2014 16:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 16 Натико» (Мой Лирический Герой)

Если этот текст - личное письмо, адресованное конкретному человеку, знающему подоплёку данного текстопорождения, то обсуждать его не стоит.
Но раз этот текст вынесен на обсуждение, то можно предположить, что он адресован широкому читателю.
На счёт ряда смысловых неувязок предыдущие рецензенты высказались. Отмечу только несколько стилистических и фактических ошибок.
1. "На добро мы привыкли плевки получать" - всё-таки "за добро".
2. Типа цитируемые во второй строфе поговорки-пословицы. Цитата - это ТОЧНОЕ воспроизведение текста, а не вольная игра на тему. Водолазы в колодцы не плюют. Водолазы в маске вообще не плюют. Если автор хотел так съюморить, то смешно не получилось. На мой взгляд, три искажённые пословицы в одной строфе - явный перебор. Потому как эти выражения сами по себе представляют концентрат мысли и чувства, а введённые в стих в такой плотности - перегружают его неимоверно - особенно с учётом их деформации автором.
3. В последней строфе какая-то странная нелогичная цепочка: я прощу и забуду и снова прощу ... не простившие... твоих просьб о прощении не ищу.. Не многовато ли наворочено??? Я не понял - прощает ЛГ или только раздумывает, простить или нет.
4. Очень странное выражение "Не простивший тебя человек чем мешал?". Получается, что когда ЛГ обижали и предавали, он(а) уже тогда, предварительно обидчика не простил(а) и была обижен(а) на него?
5. Зачем в этом стихе в предпоследней строфе бутерброд, чай, железная ложка и неведомые и никому ненужные печали обидчика, которые он может или заесть калорийными продуктами, или запить крепким алкоголем? И с какой стати у плохого персонажа какие-то печали??? Или ЛГ об этом мечтает в качестве мести?

Соответственно, у меня возникает вопрос: а идея стиха в чём? Или их множество (чего в стихе быть не должно ни в коем разе)?
Тема - обида и прощение-непрощение. Претензии ЛГ - общее место, и возникает вопрос - а что такое совершил злодей, чего простить нельзя? Куклу любимую отобрал? Жениться не захотел? Не полюбил? Конфетку чужую съел? Вопрос о том, чего нельзя простить - не праздный. Или это действительно страшная обида, или это только блажь и придурь ЛГ - от читателя это скрыто.

Под вопросом и стилевое единство стиха. Заявленное в первых двух строфах фольклорное начало затем теряется и порой скатывается на уровень обыденности, бытовухи (бутерброды и етк), и заканчивается на классического типа лирической ноте. Отсюда - и вопросы по композиционному построению стиха, которое не воспринимается целостным. Также алогичным воспринимается тот факт, что ЛГ находится далеко от обидчика, и вместе с тем обещает уйти от него далеко по тропинке... Еще дальше, что ли???

В этом стихе, на мой взгляд, прочитывается - пусть и не совсем чётко- одна замечательная вещь. То, что ЛГ говорит о себе в третьем лице, и разговор этот строится с обидчиком. Это даёт особое послевкусие, понимание того, что героиня на самом деле дистанциируется от обиженного и непростившего, и на самом деле как и прежде стремится к отвергнувшему ее любимому человеку. Не знаю, думал ли об этом автор, когда писал данное стихотворение, но это несомненно удачная находка и гвоздь стиха.

Крылатый Ёжик   10.08.2014 15:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 16 Натико» (Мой Лирический Герой)

Добрый день всем, Герою, рецензентам, ведущему, читателям.
Это стихотворение мне чем-то напомнило письмо Татьяны Лариной Евгению Онегину, но написанное не в начале 19 века, а двумя столетиями позже.
В первом приближении можно искать ошибки Автора, и анализ Сергея Анина совершенно этому соответствует. Но если предположить тонкий замысел, игру, послание, тогда стихотворение смотрится совсем по-другому.
Автор мастерски использует понятные немногим аллюзии, маскирует и маскируется нарочито сделанными стихотворными просчетами, «играет под простачка». Цель игры – сделать послание понятным только адресату, и, возможно, в финале, развязке спектакля преподнести что-нибудь ярко-неожиданное, вариантов много…
Я взял на себя смелость немного отредактировать некоторые места. При этом анализ, проведенный Кинконгом, и его предложения по-прежнему сохраняют силу.

За вершинами гор, за разливами рек,
Где теряются тени, где спят облака,
Где, мне кажется, время замедлило бег,
Где когда-то твоя наступала нога, -
Там живет не простивший тебя человек.

Поговорка в народе живет много лет.
«На обиженных воду возить в самый раз» -
Есть другая: аукнешь – откликнется вслед.
Есть и третья: «В колодец не плюй, водолаз»,
Повторит не простивший тебя человек.

Не волнует меня твой оставленный след,
На добро я привыкла плевки получать.
Прохожу мимо слез, мимо судеб и бед,
И добро перестала от зла отличать
Может, я – не простивший тебя человек?

Что сумел ты? Предать? Оскорбить? Нагрубить?
Не простивший тебя человек чем мешал?
Можешь съесть бутерброд, можешь кофе сварить,
Хочешь - ложкой железной размешивай чай.
Можешь в крепких напитках печаль утопить…

Я прощу. И забуду. И снова прощу.
Я уйду по тропинке – подальше от глаз.
Но и в жизнь свою больше тебя не пущу –
Не пускают нас те, не простившие нас.
Просьб твоих о прощении я не ищу.

Развитый ум может выстроить безупречную логически цепочку, но прийти к неправильным выводам из-за ложного начального предположения, принимаемого на веру. (Увы, с такой картиной часто имеют дело психиатры, особенно для личностей из научной, артистической и/или художественной среды). В этом огромное значение традиционных, «консервативных» ценностей – они проверены веками, и на них можно полагаться. Люди же, отвергающие их, ищущие что-то новое, неизвестное, и в своей гордыне отказывающиеся от опоры на Бога (совесть, внутреннее чувство, интуицию…), часто попадают в ловушку «блестящей», манящей своей внешней привлекательностью идеи, и воздвигают себе кумир, храм, прекрасный, но призрачно-ложный, уводящий от жизненных реалий и обрекающий на вечную погоню за миражами.
Декларация и культивирование непрощения существующих или вымышленных обид, уход, бегство от своих обычных, по бытовому трезвых подходов и занятий в удаленный от людей призрачный мир ни к чему хорошему не приведёт.
Мне хочется надеяться, что данное стихотворение лишь интеллектуальная игра «Героя в маске», не соответствует жизненной позиции Автора. Желаю Автору творческих успехов, радости, счастья.
Предполагаемое имя Автора я послал на почту Натико, считаю, что опубликование его на данном этапе нецелесообразно.
С уважением,

Александр Носачев   09.08.2014 16:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 16 Натико» (Мой Лирический Герой)

Добрый день, Герой!
1.Сначала о сюжете. В первой строфе появляется ЛГ, от имени которого ведется повествование.
Он разговаривает с неким аппонентом, по-видимому, с читателем, предполагая, что тот обидел кого-то, когда-то, где-то, и этот "кто-то" - читателя не простил. Слова ЛГ - "мне кажется" - говорят о том, что он в курс этой ситуации.
*****************
Два слова Сергею Анину.("Наступала" подразумевает на что-то. По- русски "ступала". Но даже в этом случае это диссонирует с предыдущими строками, указывающими на некое условное, почти сказочное пространство)

Сергей, на мой взгляд, Автор выбрал правильный глагол, он хотел провести аналогию: наступать ногами - быть обиженным,наступать на чужие интересы, души, головы, наступать на свою совесть, наконец. А ваше "сказочное пространство", так автор, на мой взгляд, обозначил - память.
******************
При этом во второй строфе, ЛГ менторским тоном учит читателя заповедям Господним, посредством пословиц и поговорок ("не плюй, водолаз" и "не аукай"). Причем не только его, но и того "непростившего" ("на обиженных воду").А в последней строчке ссылается, что это, как бы, аллегорический разговор между читателем и тем, кого он обидел.
В третьей строфе ЛГ решает, что и он не судья последней инстанции, и объединяет себя и с обиженным ("Может, я – не простивший тебя человек?") и с обидевшим ("Не волнует нас нами оставленный след").
Четвертая строфа - вновь обращение к читателю, очень эмоциональное, но тоже непонятное.Потому как обилие возможностей(4 штуки "можешь")не являются ответом на вопросы первых двух строк. Эти "можешь" могли бы быть вопросами к совести читателя, но нет вопросительного знака.
Пятая строфа ЛГ поясняет, как бы он поступил, при этом становиться понятно, что именно он обижен на читателя.Четвертая строка выпадает, ЛГ - обидчик,
пятая - снова обижен.
Кто же Вас так обидел? Или это Вы обидели? Из текста непонятно.
В последней строфе Вы решили соответствовать заповеди Господней о прощении,
но изложили это путанно до нельзя. А фраза "Не пускают нас те, не простившие нас" уравнивает с ними("те")вас, вроде как простившего, но зарекшегося пускать.Что хотели этим сказать?

Если идея стихотворения в том, что не стоит обижать, могут простить, а могут - не простить, но даже если простят в жизнь свою не пустят, эта идея просматривается, но сумбур - велик. Если в том, что "неищущий просьб о прощении", простив, забыв и уйдя подальше от глаз, остается непростившим,
то это интересно, но стихотворение надо перевернуть с головы на ноги.

Приношу извинения автору, но так я увидел его стихотворение
Что касается технческих вопросов:
В отношении пятистрочного построения строф, в первых трех - пятая строчка идет рефреном, но затем она исчезает и вместе с ней исчезает смысл использовать такую странную рифмовку.
1 строфа - авава
2 строфа - сdсda
3 строфа - cfcfa
4 строфа - здесь, не слишком слабая рифма?, "размешивать чай" - "человек чем мешал", на однокоренных образованная.
и т.д.
Сумбур рифм, как и текста.
Предложил бы Вам, либо тащить рифму "а" через все стихотворение,
либо использовать 5-е строчки с повторной рифмой 3-х или 4-х.
Возможен вариант укороченной строки, предложенный предыдущим рецензентом.

Для дальнейшей авторской редакции несколько предложений
Но необходимо расставить действующие лица. Например разговор автора и обидчика.

За вершинами гор, за разливами рек,
Там, где тени теряются, спят облака,
Где, мне кажется, время замедлило бег,(Там,где кажется, время замедлило бег)
Где когда-то твоя наступала нога,(Где когда-то твоя наступила нога)
Там живет(до сих пор) не простивший тебя(живет) человек.

Поговорка в народе живет много лет. ("А пословицу знаешь?",ты скажешь в ответ, -)
«На обиженных воду возить в самый раз» -
Есть другая: аукнешь – откликнется вслед.("Ну, а как же: аукнешь – откликнется вслед?")
Есть и третья: «В колодец не плюй, водолаз»,( И другая:«В колодец не плюй, водолаз»)
Повторит не простивший тебя человек.(остается в случае рефрена или меняется рифма)

Не волнует нас нами оставленный след,(Не волнует какой оставляем мы след)(нас нами убираем)
На добро мы привыкли плевки получать.(мы привыкли не глядя по жизни шагать, топтать, наступать)(убираются плевки и лишнее добро)
Проходить мимо слез, мимо судеб и бед,
И добро перестали от зла отличать.(слишком много "добра")
Может, я – не простивший тебя человек?

Что сумел ты? Предать? Оскорбить? Нагрубить?
Не простивший тебя человек чем мешал?
Можешь есть бутерброд, можешь кофе варить,(?)
Можешь ложкой железной размешивать чай.(?)
Можешь в крепких напитках печаль утопить.(?)(рефрен?)

Я прощу. И забуду. И снова прощу.
Я уйду по тропинке – подальше от глаз.
Но и в жизнь свою больше тебя не пущу –(поменять местами с 5-й)
Не пускают нас те, не простившие нас.
Просьб твоих о прощении я не ищу. (рефрен?)

(возможная рифмовка для всего стихотворения)
Просьб твоих о прощении я не ищу.
Я уйду по тропинке – подальше от глаз.
Я прощу. И забуду. И снова прощу.
Но и(я) в жизнь свою больше тебя не пущу
Не пускают нас те, не простившие нас.(переделать, добавив смысл)

Если возникли неясности в изложенном тексте, готов ответить.
Возможно навеянный сумбур отразился на рецензии.)))

С уважением к автору, Кинконг.


Кинконг   09.08.2014 13:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Под Маской Разбор 16 Натико» (Мой Лирический Герой)

Добра Вам, Автор!
Приветствую, Натико!

Я никогда не претендую на истину в последней инстанции, но если просят помочь - помогу чем могу))

По делу:
1. По мне, никак не складываются пять четырёхстопных строк в гармоничную законченную строфу.
Решается это укорачиванием пятой строки до двух стоп.
Рифмуются пятые строки насквозь.
2. По остальной технике:

Первая строфа.
"Где когда-то твоя наступала нога". "Наступала" подразумевает на что-то. По- русски "ступала". Но даже в этом случае это диссонирует с предыдущими строками, указывающими на некое условное, почти сказочное пространство.
Последняя строка не должна начинаться с "Там" из-за "там, где" во второй строке.

Вторая строфа.
Здесь представлены пословицы, а не поговорки.
В конце первой строки - двоеточие.
В конце второй строки - вместо тире должна быть точка или запятая.
Пословица в третьей строке должна быть в кавычках.
И уж больно вольная интерпретация третьей помогать .
Судя по последней строке, первые четыре были прямой речью. Она должна быть оформлена в соответствии с правилами русского языка.
И почему человек "повторит" - не понятно.

Третья строфа.
Первая строка. "Нас нами" - плохо.
Вторая строка. "Плевки" после "не плюй" в предыдущей строфе - не очень здорово.
Третья строка. К чему относится неопределённая форма глагола?
В конце строки должна быть точка или пробел вместо запятой.

О чём четвёртая строфа - не понятно.

Последняя строфа.
"Не пускают нас те, не простившие нас" - неверная грамматическая конструкция.
Общее впечатление.
Кто кого обидел, простил или не простил - окончательно запутался в конце.
И зачем было такое "сказочное" начало?!

Простите, если что не так))

С уважением,

Сергей Анин   08.08.2014 21:17   •   Заявить о нарушении