Рецензии на произведение «В гостях у Владимира Дубровина»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 17 по 8
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
нонче пробежал глазами "список произведений БЛК", и должен сказать, что
произведение "В гостях у Владимира Дубровина" меня как-то не сильно в
себя завлекало, однако зашёл, и когда выяснилось, что хозяин гостиной -
Учёный Кот, то понял, что надобно хотяб поздороваться со старым знакомым
(образная система и образ мыслей/речи которого мне нравились, кстати, всегда),
словом, - здрасьте Владимир/Кот :-).
******************************************************************************
Я не знаю, как там всё у вас
http://www.stihi.ru/2016/08/27/1139
Я не знаю, как там всё у вас,
ну а мне изволило присниться:
то, что лоб мой - это третий глаз
с ультрафиолетовой ресницей;
то, как упоительно легко
проникает взгляд мой в суть предметов,
не вооружаясь молотком,
ятаганом или пистолетом;
дальше - больше : я увидел, как
начиналось самое начало,
как на небе слово "зодиак"
зоосад себе нарисовало,
и пошли оттуда времена,
племена и их крутые нравы,
мысль пошла, что жизнь обречена
быть!
(кому - сумой,
кому - забавой).
Я увидел, как любой родник
может появиться и исчезнуть;
раздвигая тернии, проник
в чёрных дыр зияющие бездны,
там, идя по кромкам этих дыр,
обернулся, и застыл, и понял,
как люблю я крохотный наш мир! -
свет его, тепло его ладоней,
пёстрое осеннее пальто,
аромат весны и губы лета,
говорящие, -
"Старик, а знаешь что ?
- хватит спать! - ты запиши всё это."
*****************************************************************************
Сергей Богомолов 15.09.2016 23:45 • Заявить о нарушении
нонче пробежал глазами "список произведений БЛК", и должен сказать, что
произведение "В гостях у Владимира Дубровина" меня как-то не сильно в
себя завлекало, однако зашёл, и когда выяснилось, что хозяин гостиной -
Учёный Кот, то понял, что надобно хотяб поздороваться со старым знакомым
(образная система и образ мыслей/речи которого мне нравились, кстати, всегда),
словом, - здрасьте Владимир/Кот :-).
******************************************************************************
Я не знаю, как там всё у вас
http://www.stihi.ru/2016/08/27/1139
Я не знаю, как там всё у вас,
ну а мне изволило присниться:
то, что лоб мой - это третий глаз
с ультрафиолетовой ресницей;
то, как упоительно легко
проникает взгляд мой в суть предметов,
не вооружаясь молотком,
ятаганом или пистолетом;
дальше - больше : я увидел, как
начиналось самое начало,
как на небе слово "зодиак"
зоосад себе нарисовало,
и пошли оттуда времена,
племена и их крутые нравы,
мысль пошла, что жизнь обречена
быть!
(кому - сумой,
кому - забавой).
Я увидел, как любой родник
может появиться и исчезнуть;
раздвигая тернии, проник
в чёрных дыр зияющие бездны,
там, идя по кромкам этих дыр,
обернулся, и застыл, и понял,
как люблю я крохотный наш мир! -
свет его, тепло его ладоней,
пёстрое осеннее пальто,
аромат весны и губы лета,
говорящие, -
"Старик, а знаешь что ?
- хватит спать! - ты запиши всё это."
*****************************************************************************
Сергей Богомолов 15.09.2016 23:45 • Заявить о нарушении
ну и в качестве ответа на последний абзац вашего вступит.слова :
- это(в смысле, стишек) есть моя попытка сказать что-то СВОЁ, привлекая в помощь
(в качестве усилителя речи ;) некоторую частную ритмическую последовательность,
подчинённую некоторым общим (известным с не-запамятных времён) физ.законам :-).
С удовольствием послушаю все про- и контра- этому моему утверждению.
Сергей Богомолов 15.09.2016 22:51 Заявить о нарушении
- это(в смысле, стишек) есть моя попытка сказать что-то СВОЁ, привлекая в помощь
(в качестве усилителя речи ;) некоторую частную ритмическую последовательность,
подчинённую некоторым общим (известным с не-запамятных времён) физ.законам :-).
С удовольствием послушаю все про- и контра- этому моему утверждению.
Сергей Богомолов 15.09.2016 22:51 Заявить о нарушении
Здравствуйте Сергей, давно не виделись :)
Речевая ткань в целом непрерывна и это хорошо. Я бы сказал что местами она складывается в складки или становится тонкой из-за речевых ("лоб мой - третий глаз") или образных ("ультрафиолетовая ресница") неточностей. Не то, чтобы образ плохой, но он выражается неким сочетанием слов, которые незнакомы и неинтерпретируемы читателем (не образуют того, что иногда называют "коммуникативным фрагментом"). Т.е. читатель воспринимает не как образ, а как неизвестный ему термин, который как-то пытается интерпретировать и встроить на логическом, а не на речевом уровне.
"слово "зодиак" нарисовало зоосад" (и строфу после него очень тяжело воспринимать - из зоосада пошли времена и нравы или из черных дыр?). С другой стороны, я понимаю что вы пытались передать состояние сна, т.е. в общем-то измененного сознания и в этом плане некую сумбурность вполне может рассматриваться как художественный прием, поэтому могу выразить только субъективное читательское мнение, что середина текста (от дальше-больше и до окончания черных дыр) мне кажется немного абстрактной, плохо усваиваемой на образном уровне, как будто вы что-то неописуемо прекрасное пытались показать, и не нашли нужных слов или достаточно выразительных средств и перешли на абстракции. А в целом идея стиха, его построение, концовка по-моему достаточно интересны.
Ученый Кот 18.09.2016 17:35 Заявить о нарушении
Речевая ткань в целом непрерывна и это хорошо. Я бы сказал что местами она складывается в складки или становится тонкой из-за речевых ("лоб мой - третий глаз") или образных ("ультрафиолетовая ресница") неточностей. Не то, чтобы образ плохой, но он выражается неким сочетанием слов, которые незнакомы и неинтерпретируемы читателем (не образуют того, что иногда называют "коммуникативным фрагментом"). Т.е. читатель воспринимает не как образ, а как неизвестный ему термин, который как-то пытается интерпретировать и встроить на логическом, а не на речевом уровне.
"слово "зодиак" нарисовало зоосад" (и строфу после него очень тяжело воспринимать - из зоосада пошли времена и нравы или из черных дыр?). С другой стороны, я понимаю что вы пытались передать состояние сна, т.е. в общем-то измененного сознания и в этом плане некую сумбурность вполне может рассматриваться как художественный прием, поэтому могу выразить только субъективное читательское мнение, что середина текста (от дальше-больше и до окончания черных дыр) мне кажется немного абстрактной, плохо усваиваемой на образном уровне, как будто вы что-то неописуемо прекрасное пытались показать, и не нашли нужных слов или достаточно выразительных средств и перешли на абстракции. А в целом идея стиха, его построение, концовка по-моему достаточно интересны.
Ученый Кот 18.09.2016 17:35 Заявить о нарушении
*** да, не виделись дааавненько, это-таки да :-) ***
Владимир, перед тем, как оправдываться по всем пунктам ;),
скажу только, что основное основание - как я сейчас понимаю - того,
почему появился этот стишек, это поговорка "где родился,
там и пригодился". А говоря чуть по-другому, обнаружившаяся
- после долгих странствий,
после оч.долгого (18 лет) нахождения далеко от родных мест -
любовь моя к родине. К большой и малой.
Странствий физических и мета-физических.
Отсюда и смесь реального и абстрактного, речевых оборотов лёгких
и угловатых итп. То есть всё делалось(как говорит мОлодежь-пОдростки)
спецом, другой вопрос - насколько удачно/уместно всё получилось ?
Вы говорите, мол, не везде и не во всём. Буду подумать. Над тем-сем ;).
*** м.б. что-нибудь читается по-другому? - после объснялок? ***
Спасибо.
Сергей Богомолов 19.09.2016 21:51 Заявить о нарушении
Владимир, перед тем, как оправдываться по всем пунктам ;),
скажу только, что основное основание - как я сейчас понимаю - того,
почему появился этот стишек, это поговорка "где родился,
там и пригодился". А говоря чуть по-другому, обнаружившаяся
- после долгих странствий,
после оч.долгого (18 лет) нахождения далеко от родных мест -
любовь моя к родине. К большой и малой.
Странствий физических и мета-физических.
Отсюда и смесь реального и абстрактного, речевых оборотов лёгких
и угловатых итп. То есть всё делалось(как говорит мОлодежь-пОдростки)
спецом, другой вопрос - насколько удачно/уместно всё получилось ?
Вы говорите, мол, не везде и не во всём. Буду подумать. Над тем-сем ;).
*** м.б. что-нибудь читается по-другому? - после объснялок? ***
Спасибо.
Сергей Богомолов 19.09.2016 21:51 Заявить о нарушении
Еще раз здравствуйте, Сергей, простите что долго молчал.
Конечно, после объяснялок (а иногда и даже просто после второго прочтения) а тем более после общения с автором, текст звучит по-другому, но это не свойство текста. Объяснялки и сам текст, информация и эмоции связанные с автором текста "помещают" в голову читателя образы и связи которых там не было при первом "холодном" прочтении. Но если текст не воспринимается без них, то это не очень хорошо, это означает что текст не самостоятелен, не самодостаточен - ему не хватает тех образов и связей которые уже есть в голове у читателя. Конечно, все это очень индивидуально - у каждого человека собственный личный опыт и у кого-то может быть все необходимое для восприятия текста, так что я могу только высказать только субъективные ощущения, а что-то объективное можно сложить только из многих субъективных оценок.
Ученый Кот 06.10.2016 01:18 Заявить о нарушении
Конечно, после объяснялок (а иногда и даже просто после второго прочтения) а тем более после общения с автором, текст звучит по-другому, но это не свойство текста. Объяснялки и сам текст, информация и эмоции связанные с автором текста "помещают" в голову читателя образы и связи которых там не было при первом "холодном" прочтении. Но если текст не воспринимается без них, то это не очень хорошо, это означает что текст не самостоятелен, не самодостаточен - ему не хватает тех образов и связей которые уже есть в голове у читателя. Конечно, все это очень индивидуально - у каждого человека собственный личный опыт и у кого-то может быть все необходимое для восприятия текста, так что я могу только высказать только субъективные ощущения, а что-то объективное можно сложить только из многих субъективных оценок.
Ученый Кот 06.10.2016 01:18 Заявить о нарушении
ещё раз здравствовать и вам, Владимир,
- как частенько мне говорила самая моя лучшая стихирская подруга Ира Каменская, когда я ей говорил что-то такое же умное, как ивы мне сейчас, -
"мне очень хочется тебе кивать" :). Вот и я сейчас киваю. Потому как вполне согласный и с тем, что текст должен быть самодостаточен, и с тем, что читательский опыт необходим для чтения НЕпопсовой литературы итддд.
Поделюсь только некоторым своим опытом о том, как читались мне стихи автора
Блока А.А. до знания его биографии и всех её перепетий, и после.
А прочёл я "по Блоку", надо сказать, всё, что только смог найти. Начал с этой ужасной в литературном смысле, но оочень информативной книги из советской ещё
ЖЗЛ "Гамаюн птица вещая", затем воспоминания Бекетовой, Ходасевича, Г.Иванова
и... кого-то там ещё(не помню уже), и вы знаете, то, что раньше проплывало как-то совершенно мимо меня, перестало проплывать. Мне стало это интересно.
Кое-что стало оочень интересно(увы, я не запоминаю стихи, и не могу привести сейчас навскидку что именно). И с его предвечным визави, с Гумилёвым Н.А.,
примерно такая же штука произошла(хотя надо сказать, гораздо в меньшей степени, нежели с Блоком: у Гумилёва огромное количество самодостаточных текстов, они цепляют практически сразу же, с первого прочтения).
Вот такая ремарка к вашей заметке ;).
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:41 Заявить о нарушении
- как частенько мне говорила самая моя лучшая стихирская подруга Ира Каменская, когда я ей говорил что-то такое же умное, как ивы мне сейчас, -
"мне очень хочется тебе кивать" :). Вот и я сейчас киваю. Потому как вполне согласный и с тем, что текст должен быть самодостаточен, и с тем, что читательский опыт необходим для чтения НЕпопсовой литературы итддд.
Поделюсь только некоторым своим опытом о том, как читались мне стихи автора
Блока А.А. до знания его биографии и всех её перепетий, и после.
А прочёл я "по Блоку", надо сказать, всё, что только смог найти. Начал с этой ужасной в литературном смысле, но оочень информативной книги из советской ещё
ЖЗЛ "Гамаюн птица вещая", затем воспоминания Бекетовой, Ходасевича, Г.Иванова
и... кого-то там ещё(не помню уже), и вы знаете, то, что раньше проплывало как-то совершенно мимо меня, перестало проплывать. Мне стало это интересно.
Кое-что стало оочень интересно(увы, я не запоминаю стихи, и не могу привести сейчас навскидку что именно). И с его предвечным визави, с Гумилёвым Н.А.,
примерно такая же штука произошла(хотя надо сказать, гораздо в меньшей степени, нежели с Блоком: у Гумилёва огромное количество самодостаточных текстов, они цепляют практически сразу же, с первого прочтения).
Вот такая ремарка к вашей заметке ;).
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:41 Заявить о нарушении
корр. Гумилёвым Н.С., конечнож.
а ещё знаете, Владимир, давайте насчёт чего поговорим в продолжении темы ? -
а вот насчёт чего:
вот какие стихи врезаются в память(то ли полностью, то ли строчкой какой-то,
то ли состоянием/настроением), - те которые "легли" после первого прочтения,
или же те, которые после НЕ первого ?
Интересно, правда ?
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:46 Заявить о нарушении
а ещё знаете, Владимир, давайте насчёт чего поговорим в продолжении темы ? -
а вот насчёт чего:
вот какие стихи врезаются в память(то ли полностью, то ли строчкой какой-то,
то ли состоянием/настроением), - те которые "легли" после первого прочтения,
или же те, которые после НЕ первого ?
Интересно, правда ?
Сергей Богомолов 08.10.2016 05:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Владимир, приветствую!
Такое.
Немного о речи. Вопрос, наверное, в последней строке и у Сэмюэла нашего Беккета =)
Рига
http://www.stihi.ru/2016/09/06/9920
"comment dire" (S. Beckett)
Звонят колокола. Восемь утра.
Сгибают спины мрачные коты.
Отстановлюсь. Одернет полицейский:
пустые губы что-то спросят, но
я не услышу — всё заполнит гул.
Пульсирует, пульсирует в ушах:
и я уже не властвую над звуком,
(Как будто бы оглох? На самом деле?)
и стыд от этой странной глухоты.
Ни слова не произнесу, ни слога.
Лишь "а" немое выпущу дыханием.
С ним, обжигая горло, нёбо, щеки,
ударит по зубам поток чего-то,
что, вдруг с огромной силой вырываясь,
заставит пожалеть… Но поздно, поздно.
Забьется голубь. Окна наверху
захлопнут. Стихнет звон. Как будто
по-прежнему: звонок велосипеда,
стук каблуков по старой мостовой,
трещетки птиц, гудение моторов —
как будто далеко до тишины…
И все-таки я потерял кого-то.
Но как сказать, кого? Но как сказать?
Владислав Декалов 15.09.2016 16:05 • Заявить о нарушении
Владимир, приветствую!
Такое.
Немного о речи. Вопрос, наверное, в последней строке и у Сэмюэла нашего Беккета =)
Рига
http://www.stihi.ru/2016/09/06/9920
"comment dire" (S. Beckett)
Звонят колокола. Восемь утра.
Сгибают спины мрачные коты.
Отстановлюсь. Одернет полицейский:
пустые губы что-то спросят, но
я не услышу — всё заполнит гул.
Пульсирует, пульсирует в ушах:
и я уже не властвую над звуком,
(Как будто бы оглох? На самом деле?)
и стыд от этой странной глухоты.
Ни слова не произнесу, ни слога.
Лишь "а" немое выпущу дыханием.
С ним, обжигая горло, нёбо, щеки,
ударит по зубам поток чего-то,
что, вдруг с огромной силой вырываясь,
заставит пожалеть… Но поздно, поздно.
Забьется голубь. Окна наверху
захлопнут. Стихнет звон. Как будто
по-прежнему: звонок велосипеда,
стук каблуков по старой мостовой,
трещетки птиц, гудение моторов —
как будто далеко до тишины…
И все-таки я потерял кого-то.
Но как сказать, кого? Но как сказать?
Владислав Декалов 15.09.2016 16:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Владислав. Ну что тут сказать: это скорей ритмическая проза, и я совсем не имею ввиду отсутствие рифм, а имею ввиду именно свойства речи. Вы немного выходите за рамки обыденной речи, но точно не выходите за рамки художественной прозаической речи - текст визуален, сенситивен, но не метафоричен и не эмоционален. Метафору можно найти в самом тексте, в заложенном в него смысле - но это опять не выходит за рамки художественной прозы.
Т.е. резюмирую - не говорю что это плохо или хорошо, просто с моей точки зрения, это художественный прозаический текст.
Ученый Кот 16.09.2016 01:37 Заявить о нарушении
Т.е. резюмирую - не говорю что это плохо или хорошо, просто с моей точки зрения, это художественный прозаический текст.
Ученый Кот 16.09.2016 01:37 Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир.
А вот, кстати, интересно, что подразумевается под эмоциональностью (ну это уже безотносительно "Риги", так — в сторону)? Ведь в тексте автора как бы нет, и его "замысел" (то самое ругательное слово) для нас, как читателя, не понятен. То есть если стихотворение — это такое медиа (ну или медиум), то отправителя мы не видим, только подразумеваем (ну то есть мы знаем, что "Япомнючудноемгновенье" написал Пушкин, но Пушкин для нас — это всего лишь означающее). Соответственно и эмоции могут быть как испытываемые автором во время написания, так и концептуализированные открыто (но это все-таки не эмоции, это... ну... какбе символы эмоций), подразумеваемые в речи (подсознательно автор дописался до чего-то, чего сам не хотел вкладывать, а тут, гляди ты, эмоция), но, главное — испытываемые и вычитываемые читателем.
Такой вопрос.
Владислав Декалов 16.09.2016 10:00 Заявить о нарушении
А вот, кстати, интересно, что подразумевается под эмоциональностью (ну это уже безотносительно "Риги", так — в сторону)? Ведь в тексте автора как бы нет, и его "замысел" (то самое ругательное слово) для нас, как читателя, не понятен. То есть если стихотворение — это такое медиа (ну или медиум), то отправителя мы не видим, только подразумеваем (ну то есть мы знаем, что "Япомнючудноемгновенье" написал Пушкин, но Пушкин для нас — это всего лишь означающее). Соответственно и эмоции могут быть как испытываемые автором во время написания, так и концептуализированные открыто (но это все-таки не эмоции, это... ну... какбе символы эмоций), подразумеваемые в речи (подсознательно автор дописался до чего-то, чего сам не хотел вкладывать, а тут, гляди ты, эмоция), но, главное — испытываемые и вычитываемые читателем.
Такой вопрос.
Владислав Декалов 16.09.2016 10:00 Заявить о нарушении
Под эмоциональностью я имею ввиду не эмоции, высказанные или названные автором, а суггестивность текста, его воздействие на эмоции читателя. Конечно, суггестивность бывает скрытая, не обязательно "уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу", и признак это достаточно субъективный, могу только сказать что я его не заметил.
Ниже в обзоре было несколько текстов явно пытающихся манипулировать именно эмоциями, например текст Игоря Брена, но мне в нем наоборот не хватило прозаической составляющей для того, чтобы суггестивность текста "выстрелила" естественным образом. Излишний упор в суггестивность (мертвые маленькие девочки, больные маленькие мальчики, умирающие родственники, кладбищенские оградки, сломанные старые игрушки и прочие разорванные котята) это тоже скорее минус, чем плюс, он вызывает отторжение, неприятие.
Ученый Кот 16.09.2016 12:01 Заявить о нарушении
Ниже в обзоре было несколько текстов явно пытающихся манипулировать именно эмоциями, например текст Игоря Брена, но мне в нем наоборот не хватило прозаической составляющей для того, чтобы суггестивность текста "выстрелила" естественным образом. Излишний упор в суггестивность (мертвые маленькие девочки, больные маленькие мальчики, умирающие родственники, кладбищенские оградки, сломанные старые игрушки и прочие разорванные котята) это тоже скорее минус, чем плюс, он вызывает отторжение, неприятие.
Ученый Кот 16.09.2016 12:01 Заявить о нарушении
Владимир, да, спасибо! Про суггестивность-то я и забыл совсем.
Текст (здесь ни в коем случае не в его защиту), скорее, нарочито несуггестивный (опять же, совсем не для оправдания — это я уже как читатель смотрю), и не отсылающий к какой-то конкретной обобщенной яркой эмоции (или набору эмоций), связанной со зримым / тактильным / акустическим опытом. Напротив — к личной, которая подразумевалась, но потерялась при транспортировке.
Здесь есть над чем мне подумать (особенно про связь суггестивности и нарратива, это очень интересно), ну и почитать что-нибудь на эту тему =)
Владислав Декалов 16.09.2016 12:22 Заявить о нарушении
Текст (здесь ни в коем случае не в его защиту), скорее, нарочито несуггестивный (опять же, совсем не для оправдания — это я уже как читатель смотрю), и не отсылающий к какой-то конкретной обобщенной яркой эмоции (или набору эмоций), связанной со зримым / тактильным / акустическим опытом. Напротив — к личной, которая подразумевалась, но потерялась при транспортировке.
Здесь есть над чем мне подумать (особенно про связь суггестивности и нарратива, это очень интересно), ну и почитать что-нибудь на эту тему =)
Владислав Декалов 16.09.2016 12:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Здравствуйте, Владимир!
Что думаете по поводу?
дождливое
http://www.stihi.ru/2016/07/10/4852
*
ангелы ли вчера на небе играли
или в реке плескались два карася
вода сегодня цвета дюраля
а в ней река и небо
и улица вся
*
дождь, долговязый, громкий,
чинно читал псалтырь.
день уходил сторонкой
каяться в монастырь.
ты рисовал горгулью –
пальцем давил стекло.
били секунды-пули –
в ноги, под дых и в лоб.
*
вечер с дырой в кармане
топает налегке.
крылья полощет ангел
в чёрной большой реке.
Ольга Домрачева 15.09.2016 11:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
Что думаете по поводу?
дождливое
http://www.stihi.ru/2016/07/10/4852
*
ангелы ли вчера на небе играли
или в реке плескались два карася
вода сегодня цвета дюраля
а в ней река и небо
и улица вся
*
дождь, долговязый, громкий,
чинно читал псалтырь.
день уходил сторонкой
каяться в монастырь.
ты рисовал горгулью –
пальцем давил стекло.
били секунды-пули –
в ноги, под дых и в лоб.
*
вечер с дырой в кармане
топает налегке.
крылья полощет ангел
в чёрной большой реке.
Ольга Домрачева 15.09.2016 11:01 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Ольга.
А я даже не знаю что сказать. Наверное вы прочитали вступление и принесли тексты, которые как раз соответствует теме обзора. Фразы точны, предложения закончены, высказывания "прошиты", речь не нарушена, при этом очевидно метафорична, т.е. это действительно и несомненно поэтическая речь.
Могу сказать только, что к сожалению тексты действительно разрознены, не связаны между собой ничем кроме темы текущей воды (но вы вроде бы и не претендуете на иное). Каждый из текстов самодостаточен и закончен, но слишком краток чтобы говорить о какой-либо архитектонике. Последний, как мне кажется, немного выбивается, как будто вы хотели "спопсить".
Ученый Кот 16.09.2016 01:03 Заявить о нарушении
А я даже не знаю что сказать. Наверное вы прочитали вступление и принесли тексты, которые как раз соответствует теме обзора. Фразы точны, предложения закончены, высказывания "прошиты", речь не нарушена, при этом очевидно метафорична, т.е. это действительно и несомненно поэтическая речь.
Могу сказать только, что к сожалению тексты действительно разрознены, не связаны между собой ничем кроме темы текущей воды (но вы вроде бы и не претендуете на иное). Каждый из текстов самодостаточен и закончен, но слишком краток чтобы говорить о какой-либо архитектонике. Последний, как мне кажется, немного выбивается, как будто вы хотели "спопсить".
Ученый Кот 16.09.2016 01:03 Заявить о нарушении
Хочу добавить, что речь не просто метафорична, а метафоры вплетены в речевую ткань, не разрывают, а являются частью ее, не прицеплены к ней прищепками как инородные элементы.
Ученый Кот 16.09.2016 01:46 Заявить о нарушении
Ученый Кот 16.09.2016 01:46 Заявить о нарушении
Спасибо,Владимир! Вы совершенно правы, стихотворение так и задумывалось, обрывочное. Т.е его можно обозначить так: впечатления одного дня, но сделанные в разное время, поэтому и разделены звёздочками. А связующая нить всех частей - дождь.
Ольга Домрачева 16.09.2016 12:23 Заявить о нарушении
Ольга Домрачева 16.09.2016 12:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Здравствуйте, Владимир!
Честно говоря, в конкурсе засветилась, чтоб получить возможность погостить у Вас.
Письмo ceвepнoму дpугу
http://www.stihi.ru/2016/03/29/1508
Пpивeтcтвую тeбя, дopoгoй и любимый пocoл фopeли!
Пoзвoль мнe paccыпaться мeлким биcepoм, нoнпapeлью
и, пoдpaжaя cлoгу твoeгo зeмлякa-вeликaнa,
pacckaзaть o cвoих тapaкaнax.
Ну да, ну да... "в других городах и странах"
пo пepeулкaм aпpeльским бpoдят oбрюxaчeнныe в мapтe кoшки,
a жители кopячaтcя нa шecти coткaх, в одних мecтах caжая кapтошку,
в других coбиpaя её уpoжай.
Ты, конечно, нe обязан вepить мне на слово, потому приезжай,
убедись в том, как праздно шатается по моим переулкам лаваш,
распевая русскую народную песню «крымваш-крымваш-крымваш».
Ты не собьёшься с пути, двигаясь напрямик, создавая в сети прорехи,
сквозь которые, как прежде, из варяг в греки
хлынет что-то балтийское (то ли форель, то ли килька),
и зашуршат вечной зеленью берега: «Почём? Хау мач? Скилькы-скилькы?»
Чёрное море - моё второе я - не отвечает ни на вопрос, ни эхом,
бескорыстно одаривает приезжего сказочно дорогим рыбьим мехом.
Ты, вернувшись домой, перед зеркалом Балтики сам его распушишь
острым запахом мягко постеленного «бакшиш, бакшиш»…
Прости, размечталась, растеклась словесами по местным глинам,
оттого письмо получилось чрезмерно длинным
и размытым, как трижды заваренный чай.
Ты хоть по диагонали его прочти, но отвечай:
что планируешь в мае? Куда собираешься летом?
Есть ли в Питере праздник, посвящённый бараньим котлетам?
Кажется, всё. Кончаю.
P.S. Ах да, совершенно случайно
вчера в рыбном лабазе встретила замороженного омара,
он говорит, что горячие блюда давно устарели,
просил передать поклон чешуе форели.
Теперь точно всё. С приветом. Тамара.
Тамара Барышева 15.09.2016 10:12 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир!
Честно говоря, в конкурсе засветилась, чтоб получить возможность погостить у Вас.
Письмo ceвepнoму дpугу
http://www.stihi.ru/2016/03/29/1508
Пpивeтcтвую тeбя, дopoгoй и любимый пocoл фopeли!
Пoзвoль мнe paccыпaться мeлким биcepoм, нoнпapeлью
и, пoдpaжaя cлoгу твoeгo зeмлякa-вeликaнa,
pacckaзaть o cвoих тapaкaнax.
Ну да, ну да... "в других городах и странах"
пo пepeулкaм aпpeльским бpoдят oбрюxaчeнныe в мapтe кoшки,
a жители кopячaтcя нa шecти coткaх, в одних мecтах caжая кapтошку,
в других coбиpaя её уpoжай.
Ты, конечно, нe обязан вepить мне на слово, потому приезжай,
убедись в том, как праздно шатается по моим переулкам лаваш,
распевая русскую народную песню «крымваш-крымваш-крымваш».
Ты не собьёшься с пути, двигаясь напрямик, создавая в сети прорехи,
сквозь которые, как прежде, из варяг в греки
хлынет что-то балтийское (то ли форель, то ли килька),
и зашуршат вечной зеленью берега: «Почём? Хау мач? Скилькы-скилькы?»
Чёрное море - моё второе я - не отвечает ни на вопрос, ни эхом,
бескорыстно одаривает приезжего сказочно дорогим рыбьим мехом.
Ты, вернувшись домой, перед зеркалом Балтики сам его распушишь
острым запахом мягко постеленного «бакшиш, бакшиш»…
Прости, размечталась, растеклась словесами по местным глинам,
оттого письмо получилось чрезмерно длинным
и размытым, как трижды заваренный чай.
Ты хоть по диагонали его прочти, но отвечай:
что планируешь в мае? Куда собираешься летом?
Есть ли в Питере праздник, посвящённый бараньим котлетам?
Кажется, всё. Кончаю.
P.S. Ах да, совершенно случайно
вчера в рыбном лабазе встретила замороженного омара,
он говорит, что горячие блюда давно устарели,
просил передать поклон чешуе форели.
Теперь точно всё. С приветом. Тамара.
Тамара Барышева 15.09.2016 10:12 • Заявить о нарушении
Дверь скрипит, на пороге стоит Тамара :)
Здравствуйте Тамара, давно не виделись.
Да, достаточно интересный текст. Несмотря на абсурдность содержания, именно на речевом уровне к нему практически нет претензий. Тут, может быть, наоборот можно упрекнуть в некоей прозаичности (впрочем, в этом и Бродского упрекали) - речь в общем-то достаточно обыденна, как это не парадоксально при таком содержании. Да, есть абсурдные персонажи, но они не метафоричны. Впрочем, какое-то количество метафор можно проследить, но среди них есть как раз таки не очень точные, вот не "ах, как точно подмечено" - земляк-великан, зеркало Балтики. Лучше "растеклась по местным глинам", хорошо "обрюхаченные в марте кошки", хотя ой, о чем это я...
Немного водянисто, не хватает плотности, емкости текста, опять же в сравнении, многие фразы хочется ужать. Ну там
Растеклась словесами по местным глинам,
оттого письмо получилось длинным
(и вроде ничего и не потерялось)
Ну и чуть в сторону от темы:
И все-таки не хватает ритмики, в стихах ритмика важней рифмы.
Ученый Кот 16.09.2016 00:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте Тамара, давно не виделись.
Да, достаточно интересный текст. Несмотря на абсурдность содержания, именно на речевом уровне к нему практически нет претензий. Тут, может быть, наоборот можно упрекнуть в некоей прозаичности (впрочем, в этом и Бродского упрекали) - речь в общем-то достаточно обыденна, как это не парадоксально при таком содержании. Да, есть абсурдные персонажи, но они не метафоричны. Впрочем, какое-то количество метафор можно проследить, но среди них есть как раз таки не очень точные, вот не "ах, как точно подмечено" - земляк-великан, зеркало Балтики. Лучше "растеклась по местным глинам", хорошо "обрюхаченные в марте кошки", хотя ой, о чем это я...
Немного водянисто, не хватает плотности, емкости текста, опять же в сравнении, многие фразы хочется ужать. Ну там
Растеклась словесами по местным глинам,
оттого письмо получилось длинным
(и вроде ничего и не потерялось)
Ну и чуть в сторону от темы:
И все-таки не хватает ритмики, в стихах ритмика важней рифмы.
Ученый Кот 16.09.2016 00:26 Заявить о нарушении
Владимир, пожалуйста, ткните носом в неточности (глаз замылен).
"хочется ужать" - неплохая идея (для жанра sms/телеграммы), возможно, воспользуюсь при случае.
"В сторону от темы" натолкнули на мысль: если нынешние авторы дослужатся до издания полного собрания сочинений, скорей всего, у большинства писем не окажется. Отмирает жанр?
По поводу ритмичности: ритм выбираю тщательно, как посудку для напитков. Размер имеет значение.
Тамара Барышева 16.09.2016 18:26 Заявить о нарушении
"хочется ужать" - неплохая идея (для жанра sms/телеграммы), возможно, воспользуюсь при случае.
"В сторону от темы" натолкнули на мысль: если нынешние авторы дослужатся до издания полного собрания сочинений, скорей всего, у большинства писем не окажется. Отмирает жанр?
По поводу ритмичности: ритм выбираю тщательно, как посудку для напитков. Размер имеет значение.
Тамара Барышева 16.09.2016 18:26 Заявить о нарушении
Я имею ввиду не неточности, а не точность. Бродский - мастер метафор, часто хочется сказать "ах", потому что ты понимаешь, что да, это действительно так, но ты сам бы никогда не додумался так точно подметить.
Просто историю расскажу про точные метафоры.
В 2000м году у нас в компании было много споров, в каком же году на самом деле начинается миллениум, в 2000м или 2001м, думаю вы тоже такое помните. И были ярые сторонники обоих вариантов, пытавшиеся друг друга убедить, циферки рисовали, высчитывали, доказывали. А потом кто-то сказал что второй ящик водки начинается с 21й бутылки.
Ученый Кот 17.09.2016 14:13 Заявить о нарушении
Просто историю расскажу про точные метафоры.
В 2000м году у нас в компании было много споров, в каком же году на самом деле начинается миллениум, в 2000м или 2001м, думаю вы тоже такое помните. И были ярые сторонники обоих вариантов, пытавшиеся друг друга убедить, циферки рисовали, высчитывали, доказывали. А потом кто-то сказал что второй ящик водки начинается с 21й бутылки.
Ученый Кот 17.09.2016 14:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Доброго времени, Владимир.
.
Вашему вниманию:
.
.
Рухнуло плетью или макарена по-свойски
http://www.stihi.ru/2014/09/21/2257
.
.
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
(Стишок очень маленького мальчика)
сытое семя и в пашне не спрячешь
(Пат Р. Браун-Якоби)
снежно в апреле.
на белой аллее
пленные ели -
- а ну, на колени! -
рухнуло плетью.
вчерашние дети
саженны...
страшно им,
даже не встретят
взгляд...
тишина тяжелее снаряда,
время загадывать "лишь бы не рядом"
вышло,
но вряд ли им кажется лишним
липкое б ы в ш и м желание выжить -
...склад гэ-сэ-эм на огонь батареи
трижды, отрывисто, буркнул - "теплее!"...
блеет отара...
...мычащее стадо
сбилось в кустах, под началом комбата.
выждать, и белую тряпку повыше,
выбив прикладом свистящее "вы же..."
выжженный мозг, электроды в повидло -
мыши, вы созданы для лабиринта.
выход за дверью, да вот незадача -
с виду "теплее", а пахнет - горячим.
взвод замирает в тени батальона...
май из глазниц прорастает зелёным.
нет колыбели нежней акварели
"пленные ели под снегом в апреле".
Игорь Брен 15.09.2016 08:12 • Заявить о нарушении
Доброго времени, Владимир.
.
Вашему вниманию:
.
.
Рухнуло плетью или макарена по-свойски
http://www.stihi.ru/2014/09/21/2257
.
.
Стояли звери
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали.
(Стишок очень маленького мальчика)
сытое семя и в пашне не спрячешь
(Пат Р. Браун-Якоби)
снежно в апреле.
на белой аллее
пленные ели -
- а ну, на колени! -
рухнуло плетью.
вчерашние дети
саженны...
страшно им,
даже не встретят
взгляд...
тишина тяжелее снаряда,
время загадывать "лишь бы не рядом"
вышло,
но вряд ли им кажется лишним
липкое б ы в ш и м желание выжить -
...склад гэ-сэ-эм на огонь батареи
трижды, отрывисто, буркнул - "теплее!"...
блеет отара...
...мычащее стадо
сбилось в кустах, под началом комбата.
выждать, и белую тряпку повыше,
выбив прикладом свистящее "вы же..."
выжженный мозг, электроды в повидло -
мыши, вы созданы для лабиринта.
выход за дверью, да вот незадача -
с виду "теплее", а пахнет - горячим.
взвод замирает в тени батальона...
май из глазниц прорастает зелёным.
нет колыбели нежней акварели
"пленные ели под снегом в апреле".
Игорь Брен 15.09.2016 08:12 • Заявить о нарушении
Игорь,
в вашем тексте есть некий речевой контур. И вроде бы он выдерживает определенное направление, тематику текста - но он очень прерывистый.
вчерашние дети
<бац> (потому что не очень понятно значение следующего слова в контексте, поэтому не получается связать их при чтении)
саженны...
<бац>
страшно им,
<бац>
даже не встретят
взгляд...
<бац>
тишина тяжелее снаряда,
<бац>
время загадывать "лишь бы не рядом"
вышло,
<бац> (ну может и не совсем бац, т.к. высказывание дальше продолжается, но из-за его не точности на речевом уровне сложно проложить шов)
но вряд ли им кажется лишним
липкое б ы в ш и м желание выжить -
(липкое бвышим - не понятно даже если записать по буквам)
<бац>
...склад гэ-сэ-эм на огонь батареи
<бац>
трижды, отрывисто, буркнул - "теплее!"...
<бац>
блеет отара...
...мычащее стадо
сбилось в кустах, под началом комбата.
выждать, и белую тряпку повыше,
(вот тут небольшой отрывок относительно непрерывного текста. Я бы убрал троеточия, зачем разъединять наконец-то связанный текст на графическом уровне?)
в результате имеем - нет законченных предложений, высказываний. Т.е. контур есть, но речевой составляющей нет, фразы слишком фрагментарны, между ними нет склеивающих швов.
Я не могу сказать что это плохо, но стихотворение не расширено за пределы обыденной речи, а скорее находится за ее пределами. Дает ли что-то тексту такая стилистика и является ли она намеренной - это смотрите сами.
Ученый Кот 15.09.2016 23:55 Заявить о нарушении
в вашем тексте есть некий речевой контур. И вроде бы он выдерживает определенное направление, тематику текста - но он очень прерывистый.
вчерашние дети
<бац> (потому что не очень понятно значение следующего слова в контексте, поэтому не получается связать их при чтении)
саженны...
<бац>
страшно им,
<бац>
даже не встретят
взгляд...
<бац>
тишина тяжелее снаряда,
<бац>
время загадывать "лишь бы не рядом"
вышло,
<бац> (ну может и не совсем бац, т.к. высказывание дальше продолжается, но из-за его не точности на речевом уровне сложно проложить шов)
но вряд ли им кажется лишним
липкое б ы в ш и м желание выжить -
(липкое бвышим - не понятно даже если записать по буквам)
<бац>
...склад гэ-сэ-эм на огонь батареи
<бац>
трижды, отрывисто, буркнул - "теплее!"...
<бац>
блеет отара...
...мычащее стадо
сбилось в кустах, под началом комбата.
выждать, и белую тряпку повыше,
(вот тут небольшой отрывок относительно непрерывного текста. Я бы убрал троеточия, зачем разъединять наконец-то связанный текст на графическом уровне?)
в результате имеем - нет законченных предложений, высказываний. Т.е. контур есть, но речевой составляющей нет, фразы слишком фрагментарны, между ними нет склеивающих швов.
Я не могу сказать что это плохо, но стихотворение не расширено за пределы обыденной речи, а скорее находится за ее пределами. Дает ли что-то тексту такая стилистика и является ли она намеренной - это смотрите сами.
Ученый Кот 15.09.2016 23:55 Заявить о нарушении
Ещё раз доброго, Владимир.
.
Хотя некоторые "бацы" меня слегка удивили
(например - "...склад гэ-сэ-эм на огонь батареи
<бац>
трижды, отрывисто, буркнул - "теплее!".."
- ИМХО - вполне цельное предложение ("склад буркнул" ),
.
я совершенно согласен - "речевой контур очень прерывистый."
Вернее - клиповый.
Ритм и панто-фоника должны (хотелось бы) удерживать целостность, позволяя читателю/слушателю менять видеоряд.
.
Кстати, про "небольшой отрывок относительно непрерывного текста. Я бы убрал троеточия, зачем разъединять...".
.
В тексте :
.
"блеет отара...
...мычащее стадо"
.
В "авторской версии" здесь "<бац>".
Отара и стадо (овцы и бычки) - это разные группы попавших под обстрел, разные модели поведения - "бычки" способны хоть к каким-то совместным действиям (хотя это и не "стая" ("вчерашние дети"), но стампида - это страшно).
.
Далее, про "липкое б ы в ш и м" и "не понятно даже если записать по буквам".
Разрядка вызвано нехваткой выразительных средства на Стихире.
В нормальной ситуации я слово "бывшим" и весь индентированный текст выделил бы курсивом (подчёркивая реминисценцию).
.
Далее, ИМХО, именно у "обыденной речи" (в отличие от "литературной") "прерывистый контур".
Попытки "линеаризации" одновременности (включая сколь угодно глубокие рефлексии) естественны, ИМО.
Игорь Брен 17.09.2016 17:27 Заявить о нарушении
.
Хотя некоторые "бацы" меня слегка удивили
(например - "...склад гэ-сэ-эм на огонь батареи
<бац>
трижды, отрывисто, буркнул - "теплее!".."
- ИМХО - вполне цельное предложение ("склад буркнул" ),
.
я совершенно согласен - "речевой контур очень прерывистый."
Вернее - клиповый.
Ритм и панто-фоника должны (хотелось бы) удерживать целостность, позволяя читателю/слушателю менять видеоряд.
.
Кстати, про "небольшой отрывок относительно непрерывного текста. Я бы убрал троеточия, зачем разъединять...".
.
В тексте :
.
"блеет отара...
...мычащее стадо"
.
В "авторской версии" здесь "<бац>".
Отара и стадо (овцы и бычки) - это разные группы попавших под обстрел, разные модели поведения - "бычки" способны хоть к каким-то совместным действиям (хотя это и не "стая" ("вчерашние дети"), но стампида - это страшно).
.
Далее, про "липкое б ы в ш и м" и "не понятно даже если записать по буквам".
Разрядка вызвано нехваткой выразительных средства на Стихире.
В нормальной ситуации я слово "бывшим" и весь индентированный текст выделил бы курсивом (подчёркивая реминисценцию).
.
Далее, ИМХО, именно у "обыденной речи" (в отличие от "литературной") "прерывистый контур".
Попытки "линеаризации" одновременности (включая сколь угодно глубокие рефлексии) естественны, ИМО.
Игорь Брен 17.09.2016 17:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Здравствуйте, Владимир.
Ваша преамбула меня заинтересовала, поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение о стихотворении
http://www.stihi.ru/2016/09/04/2973
ergo sum
Я мыслю, но не существую.
В существованье, что за прок -
Играть заученный урок,
По домострою и фэншую.
Спираль разматывать в прямую,
Чувств понижая обертон,
Как потерявшийся фотон,
В потёмках душ меняя сбрую.
Склевать зерно, что при дороге.
Завидев катафалков цуг,
Ждать: что же пропоёт петух,
Готовить праздничные дроги.
Валус Калейс 09.09.2016 15:37 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир.
Ваша преамбула меня заинтересовала, поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение о стихотворении
http://www.stihi.ru/2016/09/04/2973
ergo sum
Я мыслю, но не существую.
В существованье, что за прок -
Играть заученный урок,
По домострою и фэншую.
Спираль разматывать в прямую,
Чувств понижая обертон,
Как потерявшийся фотон,
В потёмках душ меняя сбрую.
Склевать зерно, что при дороге.
Завидев катафалков цуг,
Ждать: что же пропоёт петух,
Готовить праздничные дроги.
Валус Калейс 09.09.2016 15:37 • Заявить о нарушении
Неточные метафоры отвлекают и мешают восприятию.
Завидев цуг катафалка склевать зерно при дороге еще как-то можно понять, но с точки зрения речи фраза выстроена противоестественно, считать ее очень сложно, еще сложней интерпретировать. Зачем готовить праздничные дроги склевав зерно за катафалком и при этом ожидая петушиную песню - понять уже практически невозможно, а что значит понижать обертон чувств и менять сбрую как фотон, это уже совершенно за пределами разумения.
То есть в начале вы высказали мысль, но, как мне кажется, подкрепить ее образами не получилось.
Ученый Кот 09.09.2016 21:26 Заявить о нарушении
Завидев цуг катафалка склевать зерно при дороге еще как-то можно понять, но с точки зрения речи фраза выстроена противоестественно, считать ее очень сложно, еще сложней интерпретировать. Зачем готовить праздничные дроги склевав зерно за катафалком и при этом ожидая петушиную песню - понять уже практически невозможно, а что значит понижать обертон чувств и менять сбрую как фотон, это уже совершенно за пределами разумения.
То есть в начале вы высказали мысль, но, как мне кажется, подкрепить ее образами не получилось.
Ученый Кот 09.09.2016 21:26 Заявить о нарушении
Но, Валус, я бы с интересом послушал вашу интерпретацию образного ряда. Что именно Вы представляли?
Ученый Кот 09.09.2016 21:29 Заявить о нарушении
Ученый Кот 09.09.2016 21:29 Заявить о нарушении
Я хочу сказать, что образный ряд явно присутствуют и образы могли бы работать - но они не склеены, не выстроен контур, который объединил бы их в какое-либо осмысленное высказывание.
Ученый Кот 09.09.2016 21:34 Заявить о нарушении
Ученый Кот 09.09.2016 21:34 Заявить о нарушении
ЛГ ставит разум "превыше всего", с сожалением иронизируя над заурядностью обыденности.
Жизнь представляется как следование некоторым правилам: прежде - домострой, сейчас модный фэншуй.
Эволюция происходит по спирали, а жизнь отдельно каждого человека занимает небольшой отрезок, который, в виду своей малости, неотличим от прямой.
Обертон - высокочастотная составляющая. Чувства человека притупляются по мере взросления и старения, пыл угасает.
Фотон, квант света. Иначе говоря та "искра Божия", теряется в душах по мере накопления страстей -"Бремя страстей человеческих".
"...и когда он сеял, иное упало при дороге..., и птицы небесные поклевали его"
В данном случае сам ЛГ не дал прорасти зёрнам, склевав их.
Конец жизни: пришло время хоронить друзей, знакомых, близких и подумывать о своём личном катафалке - праздничных дрогах.
ВОТ.
Теперь мне очевидно, что сложно со стороны развернуть эту картину.
Спасибо, Владимир, за Ваш профессиональный разбор.
Валус Калейс 10.09.2016 10:42 Заявить о нарушении
Жизнь представляется как следование некоторым правилам: прежде - домострой, сейчас модный фэншуй.
Эволюция происходит по спирали, а жизнь отдельно каждого человека занимает небольшой отрезок, который, в виду своей малости, неотличим от прямой.
Обертон - высокочастотная составляющая. Чувства человека притупляются по мере взросления и старения, пыл угасает.
Фотон, квант света. Иначе говоря та "искра Божия", теряется в душах по мере накопления страстей -"Бремя страстей человеческих".
"...и когда он сеял, иное упало при дороге..., и птицы небесные поклевали его"
В данном случае сам ЛГ не дал прорасти зёрнам, склевав их.
Конец жизни: пришло время хоронить друзей, знакомых, близких и подумывать о своём личном катафалке - праздничных дрогах.
ВОТ.
Теперь мне очевидно, что сложно со стороны развернуть эту картину.
Спасибо, Владимир, за Ваш профессиональный разбор.
Валус Калейс 10.09.2016 10:42 Заявить о нарушении
Валус, я вполне понимаю ассоциации и общую мысль, которые вы хотите показать. Образы есть и они понятны. Проблема не в том, что образы плохие, или неправильно подобраны, проблема в том, что в поиске образов и ассоциаций вы потеряли речевую, прозаическую составляющую, ваши метафоры связаны в некие структуры может быть даже правильные с точки зрения грамматики, но не воспринимаемые как связанная речь. У вас есть ассоциативные смыслы, но вы провалили прямые.
Ученый Кот 10.09.2016 16:06 Заявить о нарушении
Ученый Кот 10.09.2016 16:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
владимир неужели и вы?
http://www.stihi.ru/2016/08/04/5900
ещё никто не видел смерть
не жил в ней будет точно ведь
встречался взглядом не один
что видел там сам господин
но как тут скажешь смерти нет
когда у запаха в глазах
зелёной тиной пистолет
навылет рубит потроха
так и скажи нет смерти там
где выжгли смерти по пятам
где разрывается кишка
там драпировка из мешка
и выкатилось сердце
Павлиний Гена 09.09.2016 06:34 • Заявить о нарушении
владимир неужели и вы?
http://www.stihi.ru/2016/08/04/5900
ещё никто не видел смерть
не жил в ней будет точно ведь
встречался взглядом не один
что видел там сам господин
но как тут скажешь смерти нет
когда у запаха в глазах
зелёной тиной пистолет
навылет рубит потроха
так и скажи нет смерти там
где выжгли смерти по пятам
где разрывается кишка
там драпировка из мешка
и выкатилось сердце
Павлиний Гена 09.09.2016 06:34 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Павлиний (или Гена? Всё равно здравствуйте).
Плохо то, что каждая строчка живет сама по себе, не цепляясь за предыдущую. Есть много как-их то фрагментов и нет ни одного законченного высказывания. будет точно ведь - кто будет? и будет что? встречался взглядом не один - кто не один и с кем встречался? Ну и так далее. Это не речь, я не знаю что это, о чем это, откуда в кишке драпировка из мешка и зачем это надо.
Ученый Кот 09.09.2016 21:15 Заявить о нарушении
Плохо то, что каждая строчка живет сама по себе, не цепляясь за предыдущую. Есть много как-их то фрагментов и нет ни одного законченного высказывания. будет точно ведь - кто будет? и будет что? встречался взглядом не один - кто не один и с кем встречался? Ну и так далее. Это не речь, я не знаю что это, о чем это, откуда в кишке драпировка из мешка и зачем это надо.
Ученый Кот 09.09.2016 21:15 Заявить о нарушении
плохо не то что живёт плохо то что умирает как тупой кот
Павлиний Гена 10.09.2016 14:24 Заявить о нарушении
Павлиний Гена 10.09.2016 14:24 Заявить о нарушении
кишка разрывается глупый ты кот. надеюсь не удалишь а придумаешь искромётное в ответ
Павлиний Гена 10.09.2016 14:49 Заявить о нарушении
Павлиний Гена 10.09.2016 14:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
http://www.stihi.ru/2016/08/09/2128
Ко всему, я зануден, да так, что тошно
самому: как накатит - держи пакетик.
И он держит, а что ему больше можно?
Потерпи, - говорит. - Потерпи, - и терпишь.
И прилип же, как лист или, что к подошве.
Шепелявит, зараза. Вечор явился
и давай за спасенье - одно и тоже.
Не хватает сил даже просто злиться.
А оставит, и, вроде, в чужой тарелке.
Мне и в этой не очень-то, скажем, сладко.
И лежишь, как больной, не хватает грелки.
А вернётся - и снова - ни сна, ни сладу.
Так вот с ним и живу. Без него всё маюсь.
Он-то может уйти, если сам захочет.
Завести, что ли, птичку - такая малость,
всё же легче, чем с бесом своим на холке.
_________________________________________
Здравствуйте, Владимир. Доказывать, что это поэзия не буду. Более того, надеюсь, что это не так.
А вот тему Вы очень интересную задали.
У меня с манипуляцией все предельно просто: каждый стишок адресован конкретному человеку, с которым мы хоть немного но уже знакомы, я знаю, что я хочу ему сказать и как сказать это, чтобы он понял. Обращаться городу и миру не умею и не хочу. Но очень интересно послушать того, кто любит и умеет. Вы как с общими обращениями?
Арсений Ж-С 08.09.2016 09:01 • Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2016/08/09/2128
Ко всему, я зануден, да так, что тошно
самому: как накатит - держи пакетик.
И он держит, а что ему больше можно?
Потерпи, - говорит. - Потерпи, - и терпишь.
И прилип же, как лист или, что к подошве.
Шепелявит, зараза. Вечор явился
и давай за спасенье - одно и тоже.
Не хватает сил даже просто злиться.
А оставит, и, вроде, в чужой тарелке.
Мне и в этой не очень-то, скажем, сладко.
И лежишь, как больной, не хватает грелки.
А вернётся - и снова - ни сна, ни сладу.
Так вот с ним и живу. Без него всё маюсь.
Он-то может уйти, если сам захочет.
Завести, что ли, птичку - такая малость,
всё же легче, чем с бесом своим на холке.
_________________________________________
Здравствуйте, Владимир. Доказывать, что это поэзия не буду. Более того, надеюсь, что это не так.
А вот тему Вы очень интересную задали.
У меня с манипуляцией все предельно просто: каждый стишок адресован конкретному человеку, с которым мы хоть немного но уже знакомы, я знаю, что я хочу ему сказать и как сказать это, чтобы он понял. Обращаться городу и миру не умею и не хочу. Но очень интересно послушать того, кто любит и умеет. Вы как с общими обращениями?
Арсений Ж-С 08.09.2016 09:01 • Заявить о нарушении
Ну, Арсений, я в поэты не претендую, и мамой клясться что это поэзия тоже не предлагаю :)
Стишок, адресованный конкретному человеку, да еще и с пониманием того, как этот человек будет стишок читать и воспринимать это точно лучше, чем стишок написанный с мыслью что когда-нибудь некие откуда-то возникшие абстрактные читатели это точно оценят, потому что они-то очень хорошо разбираются в стихах, а это как-никак стихи.
Мне нравится что текст имеется, он связанный и законченный, в нем нет откровенных речевых провалов. Наверное это и есть лучшее доказательство, других не требуется.
Замечания я назову, но я думаю вы и сами над всем этим думали пока писали, но решили что прокатит. А вот поди ж таки:
"И он держит, а что ему больше можно?" - "больше можно" подходит по рифме, но не ложится по смыслу. Вы же имеете ввиду "а что ему еще делать", "а куда ему деваться".
Есть некое количество неудачных ритмических затычек, например "без него ВСЁ маюсь" "бесом СМОИМ на холке". Но в основном ритмически неровности сглажены за счет просторечного стиля со вставкой того, что в школе называли словами-паразитами, неполными предложениями (эллипсисами) и прочими разговорностями. Решение использовать просторечный стиль достаточно спорное. Если бы он давал что-то, помимо сглаживания ритмических неровностей, например помогал раскрыть персонажа - он был бы оправдан, но мне кажется такого эффекта нет и здесь между двумя формами - стихотворной, да еще и близкой к логаэду и просторечием есть определенный диссонанс. Для шуточной поэзии это может быть даже и хорошо, но мне кажется Вы к этому не стремились, и опять же, как мне кажется, такая стилистика обесценивает стихи, делает их одноразовыми.
И отдельно хочется напомнить: если хотите кого-то во что-то заставить поверить - давайте больше деталей. Что я знаю о вашем персонаже, кроме того, что у него есть личный бес? Только какие-то общие характеристики, типа "зануден". Ну еще что он думает завести птичку - это уже что-то.
Что мы знаем о бесе? Только то, что он шепелявит. Слишком мало этого чтобы персонажи нарисовались. При этом отсутствует сцена - место и время в котором все это происходит. Получается достаточно абстрактная, не эмоциональная картина, которая у читателя не вызывает эмоциональной вовлеченности.
Если действие перенести в какое-то определенное место и время, причем определить его не назывательно (Париж), а аттрибутно (пустые конские ясли в сенях, куда главный герой ныкается от сожительницы чтобы покурить) и в какое-то время (опять же не датой или временем года, а какими-то признаками - дождь, луна, рябь на лужах, снег по ручку двери и т.п., в японской поэзии такой признак времени называется "киго"), если так же какими-то деталями охарактеризуете и героя и его беса - восприниматься все будет на совсем другом уровне, а главное у вас появится много "разговорного" материала, не нужно будет думать как заполнить строку чтобы попасть в размер и рифму, а будет из чего выбрать и можно будет писать очень точно и при этом без затычек.
Ученый Кот 09.09.2016 02:07 Заявить о нарушении
Стишок, адресованный конкретному человеку, да еще и с пониманием того, как этот человек будет стишок читать и воспринимать это точно лучше, чем стишок написанный с мыслью что когда-нибудь некие откуда-то возникшие абстрактные читатели это точно оценят, потому что они-то очень хорошо разбираются в стихах, а это как-никак стихи.
Мне нравится что текст имеется, он связанный и законченный, в нем нет откровенных речевых провалов. Наверное это и есть лучшее доказательство, других не требуется.
Замечания я назову, но я думаю вы и сами над всем этим думали пока писали, но решили что прокатит. А вот поди ж таки:
"И он держит, а что ему больше можно?" - "больше можно" подходит по рифме, но не ложится по смыслу. Вы же имеете ввиду "а что ему еще делать", "а куда ему деваться".
Есть некое количество неудачных ритмических затычек, например "без него ВСЁ маюсь" "бесом СМОИМ на холке". Но в основном ритмически неровности сглажены за счет просторечного стиля со вставкой того, что в школе называли словами-паразитами, неполными предложениями (эллипсисами) и прочими разговорностями. Решение использовать просторечный стиль достаточно спорное. Если бы он давал что-то, помимо сглаживания ритмических неровностей, например помогал раскрыть персонажа - он был бы оправдан, но мне кажется такого эффекта нет и здесь между двумя формами - стихотворной, да еще и близкой к логаэду и просторечием есть определенный диссонанс. Для шуточной поэзии это может быть даже и хорошо, но мне кажется Вы к этому не стремились, и опять же, как мне кажется, такая стилистика обесценивает стихи, делает их одноразовыми.
И отдельно хочется напомнить: если хотите кого-то во что-то заставить поверить - давайте больше деталей. Что я знаю о вашем персонаже, кроме того, что у него есть личный бес? Только какие-то общие характеристики, типа "зануден". Ну еще что он думает завести птичку - это уже что-то.
Что мы знаем о бесе? Только то, что он шепелявит. Слишком мало этого чтобы персонажи нарисовались. При этом отсутствует сцена - место и время в котором все это происходит. Получается достаточно абстрактная, не эмоциональная картина, которая у читателя не вызывает эмоциональной вовлеченности.
Если действие перенести в какое-то определенное место и время, причем определить его не назывательно (Париж), а аттрибутно (пустые конские ясли в сенях, куда главный герой ныкается от сожительницы чтобы покурить) и в какое-то время (опять же не датой или временем года, а какими-то признаками - дождь, луна, рябь на лужах, снег по ручку двери и т.п., в японской поэзии такой признак времени называется "киго"), если так же какими-то деталями охарактеризуете и героя и его беса - восприниматься все будет на совсем другом уровне, а главное у вас появится много "разговорного" материала, не нужно будет думать как заполнить строку чтобы попасть в размер и рифму, а будет из чего выбрать и можно будет писать очень точно и при этом без затычек.
Ученый Кот 09.09.2016 02:07 Заявить о нарушении
Владимир, спасибо за столь подробный разбор полётов.
Да, я вижу многие его несовершенства (хотя - другие, но тем интереснее). Он достаточно старенький (по моим внутренним меркам), настолько, что вместо фразы "сейчас я написал бы его совсем иначе", стоило бы сказать "сейчас я за такой стишок и браться бы не стал", и это для меня может служить некоторой отговоркой, чтобы не сидеть и не править, сжав виски)))
С другой стороны, именно такие тексты, адресатам которых давно уже сказано в других словах и другое, да и автор уже перестал узнавать себя за этим забором, именно такие тексты, возможно, и следует пускать в самостоятельное плавание, отправлять на конкурсы и давать на растерзание (за последнее - всегда предельно благодарен).
Говорить с Вами, разумеется, хочется не о данном стишке, но от вашего разбора плясать к некоторым обобщениям. Попробую.
1. Просторечия действительно не выполняют здесь никакой смысловой нагрузки (спасибо, что обратили внимания, я не задумывался об этом - а тут - смотрю и "в точку"). С другой стороны: я просто очень люблю просторечия. Не стоит, полагаю, делать ткань текста более совершенной, если за строчками перестанет маячить живой человек с его необъективными предпочтениями и симпатиями. А люблю я простую речь, пересыпанную порой паразитами и сниженной лексикой именно за возможность близко, естественно поговорить с адресатом по душам, а не ПОСВЯЩАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ (ф-фу, блин). Конечно, это не единственный способ, но один из. Стихи - единственный известный мне способ в письменной форме говорить в голос, поскольку простая стенограмма не передаёт ничего, почти всё самое важное утрачивает (допотопный скайп с функцией автоматической записи, поскольку уже даже не все адресаты живы, но "снимки" нашей болтовни - здесь, у меня в папочке. В стихах дистанция меньше (если, конечно, это не ПОЭЗИЯ, когда надменный автор воспаряет над слушателем в позе левитирующего йога), интимные признания ещё интимнее, наезд почти так же ощутим, как удар по голове. И именно в этом смысле - данный стишок - полный провал и попытка подпрыгнуть на копчике из позы лотоса.
2. По поводу вашего замечания о деталях - не согласен. Не все тексты должны быть кинематографичны. Некоторые да - и для них всё вами сказанное верно. Но не всегда следует рассказывать историю. Впрочем, если вспомнить, какие из моих текстов гуляли когда-то в лонг, кинематографичность текста - идеальный прием для разговора с незнакомцем, с тем, с кем у вас ещё нет общих тем. Но опять-таки, не всегда. Иногда вид от первого лица не предполагает проговаривание всего, что видишь, будто смотришь - да, из глаз, но забравшись наблюдателем в чужую голову.
Те приёмы кинематографичности, что Вы описали - интересные - спасибо. Но можно ещё поразмышлять о инструментах такой постановки.
Арсений Ж-С 09.09.2016 10:19 Заявить о нарушении
Да, я вижу многие его несовершенства (хотя - другие, но тем интереснее). Он достаточно старенький (по моим внутренним меркам), настолько, что вместо фразы "сейчас я написал бы его совсем иначе", стоило бы сказать "сейчас я за такой стишок и браться бы не стал", и это для меня может служить некоторой отговоркой, чтобы не сидеть и не править, сжав виски)))
С другой стороны, именно такие тексты, адресатам которых давно уже сказано в других словах и другое, да и автор уже перестал узнавать себя за этим забором, именно такие тексты, возможно, и следует пускать в самостоятельное плавание, отправлять на конкурсы и давать на растерзание (за последнее - всегда предельно благодарен).
Говорить с Вами, разумеется, хочется не о данном стишке, но от вашего разбора плясать к некоторым обобщениям. Попробую.
1. Просторечия действительно не выполняют здесь никакой смысловой нагрузки (спасибо, что обратили внимания, я не задумывался об этом - а тут - смотрю и "в точку"). С другой стороны: я просто очень люблю просторечия. Не стоит, полагаю, делать ткань текста более совершенной, если за строчками перестанет маячить живой человек с его необъективными предпочтениями и симпатиями. А люблю я простую речь, пересыпанную порой паразитами и сниженной лексикой именно за возможность близко, естественно поговорить с адресатом по душам, а не ПОСВЯЩАТЬ ПРОИЗВЕДЕНИЕ (ф-фу, блин). Конечно, это не единственный способ, но один из. Стихи - единственный известный мне способ в письменной форме говорить в голос, поскольку простая стенограмма не передаёт ничего, почти всё самое важное утрачивает (допотопный скайп с функцией автоматической записи, поскольку уже даже не все адресаты живы, но "снимки" нашей болтовни - здесь, у меня в папочке. В стихах дистанция меньше (если, конечно, это не ПОЭЗИЯ, когда надменный автор воспаряет над слушателем в позе левитирующего йога), интимные признания ещё интимнее, наезд почти так же ощутим, как удар по голове. И именно в этом смысле - данный стишок - полный провал и попытка подпрыгнуть на копчике из позы лотоса.
2. По поводу вашего замечания о деталях - не согласен. Не все тексты должны быть кинематографичны. Некоторые да - и для них всё вами сказанное верно. Но не всегда следует рассказывать историю. Впрочем, если вспомнить, какие из моих текстов гуляли когда-то в лонг, кинематографичность текста - идеальный прием для разговора с незнакомцем, с тем, с кем у вас ещё нет общих тем. Но опять-таки, не всегда. Иногда вид от первого лица не предполагает проговаривание всего, что видишь, будто смотришь - да, из глаз, но забравшись наблюдателем в чужую голову.
Те приёмы кинематографичности, что Вы описали - интересные - спасибо. Но можно ещё поразмышлять о инструментах такой постановки.
Арсений Ж-С 09.09.2016 10:19 Заявить о нарушении
Дело тут не в кинематографичности, а в воздействии на читателя. Когда вы используете детальные, точные образы (визуальность здесь не обязательна, но как правило является следствием) - вы затрагиваете ассоциации в голове, заставляете читателя самого наполнять "пространство" стихотворения своим опытом, эмоциями, переживаниями которые ассоциируются с образом, причем подсознательно - так устроена память. Если вам сказать "вот дом" - вы ни о чем не подумаете, потому что это абстракция, а не образ, она слишком общая "вот домик" - могут возникнуть какие-то ассоциации с детским садом и рисованием, "вот домик на холме с росистой травой" - и вы абсолютно точно что-то, да почувствуете, но что именно будет определяться уже вашим опытом: тут действует и детсадовский "домик", и трава и роса - и какие ассоциативные детали всплывут именно у вас на пересечении нескольких образов точно предсказать невозможно, но с определенной долей вероятности можно представить, потому что в детстве все бывали на дачах или у бабушек.
Да, детальность не нужна в тех случаях, когда вы хотите, чтобы читатель сохранил "математическую ясность мышления", когда вам по какой-то причине необходимо аппелировать к логике, а не к образам и эмоциям. Но для стихотворений это достаточно необычная ситуация, даже в задачках в учебниках как правило используются образы.
Ученый Кот 09.09.2016 19:11 Заявить о нарушении
Да, детальность не нужна в тех случаях, когда вы хотите, чтобы читатель сохранил "математическую ясность мышления", когда вам по какой-то причине необходимо аппелировать к логике, а не к образам и эмоциям. Но для стихотворений это достаточно необычная ситуация, даже в задачках в учебниках как правило используются образы.
Ученый Кот 09.09.2016 19:11 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Рад познакомиться с Вами, Владимир!
http://www.stihi.ru/2016/09/02/6020
Таблица Менделеева
Про химию любви - гормоны, феромоны -
не ведая в своё беспечное житьё,
мы ждали от подруг, студенты-охломоны,
не химии любви, но физики её.
В общении простом не нужно интеллекта,
была бы пара рук да губы посмелей,
да таинство общаг, сплочённых, словно секта,
да встречи, чей итог - прощанье без соплей.
Менялись времена. Гормоны сиротели.
Просыпались песком текучим из горсти.
И химия любви, и физика постели
слились в единый сплав, где платина в чести.
И это всё ушло бессрочно и бесследно
в дырявый углерод житейской кутерьмы:
весёлый хром весны, горячий кадмий лета,
и осени селен, и олово зимы...
Семён Кац 07.09.2016 13:03 • Заявить о нарушении
Рад познакомиться с Вами, Владимир!
http://www.stihi.ru/2016/09/02/6020
Таблица Менделеева
Про химию любви - гормоны, феромоны -
не ведая в своё беспечное житьё,
мы ждали от подруг, студенты-охломоны,
не химии любви, но физики её.
В общении простом не нужно интеллекта,
была бы пара рук да губы посмелей,
да таинство общаг, сплочённых, словно секта,
да встречи, чей итог - прощанье без соплей.
Менялись времена. Гормоны сиротели.
Просыпались песком текучим из горсти.
И химия любви, и физика постели
слились в единый сплав, где платина в чести.
И это всё ушло бессрочно и бесследно
в дырявый углерод житейской кутерьмы:
весёлый хром весны, горячий кадмий лета,
и осени селен, и олово зимы...
Семён Кац 07.09.2016 13:03 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Семён,
По-моему, в целом здесь гораздо лучше с содержанием, чем в предыдущих стихах, потому что текст не распадается на отдельные несвязанные фразы. Не воспринялись только отдельные моменты. Я прошу прочтения, если это будет выглядеть как капитанство, т.к. по-моему любые вещи, касающиеся содержания, вообще довольно очевидны:
"не ведая в беспечное житьё" - может быть, так можно сказать, но мне фраза режет слух, правильным кажется "не ведая беспечного житья"
"мы ждали от подруг, студенты-охломоны," определение "студенты-охломоны" хочется, конечно, перенести поближе к "мы". Да, это не ошибка, так говорят, и особенно часто в стихах, но такое отклонение приводит к разрыву в коммуникативном контуре высказывания и требует определенного напряжения для восприятия, любые подобные шероховатости на языковом уровне не дают погрузиться ниже. Если есть возможность избавиться от от разрыва - лучше избавиться.
"гормоны сиротели" и удачная и неудачная фраза одновременно. Неудачна в том смысле, что использование слова "сиротели" здесь в общем-то лексически сомнительно, и при чтении это цепляет, а удачна тем, что смысл тем не менее этим словом однозначно передается.
"Просыпались песком текучим из горсти." опять же, получился разрыв, и как будто это относится к гормонам, а не к пескам, и лучше от него избавляться.
"слились в (единый) сплав где платина в чести" - "единый" здесь явный плеоназм, "где платина в чести" - пустовато по смыслу, а где она не в чести и почему именно платина?
"дырявый углерод" - почему именно дырявый? Мне кажется это очень неточный эпитет, плохо воспринимается при чтении. Хром, кадмий, селен, олово - они хорошо характеризуют времена года, в этом плане как метафоры удачны, но плохо ложатся по смыслу в общий контур высказывания (что они ушли бесследно в дырявый углерод), контур развалился.
Вот как-то так.
Ученый Кот 07.09.2016 21:19 Заявить о нарушении
По-моему, в целом здесь гораздо лучше с содержанием, чем в предыдущих стихах, потому что текст не распадается на отдельные несвязанные фразы. Не воспринялись только отдельные моменты. Я прошу прочтения, если это будет выглядеть как капитанство, т.к. по-моему любые вещи, касающиеся содержания, вообще довольно очевидны:
"не ведая в беспечное житьё" - может быть, так можно сказать, но мне фраза режет слух, правильным кажется "не ведая беспечного житья"
"мы ждали от подруг, студенты-охломоны," определение "студенты-охломоны" хочется, конечно, перенести поближе к "мы". Да, это не ошибка, так говорят, и особенно часто в стихах, но такое отклонение приводит к разрыву в коммуникативном контуре высказывания и требует определенного напряжения для восприятия, любые подобные шероховатости на языковом уровне не дают погрузиться ниже. Если есть возможность избавиться от от разрыва - лучше избавиться.
"гормоны сиротели" и удачная и неудачная фраза одновременно. Неудачна в том смысле, что использование слова "сиротели" здесь в общем-то лексически сомнительно, и при чтении это цепляет, а удачна тем, что смысл тем не менее этим словом однозначно передается.
"Просыпались песком текучим из горсти." опять же, получился разрыв, и как будто это относится к гормонам, а не к пескам, и лучше от него избавляться.
"слились в (единый) сплав где платина в чести" - "единый" здесь явный плеоназм, "где платина в чести" - пустовато по смыслу, а где она не в чести и почему именно платина?
"дырявый углерод" - почему именно дырявый? Мне кажется это очень неточный эпитет, плохо воспринимается при чтении. Хром, кадмий, селен, олово - они хорошо характеризуют времена года, в этом плане как метафоры удачны, но плохо ложатся по смыслу в общий контур высказывания (что они ушли бесследно в дырявый углерод), контур развалился.
Вот как-то так.
Ученый Кот 07.09.2016 21:19 Заявить о нарушении
"и как будто это относится к гормонам, а не к пескам"
в не к временам, я имел ввиду.
Ученый Кот 07.09.2016 21:27 Заявить о нарушении
в не к временам, я имел ввиду.
Ученый Кот 07.09.2016 21:27 Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир, и за доброжелательность, и за дельные замечания.
Буду отделывать, как сказал Есенин "...отделано просто и строго...".
Хотелось бы только защитить "дырявый углерод житейской кутерьмы"
как образ "чёрной дыры" во вселенной повседневного быта.
Что касается сплавов с платиной, то их множество, и чем более её процентное
содержание ("платина в чести"), тем сплав более тугоплавкий, но на вид холоднее.
Семён Кац 08.09.2016 03:56 Заявить о нарушении
Буду отделывать, как сказал Есенин "...отделано просто и строго...".
Хотелось бы только защитить "дырявый углерод житейской кутерьмы"
как образ "чёрной дыры" во вселенной повседневного быта.
Что касается сплавов с платиной, то их множество, и чем более её процентное
содержание ("платина в чести"), тем сплав более тугоплавкий, но на вид холоднее.
Семён Кац 08.09.2016 03:56 Заявить о нарушении
Чтобы читатель подумал о черной дыре или о свойствах сплава - в него это надо заложить. Причем заложить не сноской под стихами, а заложить самим текстом. Если ему где-то сообщить такую информацию, или хотя бы указать на предметную область в надежде что он поймет о чем речь - то дальше можно к ней обращаться. Иначе он может быть и сам догадается, уже прочитав текст и переварив его - но стихи действуют в момент чтения, дальше может раскрываться некое "послевкусие", но при условии что вкусно было еще на чтении, иначе у читателя не будет причин оставаться с текстом, дообдумывать его после прочтения.
Ученый Кот 09.09.2016 02:47 Заявить о нарушении
Ученый Кот 09.09.2016 02:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
Здравствуйте, Владимир, ну собственно:
http://www.stihi.ru/2016/08/19/506
если есть любовь на этом свете -
у меня в руках,
у меня в руках она как ветер...
мой зловещий страх
перед тем, что вскоре обозлится
и взлетит из рук
ветер, словно огненная птица -
птица жутких мук,
потому что то горят, то гаснут
птичьи потроха,
и я знаю: это не напрасно
и не чепуха,
ведь мои-то внутренности тоже
люто жжёт огонь.
как Её увижу - мысли: "Боже! Боже,
мне б Её ладонь
положить в свою пятёрку пальцев
и понять, что есть
свет на свете даже у скитальцев,
что несут свой крест..."
посмотрю на капельки из света
на горошины...
там, где есть частичка из Завета,
по-хорошему
будет всё, и птица эта Феникс
будет вновь гореть,
заставляя всех во что-то верить,
плакать и терпеть.
18.08.2016г
Эльхан Ширинов 07.09.2016 01:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Владимир, ну собственно:
http://www.stihi.ru/2016/08/19/506
если есть любовь на этом свете -
у меня в руках,
у меня в руках она как ветер...
мой зловещий страх
перед тем, что вскоре обозлится
и взлетит из рук
ветер, словно огненная птица -
птица жутких мук,
потому что то горят, то гаснут
птичьи потроха,
и я знаю: это не напрасно
и не чепуха,
ведь мои-то внутренности тоже
люто жжёт огонь.
как Её увижу - мысли: "Боже! Боже,
мне б Её ладонь
положить в свою пятёрку пальцев
и понять, что есть
свет на свете даже у скитальцев,
что несут свой крест..."
посмотрю на капельки из света
на горошины...
там, где есть частичка из Завета,
по-хорошему
будет всё, и птица эта Феникс
будет вновь гореть,
заставляя всех во что-то верить,
плакать и терпеть.
18.08.2016г
Эльхан Ширинов 07.09.2016 01:51 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Эльхан.
Мне кажется что образный ряд выстроен так, что он совершенно не выстраивается во-что.
Если есть любовь, то у вас в руках. Она как ветер - ваш страх. Перед тем что обозлится и взетит - словно птица мук, потому что птичьи потроха горят и гаснут, и вы знаете что это не чепуха.
Я не знаю как это воспринимать, мне кажется откровенным бредом, поэтому не могу ничего сказать по содержанию :(
По технике, могу только добавить, что смена пятистопного размера на шестистопный и мужских клаузул на дактилические ничем не обоснованы и выглядят помарочно.
Ученый Кот 07.09.2016 23:06 Заявить о нарушении
Мне кажется что образный ряд выстроен так, что он совершенно не выстраивается во-что.
Если есть любовь, то у вас в руках. Она как ветер - ваш страх. Перед тем что обозлится и взетит - словно птица мук, потому что птичьи потроха горят и гаснут, и вы знаете что это не чепуха.
Я не знаю как это воспринимать, мне кажется откровенным бредом, поэтому не могу ничего сказать по содержанию :(
По технике, могу только добавить, что смена пятистопного размера на шестистопный и мужских клаузул на дактилические ничем не обоснованы и выглядят помарочно.
Ученый Кот 07.09.2016 23:06 Заявить о нарушении