Рецензия на «В гостях у Владимира Дубровина» (Большой Литературный Клуб)
нонче пробежал глазами "список произведений БЛК", и должен сказать, что произведение "В гостях у Владимира Дубровина" меня как-то не сильно в себя завлекало, однако зашёл, и когда выяснилось, что хозяин гостиной - Учёный Кот, то понял, что надобно хотяб поздороваться со старым знакомым (образная система и образ мыслей/речи которого мне нравились, кстати, всегда), словом, - здрасьте Владимир/Кот :-). ****************************************************************************** Я не знаю, как там всё у вас http://www.stihi.ru/2016/08/27/1139 Я не знаю, как там всё у вас, ну а мне изволило присниться: то, что лоб мой - это третий глаз с ультрафиолетовой ресницей; то, как упоительно легко проникает взгляд мой в суть предметов, не вооружаясь молотком, ятаганом или пистолетом; дальше - больше : я увидел, как начиналось самое начало, как на небе слово "зодиак" зоосад себе нарисовало, и пошли оттуда времена, племена и их крутые нравы, мысль пошла, что жизнь обречена быть! (кому - сумой, кому - забавой). Я увидел, как любой родник может появиться и исчезнуть; раздвигая тернии, проник в чёрных дыр зияющие бездны, там, идя по кромкам этих дыр, обернулся, и застыл, и понял, как люблю я крохотный наш мир! - свет его, тепло его ладоней, пёстрое осеннее пальто, аромат весны и губы лета, говорящие, - "Старик, а знаешь что ? - хватит спать! - ты запиши всё это." ***************************************************************************** Сергей Богомолов 15.09.2016 23:45 Заявить о нарушении
ну и в качестве ответа на последний абзац вашего вступит.слова :
- это(в смысле, стишек) есть моя попытка сказать что-то СВОЁ, привлекая в помощь (в качестве усилителя речи ;) некоторую частную ритмическую последовательность, подчинённую некоторым общим (известным с не-запамятных времён) физ.законам :-). С удовольствием послушаю все про- и контра- этому моему утверждению. Сергей Богомолов 15.09.2016 22:51 Заявить о нарушении
Здравствуйте Сергей, давно не виделись :)
Речевая ткань в целом непрерывна и это хорошо. Я бы сказал что местами она складывается в складки или становится тонкой из-за речевых ("лоб мой - третий глаз") или образных ("ультрафиолетовая ресница") неточностей. Не то, чтобы образ плохой, но он выражается неким сочетанием слов, которые незнакомы и неинтерпретируемы читателем (не образуют того, что иногда называют "коммуникативным фрагментом"). Т.е. читатель воспринимает не как образ, а как неизвестный ему термин, который как-то пытается интерпретировать и встроить на логическом, а не на речевом уровне. "слово "зодиак" нарисовало зоосад" (и строфу после него очень тяжело воспринимать - из зоосада пошли времена и нравы или из черных дыр?). С другой стороны, я понимаю что вы пытались передать состояние сна, т.е. в общем-то измененного сознания и в этом плане некую сумбурность вполне может рассматриваться как художественный прием, поэтому могу выразить только субъективное читательское мнение, что середина текста (от дальше-больше и до окончания черных дыр) мне кажется немного абстрактной, плохо усваиваемой на образном уровне, как будто вы что-то неописуемо прекрасное пытались показать, и не нашли нужных слов или достаточно выразительных средств и перешли на абстракции. А в целом идея стиха, его построение, концовка по-моему достаточно интересны. Ученый Кот 18.09.2016 17:35 Заявить о нарушении
*** да, не виделись дааавненько, это-таки да :-) ***
Владимир, перед тем, как оправдываться по всем пунктам ;), скажу только, что основное основание - как я сейчас понимаю - того, почему появился этот стишек, это поговорка "где родился, там и пригодился". А говоря чуть по-другому, обнаружившаяся - после долгих странствий, после оч.долгого (18 лет) нахождения далеко от родных мест - любовь моя к родине. К большой и малой. Странствий физических и мета-физических. Отсюда и смесь реального и абстрактного, речевых оборотов лёгких и угловатых итп. То есть всё делалось(как говорит мОлодежь-пОдростки) спецом, другой вопрос - насколько удачно/уместно всё получилось ? Вы говорите, мол, не везде и не во всём. Буду подумать. Над тем-сем ;). *** м.б. что-нибудь читается по-другому? - после объснялок? *** Спасибо. Сергей Богомолов 19.09.2016 21:51 Заявить о нарушении
Еще раз здравствуйте, Сергей, простите что долго молчал.
Конечно, после объяснялок (а иногда и даже просто после второго прочтения) а тем более после общения с автором, текст звучит по-другому, но это не свойство текста. Объяснялки и сам текст, информация и эмоции связанные с автором текста "помещают" в голову читателя образы и связи которых там не было при первом "холодном" прочтении. Но если текст не воспринимается без них, то это не очень хорошо, это означает что текст не самостоятелен, не самодостаточен - ему не хватает тех образов и связей которые уже есть в голове у читателя. Конечно, все это очень индивидуально - у каждого человека собственный личный опыт и у кого-то может быть все необходимое для восприятия текста, так что я могу только высказать только субъективные ощущения, а что-то объективное можно сложить только из многих субъективных оценок. Ученый Кот 06.10.2016 01:18 Заявить о нарушении
ещё раз здравствовать и вам, Владимир,
- как частенько мне говорила самая моя лучшая стихирская подруга Ира Каменская, когда я ей говорил что-то такое же умное, как ивы мне сейчас, - "мне очень хочется тебе кивать" :). Вот и я сейчас киваю. Потому как вполне согласный и с тем, что текст должен быть самодостаточен, и с тем, что читательский опыт необходим для чтения НЕпопсовой литературы итддд. Поделюсь только некоторым своим опытом о том, как читались мне стихи автора Блока А.А. до знания его биографии и всех её перепетий, и после. А прочёл я "по Блоку", надо сказать, всё, что только смог найти. Начал с этой ужасной в литературном смысле, но оочень информативной книги из советской ещё ЖЗЛ "Гамаюн птица вещая", затем воспоминания Бекетовой, Ходасевича, Г.Иванова и... кого-то там ещё(не помню уже), и вы знаете, то, что раньше проплывало как-то совершенно мимо меня, перестало проплывать. Мне стало это интересно. Кое-что стало оочень интересно(увы, я не запоминаю стихи, и не могу привести сейчас навскидку что именно). И с его предвечным визави, с Гумилёвым Н.А., примерно такая же штука произошла(хотя надо сказать, гораздо в меньшей степени, нежели с Блоком: у Гумилёва огромное количество самодостаточных текстов, они цепляют практически сразу же, с первого прочтения). Вот такая ремарка к вашей заметке ;). Сергей Богомолов 08.10.2016 05:41 Заявить о нарушении
корр. Гумилёвым Н.С., конечнож.
а ещё знаете, Владимир, давайте насчёт чего поговорим в продолжении темы ? - а вот насчёт чего: вот какие стихи врезаются в память(то ли полностью, то ли строчкой какой-то, то ли состоянием/настроением), - те которые "легли" после первого прочтения, или же те, которые после НЕ первого ? Интересно, правда ? Сергей Богомолов 08.10.2016 05:46 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |