Как менялось отношение к фигуре Колчака в разные исторические эпохи
Если мы говорим о трансформации памяти о Кодчаке. То это было достаточно разнообразно. В советские годы колчак был табуированной фигурой. Существовали разные монографии до определённого времени. Панашенков и многие другие краеведы говорили о Колчаке как о враге, американском наёмнике и т.д.
Те периоды, связанные с жизнью полярного исследователя. Впервые о нём заговорили в годы перестройки. Впервые в ОмГПУ в 1991 году прозвучала фамилия Колчак. Перепечатанные формы культуры и статья «Да, я адмирал Колчак». Идея этих статей была в том, что многие годы его подавали нам одностороннее. Это нужно было преподносить не так, что СССР победил дураков, а белой армией командовали достаточно умные люди. Ведь отдельные люди стояли за публикацией – Петров Иван Фёдорович, Бударин и т.д. изменили представления. Пе5тров и Богнданов прошли изучение Колчака, постепенно появились такие публикации. Отдельные факторы и жизни белого Омска. Речь шла о том, что нельзя Колчака оценивать как тирана, врага. Если бы он остался исследователем, то его карьера не была бы запетнена. Была попытка осмысления этого подхода. Больше историков в соседнем Новосибирске. Там тоже пошло большее число печатных изданий АН СССР. В.И. Шишкин работает в этой теме, опубликовал большой цикл публикаций по этой теме, по полярным исследованиям. Когда появилась подобная информация, то тогда нужно понимать, что из карикатурного злодея стал герой. Появились работы И.Ф. Плотникова, который в СССР работал над Романовыми, критика против Епатьевского дома, 1990-е годы прошли против этого. Советское правительство было раскритиковано. Появилась и определённая тенденция в определении бренда и мифов о Колчаке. Ведь мемориальная доска появилась в 2004 году. Потом стали появляться документальные фильмы, но потом они стали заниматься подобной темой и работы по этой теме. Стали появляться разные публикации о Колчаке «Омск – третья столица». История Омска 2011 года «Омский адрес верховного правителя». Там описана деятельность Колчака в городе, история с покушением, что стало проявляться многое, что было неизвестно. При Полежаеве создали центр ГВ как филиал Омского архива. Памятник Колчаку с самого начала продумывался в нейтральном стиле как полярном исследователе. Его нужно было увековечить как великого человека в этом стиле. Заказали его Нагину, который сделала памятник Врубелю. Заплатили много миллионов, но потом дело было отложено. Изначально его планировали поставить на набережной, а потом Полежаев ушёл на пенсию. Но новая власть стала иного стиля управления. Духу у них уже не хватило. В это время начали возникать разные понимания, «Нет, мы не поставим, так как считаем, что Колчак – палач». 53% опрошенных горожан проголосовали против. Именно поэтому увековечивание Колчака вызывает спор. Город – центр коммунистов, три года был закрыт как оборонный центр. Тогда здесь появились коммунистические настроения. Людей мало что волнует, поэтому нет как таковых баталий, от них всё, что надо, фактически не надо. Но эта позиция понятна. Но почему нельзя поставить Колчака в другом месте? Когда прошёл ответ, то председатель сказал «Пусть поставит Колчака у себя на даче». Когда было организованно восстание, то памятники восставшим стоят почти на каждой улице. Я очень не люблю ссылки на народ, «Народ решил, народ сказал и т.д. Люди говорят «палач, убийца, негодяй, продался англичанам». Но эту тему нести в массы после шести лет и занята подобными проблемами, всё ушло на уровень интеллектуальной элиты. Но за два месяца работы по телевидению, все проголосуют против.
