По моим наблюдениям, опубликовать сообщение повторно можно уже через 50 минут после предыдущёй публикации.

АФ

Александр Фридман   15.02.2007 14:59   Заявить о нарушении

Отчего ж не попробовать:

"Александр,ну почему же рулеткой? Это скорее сейчас рулетка, а то что я предлагаю - много дальше от неё. Вот вы ловите инициативных конкурсантов и уговариваете их войти в жюри - это что? :) Сообразим на троих? :) А потом покрутим барабанчик.
При предлагаемой мной системе вы будете избавлены от заботы о составе жюри. Нет - не потому, что его не будет, как вы сейчас подумали, - оно будет, но в это жюри люди будут стремиться! Так что может быть я прежде всего забочусь о Председателе нашего клуба, а не о справедливости конкурсного отбора.
Хорошо, оставлю хиханьки да хаханьки и перейду к делу. Да, я вчера малость прикололся, а сейчас постараюсь быть посерьёзнее - наведу теории на своё предложение.
Вообще говоря, конкурсы вещь достаточно сложная, вся сложность - в составе участников. Бывают развитые демократические общества с более менее ровным составом граждан, обычно об этом свидетельствует наличие некоторого уровня для среднего гражданина-участника, ниже которого просто зазорно опускаться. Поэтому есть и идеи, одна из них - о справедливости: если выбрать авторитетное жюри, то такое жюри сможет не случайным образом, а благодаря тому, что в сумме обладает неким общим взглядом на суть вопроса конкурса, единым мнением о идеальном стихе в данном случае - определить его в результате неких манипуляций на основании того вполне законного в данном случае предположения, что наилучший стих хорош вероятнее потому, что он хорош большинству. Ведь редко случается так, что наилучший стих непонятен многим, а понятен одному (или нескольким - меньшинству) и только время докажет его (их) правоту. Этот случай здесь не берётся во внимание, потому что его трудно учесть практически, жюри выбирает наилучший стих, понятный в этом своём качестве большинству. То есть этим я хочу сказать, что и в таком обществе существуют свои трудности.
А если общество крайне разнообразно, вроде родо-племенного, где одним группам повезло в смысле условий жизни больше, а другим меньше? Если нет того ценза эстетического развития, который есть в первом развитом в этом отношении обществе? Да и можно ли общество нашего конкурса тогда вообще считать неким единством? Так - случайные наборы случайных стихов. Люди не стесняются ( и правильно делают). А если нет этого единства, то о каком жюри тут можно говорить? Чем оно будет руководствоваться? Для кого оно авторитет? Наши жюри на конкурсах Клубка - фикция, попытка выглядеть как цивилизованное сообщество, хотя на самом деле никакие мы не цивилизованные, может стих, заявленный на конкурс - один из первых десяти, впервые сочинённых? Случайная, кажущаяся самому себе удача? Нам ещё надо выработать способность иметь критическое мнение, а мы уже судим чужие стихи - во как!
Поэтому я предлагаю этакое аморфное жюри, в которое входит каждый пожелавший выразить своё мнение, либо просто говорящий: вот этот стих мне понравился, скажите мне, может быть я ошибаюсь? и почему я ошибаюсь. и другие, которым видны недостатки стиха или, наоборот, его достоинства, говорят ему об этом - так вырабатывается тот список стихов, которые затем примут участие в выборе победителя. У меня есть механизм образования этого списка, я его расскажу попозже, если вы заинтересуетесь. То есть выбор лучшего стиха в принципе недостижимая цель при любом составе участников, это всегда лотерея. поэтому не будем лицемерами и устроим её, определяя своего победителя - он хотя бы не будет обольщаться на этот счёт.
Насчёт подтасовок: они станут очевиднее, потому что работа жюри теперь не будет скрыта от глаз "общественности" - жюри работает на ваших глазах. Но если хотите, то в качестве делителя можно выбрать не размер списка отобранных стихов, а, допустим, курс Центробанка для какой-нибудь валюты на день закрытия конкурса. :) Но это пошло. Чего нам стесняться? Да и вообще, если кому-то нравиться подтасовывать, то и пусть - не будем лишать его интереса - всё равно ведь в результате выйдет ненамеренная случайность."

Frank   15.02.2007 15:16   Заявить о нарушении

А не проще ли сделать так:
в правила конкурса ввести ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ шорт лист для каждого автора, участвующего в текущем конкурсе. Шорт лист (например) выставлять в течение 2 суток с момента окончания принятия произведений на конкурс.
(количество пунктов шорт-листа - фиксированное). И по итогам этих шорт-листов определять победителя. Так, по-крайней мере можно будет выяснить - ЧТО действительно нравится НАРОДУ, а не трем-четырем членам жюри... Ну, или сделать такое голосование - на "приз зрительских симпатий"... А жюри - отдельно...
К тому же - возрастет (как минимум в 2 раза) количество рецензий, а соответственно - размеры призов...
По-моему, неплохо!

Дмитрий А   16.02.2007 00:30   Заявить о нарушении

Обязательные шорт-листы ото всех участников?! Это, между прочим, двести с лишним! Замучаешься считать. Но в любом случае такой вариант не годится. Мы не должны ориентироваться на то, "что действительно нравится народу". Потому что народу нравятся Путин, Киркоров и чёрт знает что ещё. Мы не должны идти на поводу у мнения большинства. Наоборот, мы обязаны прививать населению вкус! Поэтому конкурс будет судить не народ, а Жюри.

АФ

Открытый Клуб   16.02.2007 01:59   Заявить о нарушении

Даже один раз, даже ради эксперимента?
Лично берусь все посчитать. :-)

Дмитрий А   16.02.2007 02:16   Заявить о нарушении

Впрочем, не настаиваю - Вам оно виднее... :-)
С уважением,

Дмитрий А   16.02.2007 02:21   Заявить о нарушении

Александр, вряд ли обсуждение состоится - масса инертна, знаете ли... Если что-либо и произойдёт, то только в результате волевого решения, то есть я понял предложение обсудить на форуме так - это способ обосновать собственное неприятие моего проекта без всякого волевого решения, пустить проект такого конкурса самотёком в инертное болото. Так ведь конкурс уже там и всегда был там - в болоте. Я вам предложил фишку, это попытка поискать новые формы общения, но вас видно всё устраивает в прежнем виде, или вы чего-то опасаетесь? Чего можно опасаться в таком положении? У Клубка сейчас единственное преимущество - размер конкурса, но где гарантии, что он будет таким всегда? Эта фишка не нравится -предлагайте свои, ищите, а то вас пока что хватает лишь на ловлю членов жюри и всё. Вы даже не реагируете на нарушение правил конкурса - это я о том, что в 6 конкурсе было нарушение - опуликованы похабные стихи - их автора надо было банить, раз он нарушил, но вы даже не подумали. Зачем тогда эти правила? Согласен - они фикция. Так делайте же что-нибудь.

Frank   16.02.2007 09:23   Заявить о нарушении