Рецензия на «Воровская баллада Вийона. Перевод и комментарии» (Фима Жиганец)

Фима, мой французский далеко не так хорош, чтобы Вийона в оригинале читать, но, собственно, речь не об этом. В английских переводах он выглядит куда лучше, чем в русских, что естественно, памятуя о сходном синтаксисе двух аналитических языков, построенных на романской системе (это ведь лингвоконспиративный бред, что английский ближе к немецкому, нежели к романской группе языков ;), - говорю это, как человек, вероятно, лучше других на Стихире знающий его.

Как бы то ни было, я заметил, что дельной критики никто здесь не написал, - ну, на стихире всегда засилье порожняка, жополизов и прочего малообразованного сброда, поэтому - не думаю, что кто-нибудь хоть что-то стоящее тебе скажет. Поэтому собрался высказаться, бо твоя попытка перевода ФВ, которого я тоже всегда любил, стоит нескольких серьёзных и откровенных слов.

Мне кажется, в таком виде, как она есть, твоя версия не выглядит вполне удачной, хотя достаточно вдумчивая работа видна даже невооруженному глазу. Я здесь отнюдь не о документальной точности говорю (о ней судить сейчас не могу, ибо даже английского перевода перед собой не имею), да она меня в переводах никогда особо и не интересует, - а об общем читательском впечатлении. Перегрузил ты его блатняком и идиомами, тяжеловато он читается. И еще одно: в стилистике арго нет однородности, а это - серьёзный промах. Никогда я не слышал, чтобы разнородные - и жесткие, и мягкие - термины у кого-то так хаотично сочетались. Я бы на твоем месте этот текст доработал, чтобы он мог действительно засверкать. Что конкретно я бы сделал? - Уменьшил плотность идиом и арго - примерно раза в полтора-два, а главное - постарался бы выровнять стилистику арго - либо в одну сторону, либо в другую. Тогда текст начнёт казаться гомогеннее и впечатление от него будет полнее и сильнее, а от меньшей плотности идиом он более запоминающимся станет (собственно, это верно по поводу любого текста, - когда он становится слишком плотным, его усваиваемость резко падает). Кстати, по мере продвижения к финалу, стилевая однородность арго здесь растёт, и это хорошо. Возможно, было бы неплохо еще над фонетикой слегка поработать, в такого рода текстах она - весьма важна, ты это сам знаешь. С хорошей фонетикой арго всегда звучит куда убедительнее; - такое подсознательное стихийно-полученное знание у многих людей, его регулярно использующих, имеется.

По поводу находок здесь - думаю, ты сам в курсе. Они есть, и их немало. Ласты хороши и очень уместны. Аля-улю хорошо смотрится. А Парижопск, возможно, уместнее было бы сделать Парижопом, - опять же учитывая и фонетику. Возможны здесь, конечно, и другие решения, скажем, такого рода: "Твой Жопари(ж) - не город, а малина".

Как бы то ни было, интересно было твою версию баллады ФВ почитать, а самое главное - полагаю, что твоя идея адекватного перевода пришлась здесь весьма уместной и избранное тобой направление движения по поводу переводов подобных его текстов - заслуживающим внимания серьёзных литературоведов.

Бывай. Удач в дальнейших переводческих экзерсисах и конструктивных идеях.
ЧГ

Черный Георг   26.11.2008 14:57   •   Заявить о нарушении