Круть неимоверная)) Оруэлл, наверное, в гробу перевернулся.

Gavs   10.12.2010 13:53   Заявить о нарушении

Гавс, можно вопрос по смежной теме? Как Вы относитесь к BDSM, если не секрет?

Чёрный Георг Предел Невозможного   10.12.2010 17:23   Заявить о нарушении

Гораздо терпимее, чем к Министерству Единомыслия))

Gavs   10.12.2010 17:41   Заявить о нарушении

Единомыслием здесь вряд ли пахнет, поскольку в отношении многих аспектов психоделики (пока) единодушия не достигнуто, - да, возможно, и особо стремиться к нему не следует. Но важно другое: такими вещами, как BDSM, следует заниматься не в публичных местах, а в специально отведённых для этих целей. Если люди упорствуют в своём желании заниматься BDSM на публике, то их полиция препровождает, - иногда довольно нежно, но всегда непреклонно. :)

Чёрный Георг Предел Невозможного   10.12.2010 17:58   Заявить о нарушении

Пахнет. И очень сильно: "...и за непрекращающиеся попытки дискредитации самого понятия психоделики" (с) Аюна
По второй части вашей реплики - проблема в том, что здешняя полиция как-то слишком избирательна в вопросе того, кого именно "препроводить". И со стороны - уж поверьте - это очень заметно.

Впрочем, это Ваше внутреннее дело - больше ни слова не скажу))

Gavs   10.12.2010 18:47   Заявить о нарушении

Гавс, препровождением здесь занимаются редакторы, но я, честно говоря, на этот раз был совсем не против - и отнюдь не по личным причинам, а по тем, которые я указал под постом Моржа. Дело в том, что "препровождённые" давно стали пятой колонной, не только не приносящей ровно никакой пользы, но и откровенно вредящей делу популяризации психоделики, - безразлично, под каким углом его понимать. Можно "верить" в психоделику, можно в неё "не верить" (как можно не верить в симфоническую музыку, подозревая, что все, кто ходит на её концерты, состоят в заговоре), но когда "инокомыслящие горе-психоделики" начинают заниматься откровенной подменой понятий, - скажем, когда они пытаются внушать доверчивым обывателям, что симфоническая музыка - это на самом деле не Бетховен и не Берлиоз, а игра похоронно-духовых оркестров, то - с такими "ино-психоделиками" нужно расставаться без промедлений. Вы видели, кого они предлагают в качестве эталонов психоделики?? (Важны не имена авторов, разумеется, а конкретные тексты.) Если это не махровая профанация с большой П, то я не понимаю значения этого слова.

Чёрный Георг Предел Невозможного   10.12.2010 22:38   Заявить о нарушении

Гавс, можете "ни слова не скажу", но прочитать — прочитаете.

Статью Веденеевой удалили по её требованию — причём она требовала удалить напрочь, без переносов. Так что "борьбы с инакомыслием" здесь как минимум нет.

Бан Страхова и его второй страницы оправдан, как и сказано, из-за нарушений этического плана. Страхов с самого начала показал на что он способен, если не в курсе — он публиковал на Психоделика три Де произведения "Дёмкин согласился с теорией Страхова" и "Микаэль празднует рождение психоделики". И рецу мою, где я предупреждал читателей, что название произведенгия не соответствует действительности, - немедленно стёр. Что и собирался, видимо, делать дальше, - и можно себе представить, какие названия могли появиться. Так что кроме обращения к модераторам — ничего другого не оставалось. "Произведения" были удалены, а Страхов озлилси и продолжал гадить — но уже не так нагло, помаленьку)) С этим субчиком всё яснее некуда. Кстати, правдолюбцы и правдоборцы ни полсловом, ни полнамёком не осудили эту первоначальную пакость — хотя были в курсе.

С воровством и присвоением тоже достаточно прозрачно. Надо очень хорошо постараться, чтобы не заметить в "однозначно определяемые подтексты (иные малые тексты) с максимально разнесёнными ассоциативно-логическими смысловыми понятиями" (Страхов) выхолощенные и утрированные до степени начальной школы "идеальные антонимы" из моей статьи на ТМ. При этом я-то не говорю, что пришёл к "антонимам" без влияния Георга, это совершенно не так.

Дискредитация заключается во-первых, в _уровне_, на котором идёт разговор о психоделике. Смехотворные потуги притянуть за уши к своим детским построениям вперемешку Борхеса, ясы, стихотворные забавы разновековой давности и т. п. Одно "сочетание твёрдой формы и верлибра" чего стоит — по одному этому можно судить о "нижеплинтуса".

Во-вторых, не сказано сразу и однозначно, что "психоделика", которой заняты Страхов и К, никакого отношения к психоделике, интересующей нас. Понятно, что слово "психоделика" на Стихире ассоциируется в подавляющем большинстве случаев с ЧГ и его идеями — значит и страховские загогулины будут ассоциироваться сначала с ЧГ, а потом уже (если это самое "потом" будет, если кто-то даст себе труд разбираться) с самим Страховым. Заходящий же на страницу Психоделика сразу видит, что "Говоря о "психоделике", мы имеем в виду исключительно психоделическую литературу, НЕ имеющую никакого отношения к психотропным препаратам, но построенную на очень тонком интуитивном использовании элементов психолингвистики в текстах, при котором достигается нелинейное усиление воздействия на читательское восприятие", - то есть здесь никто не пытается подменить одно другим.

Веденеева и Кочетков всячески поддерживают Страхова — конечно, это их дело, кого поддерживать, но после того случая, если они делают такой выбор, то тут уж... Как общаться с людьми, которые не только всеми силами приветствуют все эти нижеплинтусные неэтичные присвоения)) но и принимают в них активное участие??

К тому же как вот к этому можно относиться:

"Если иметь в виду поэтическую СТИЛИСТИКУ, родственную твёрдым формам,
которая выражает особый "дискурс", с помощью которого формируется
оригинальная жанровая эстетика, способствущая раскрытию светлых духовных каналов
(просветлению) - это и есть ПСИХОДЕЛИКА." -

??

это было бы смешно, если б не было так грустно.

Но, кстати, я за то, чтобы всё написанное Веденеевой на Психоделике было восстановлено — в самом деле, есть мало вещей, которые хуже "непредсказуемой истории". Это уже совершенно другой вопрос.

Дмитрий Дёмкин   11.12.2010 15:40   Заявить о нарушении

Отвечу всё-таки.
1. Дмитрий, зачем Вы всё сводите к удалённой статье (с неё начали свой спич - ею же и закончили)? Словно не понимаете, что я говорил вовсе не о ней, не о статье! Чего о ней говорить, если она вполне укладывалась в рамки допустимых рассуждений о "правоверной" пси??
Речь о том, что как только у кого-то появляется свой взгляд на пси - кардинально несовпадающий со взглядом отца-основателя и Со - так тут же этот человек объявляется ренегатом, отступником, предателем, подлецом, пятой колонной и т.п. до бесконечности.
И Наталья Веденеева в этом ряду отнюдь не первая и - готов спорить - не последняя.
Вас эта повторяющаяся из раза в раз история ещё не утомила? Рад за Вас!

2. Дискредитация идей психоделики? Не смешите меня! Я уже говорил, что психоделику каждый волен трактовать так, как считает нужным и верным - поскольку термин существует в литературе с 70-х годов прошлого века. Вот если бы А. Страхов или Н. Веденеева говорили о "психоделике-пи" - это было бы другое дело. А так - Ваши претензии нелепы.

3. Воровство и присвоение идей? Без доказательной базы (цитат, ссылок, дат публикации, сравнительного анализа и т.п.) Ваши слова - всего лишь сотрясение воздуха. Так же, как и утверждения по этому поводу Главного редактора Сообщества Аюны. Обратите внимание: я не говорю, что Вы или она лжёте - но и верить вам на слово я не собираюсь.
Слишком серьёзное обвинение, которое брошено с невообразимой лёгкостью и пофигизмом к возможным последствиям.

И закончим на этом, ладно?

И давайте на этом остановимся.

Gavs   11.12.2010 16:37   Заявить о нарушении

Гавс, простите, Вы в бывшем Политбюро ЦК никогда не работали? Ну, возможно, ответственным секретарём в аппарате у кого-нибудь из членов, или каким-нибудь младшим управляющим в делопроизводстве? Так "обрабатывать" и изощрённо извращать любую концепцию или объяснение, как умеете Вы, - этому надобно учиться (учиться, и ещё раз учиться)! Молча потрясаюсь Вашими умениями.

Вы, кстати, не читали раздел 1.3 моей статьи? Там русским по белому объясняется, что в настоящее время существует ВСЕГО ТРИ "психоделики"; при этом психоделика третьего рода, носящая выраженно-извращенческий характер, вообще никого здесь интересовать не может. Психоделика второго рода имеет глубокую связь с наркотиками или болезненными состояниями психики, поэтому мы о такой литературе также сейчас не говорим. Остаётся психоделика первого рода, - та самая, о которой ДО НАШИХ СЕМИНАРОВ И ДО НАШЕГО (и, в частности, моего) ПОЯВЛЕНИЯ В СЕТИ вообще никто ни малейшего представления не имел. Вот её-то мы все и обсуждаем, - и да, за последние годы наши (и мои тоже) взгляды на неё претерпели некоторые изменения, приобрели бОльшую точность и доказательность. И вклад ребят, принявших участие в обсуждениях и дискуссиях, я никогда не преуменьшаю. Собственно, если бы не было их, то я бы вряд ли собрался написать свою статью и продумать до конца ряд важных моментов, касающихся работы некоторых механизмов, на которых психоделика строится.

Однако, мы говорим сейчас не об этом. В современной литературе НЕТ больше никаких "психоделик", кроме тех, которые я имел удовольствие только что ещё раз назвать. "Вульгарная психоделика", которой занимаются Климанова, Веденеева, Страхов и Бог весть кто ещё, - это НЕ "психоделика", а нечто совсем иное, культивируемое либо по недомыслию, либо в виде НАМЕРЕННОЙ ПРОВОКАЦИИ, и предлагаемое несведущим под вывеской "психоделики" - при том, что ни к одному из обозначенных РЕАЛЬНЫХ видов психоделики НЕ ОТНОСИТСЯ. Если кем-нибудь будет изобретён (или открыт) ещё один РЕАЛЬНЫЙ вид психоделики, то я первый им заинтересуюсь и поспешу его в нашу систему классификации включить, однако до настоящего времени ни малейших намёков на такие изобретения или находки НЕТ.

Объясняю это не столько Вам (поскольку переспорить и переубедить Вас физически невозможно), сколько тем, кто не (вполне) в курсе происходящего.

Чёрный Георг Предел Невозможного   11.12.2010 22:04   Заявить о нарушении

Владимир, вынужден заявить Вам официально, что с момента моего появления на этом ресурсе я не встречал более адекватного стихирского рецензента чем Вы. Сожалею, что не признался в этом ранее. Спасибо Вам что Вы есть!
Георг! Не хватай пику и не прыгай на коня в полном рыцарском облачении, намереваясь отомстить мне за оскорбление - я действительно уважаю все твои сетевые заслуги, считаю тебя (прости за "тыканье" в публичном обращении) выдающимся поэтом, Мастером с большой буквы и, если хочешь, можешь расчитывать на меня и в дальнейшем (в чем я немного сомневаюсь, после этого моего высказывания), но считаю важным и нужным прислушиваться к мнению Гавса. Чтобы не было мучительно больно однажды признать свою неправоту. Морж, кстати, тоже заслужил мое к нему уважение за заступничество по отношению к Веденеевой, с которой поступили несправедливо, какие бы прегрешения не менялись ей в вину - у нас общее прошлое, нельзя пытаться топором вырубить написанное пером, даже я по отношению к Нателле, в мою бытность редактором Психоделики, не додумался бы до уничтожения следов ее пребывания "в рядах". Настоящее - одно, решайте его с Аюной по своему усмотрению, но вот прошлое переписывать - последнее дело, недостойное великих людей.

Максим Потарин   12.12.2010 15:48   Заявить о нарушении

Максим, тут дело в другом. Никто с нателлами и веденеевыми не воюет, но с другой стороны - сегодня невозможно воспринимать их "психоделическую" деятельность, как "нормальную". Если у людей ум за разум заходит, то от них нужно остальных... спасать? :) ну, как-то защищать, что ли. Иначе вся деятельность площадок сведётся к бесконечным выяснениям отношений, понимаешь? И наступит своеобразный паралич. И все, кто мог бы вносить какую-то конструктивную лепту в работу, - просто разбредутся по другим местам, - и на этом всё закончится. Такое уже бывало и раньше. Нателле удалось парализовать деятельность площадки на какое-то время своими действиями, пока её не забанили редакторы. И если Аюна не позволила то же самое сделать Веденеевой, то в этом заслуга Аюны, а вовсе не Веденеевой.

Меня же самого интересуют, прежде всего, не конфликты между людьми (или личностями с большими самомнениями, если угодно), а интересы ДЕЛА, а дело здесь одно: пропагандирование и дальнейшее развитие психоделики. И те, кто начинают этому делу СОЗНАТЕЛЬНО вредить, должны отсюда "выжучацца" без сожалений. Насчёт этого я совершенно твёрд, Максим. Если я сам начну когда-нибудь вредить интересам того дела, ради которого люди здесь собираются, то и меня надо будет гнать поганой метлой отсюда, вместе со всеми моими выступлениями. И после этого даже не вспоминать о том, что я здесь когда-то делал. Это не шутка, это совершенно взвешенная позиция. По-другому и быть не может, - особенно в обществе, где и сегодня сталинизм остаётся в каком-то смысле нормой жизни.

Черный Георг   12.12.2010 16:54   Заявить о нарушении

Макс, прежде чем кого-то защищать, сходи и почитай те поносные (ударение по вкусу) пасквили - и о психоделике, и о нас всех, которые "господа вульгарные психоделики" позволяют себе публиковать на собственных страницах и на страницах своих "проектов" (или что они там собой представляют). После чтения этих пасквилей у тебя на многое откроются глаза. А не прочитав их, правильно воспринимать действия редакторов Психоделики невозможно.

Чёрный Георг Предел Невозможного   12.12.2010 17:07   Заявить о нарушении

Максим, тут как бы потерялся среди обсуждений один нюанс)) Собственно бан и исчезновение всех постов Веденеевой связаны исключительно из-за недостатка в системе интерфейса стихиры, который вместо бана как такового просто выключает отображение абсолютно всех постов "забаненного", независимо от даты.

В результате получается, что мы все заложники такого механизма — некто (я не имею в виду вот эту конкретную ситуацию) может таким образом шантажировать коллективную страницу: "ага, хотите банить — на здоровье, только учтите, что энная часть вашей страницы просто исчезнет, а другая энная часть превратится в кашу или разговоры с призраком" Но есть же случаи, когда не банить — _уже нельзя_!

Бан — одно, исчезновение — другое, уверен, никому и в голову не могло придти вычищать посты Веденеевой, это абсурд.

Дмитрий Дёмкин   12.12.2010 18:17   Заявить о нарушении

Хорошо, что вы ответили, и очень быстро, Георг и Дмитрий, благодарю. Плохо то, что разрешить ситуацию с Наталией не получилось по-человечески и тот, кто организовал ее бан, не подумал о последствиях. Понятно, непогрешимых нет нигде, но это очень сомнительное оправдание. Мы же на виду у всех, нельзя, обливая грязью кого-то, остаться чистыми. И прискорбно то, что на Психоделике стали обсуждаться и осуждаться не стихи, а неугодные авторы. Я не за этим, в свое время, пришел на страницу к Черному Георгу.

Максим Потарин   13.12.2010 00:27   Заявить о нарушении

Максим, ну как бы тебе объяснить? Я лучше пример приведу, аллюзивненький. :)

Затеял ты, к примеру, с приятелями артель какую-нибудь, скажем, по плетению лаптей. Нашли помещение, наняли работников, технологию усовершенствуете, сбыт налаживаете, рекламу... Короче, производство пошло. И вот, один из нанятых работников, всосав как следует тот порядок, каким у вас всё поставлено, в один прекрасный день берёт - и уходит от вас, чтобы заниматься собственным бизнесом. Каким? Ясный нос, плетением лаптей. Нормально это? Ну, в принципе - почему бы и нет? С одним нюансом: он свою артель организовал по производству ВРОДЕ БЫ ТАКИХ ЖЕ лаптей, как и у вас, только плетёт их иначе: вместо полноценных лаптей тачает только подошву, и то какую-то кривую, но называет их гордо - "лаптями". И при этом продаёт в тех же торговых точках, где и вы свои лапти реализуете, только он всем покупателям втирает, что его кривоватые лапти, состоящие из одной подошвы, - настоящие, а ваши, полноценные, никуда не годятся. И некоторые глуповатые представители "народа" верят ему: ведь в лаптях мало кто понимает сегодня, правда? И думают: ну, значит, вот эта хренотень, что он продаёт, и есть те самые лапти, о которых во всех сказках речь идёт. А по его худому товару - и о лаптях, что твоя артель производит, народ начинает скверно думать: в самом деле, если его "лапти" никуда не годятся, то - кто пойдёт рассматривать те, что вы производите? Скажут: да пошли они вообще, эти лапти! - Плюнут, да и знакомым своим поведают, что все эти "лапти" - полное Г на палочке.

Вот и скажи мне, Максим, оставите вы после всего этого фотографии и грамоты того, ушедшего от вас, работничка висеть в красном уголке своей артели, - или выбросите их к чёртовой бабушке, вместе с памятью о таком непорядочном самовыдвиженце, который когда-то казался вам всем вполне нормальным, но потом проявил себя во всей красе? Ты сейчас пытаешься доказывать, что память о таком "ушлом" работнике нужно бережно хранить, лелеять, поскольку раньше-то он работал хорошо, никому не вредил и подлостей вам не чинил. Только вся польза, которую он вашей артели ТОГДА принёс, не идёт ни в какое сравнение с тем вредом, что он вам приносит СЕГОДНЯ. И - ты уверен, что твоя примирительская позиция в данном случае является, глядя с морально-этических позиций, более оправданной, нежели более жёсткая позиция администрации площадки? Я - совершенно не уверен.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   13.12.2010 01:39   Заявить о нарушении

Конечно, Георг, ты, как полновластный хозяин "бренда", имеешь право и расширять список и сокращать его. Только твой пример с лаптями никуда не годится - достаточно попытаться практически поносить на своих ногах "недоделанные" лапти и сразу будет все понятно, и если твой бизнес на "правильных" лаптях немного и пострадает, на начальном этапе, и только если он является истинным, то ничего страшного не произойдет - покупатель придет к производителю носибельной обуви. Или ты сам не уверен в превосходстве своей технологии? Сильный не может и не должен бояться слабого. А с равным можно не дружить, но нельзя пытаться его унизить и втоптать в какашки только за то, что он поимел неосторожность находиться на том же уровне - это бесполезно. Конечно, время все рассудит, но сейчас не та ситуация, чтобы камни разбрасывать - на свою же голову падают.
Еще раз говорю - правый не оправдывается и не осуждает сам.

Максим Потарин   13.12.2010 02:45   Заявить о нарушении

Ты понимаешь, Максим, ты сразу сделал допущение, что эти лапти кто-то будет НОСИТЬ. А если это декоративное изделие, которое просто на стене будет висеть? Тогда ведь нет возможности у покупателя быстро разобраться и понять, что ему туфту вместо лаптей предложили. Ты разве никогда не слышал об уничтожении подделок, которое во всём цивилизованном мире происходит? А в нецивилизованном - другие законы, конечно, но зачем нам на них равняться?

Посмотри внимательно, что происходит: грицацуевыми (назовём их так, ради сохранения их анонимности) активно производятся подделки, РОВНО НИЧЕГО общего не имеющие с психоделикой, но рекламируемые ими именно КАК "ПСИХОДЕЛИКА". Ты предлагаешь не обращать на это внимания? Вспомни, примерно так же происходило с Нателлой и её псевдопсиходелическими откровениями, - и к чему это привело? К тому, что у многих совсем не глупых людей в головах прочно засело, что "психоделика" и Нателла - это примерно одно и то же, а потому лучше с такими вещами дела вообще не иметь.

Сейчас эстафетную палочку Нателлы подобрала Веденеева, с таким же нечеловеческим усердием и активностью, как раньше Нателла, штампующая сегодня свои, ещё более бессмысленные (если такое возможно), памфлеты, - тем не менее, морочащие голову разным простофилям и людям далёким от понимания психоделики. Тебе кажется, что такая идиосинкразическая активность династии грицацуевых делу подлинной психоделики вовсе не вредит? Позволь мне с тобою не согласиться в этом.

Чёрный Георг Предел Невозможного   13.12.2010 03:42   Заявить о нарушении

Нет, ну как тут промолчишь!
Георг, вот Вы пафосно, в очередной раз вскарабкавшись на броневичёк, опять(!) толкаете речёвки о "цивилизованном мире", "сталинизме" и т.п.
Вот только проблема в том, что это остаётся словесами, а действуете Вы прямопротивоположно.
Смотрите.
"Если кем-нибудь будет изобретён (или открыт) ещё один РЕАЛЬНЫЙ вид психоделики, то я первый им заинтересуюсь и поспешу его в нашу систему классификации включить, однако до настоящего времени ни малейших намёков на такие изобретения или находки НЕТ". ЧГ

А кто решает - открыт ещё один вид психоделики или нет? Вы персонально и единолично? И без Вашего благосклонного одобрения - все другие попытки разобраться с психоделикой - "дискредитация" и "профанация"? У Вас патент на истину? Или - всё-таки - безосновательные диктаторские замашки?

"...и да, за последние годы наши (и мои тоже) взгляды на неё (психоделику - прим. Гавс) претерпели некоторые изменения, приобрели бОльшую точность и доказательность. И вклад ребят, принявших участие в обсуждениях и дискуссиях, я никогда не преуменьшаю. Собственно, если бы не было их, то я бы вряд ли собрался написать свою статью и продумать до конца ряд важных моментов, касающихся работы некоторых механизмов, на которых психоделика строится" ЧГ

Я Вас в сентябре ещё спросил - почему в Вашей статье Вы - хотя бы в сноске! - не поблагодарили тех, без чьей помощи Ваша теория не состоялась бы. Вы мне что ответили? Мол, это ещё не окончательный вариант статьи, но вот потом - обязательно! Ну и?

"Макс, прежде чем кого-то защищать, сходи и почитай те поносные (ударение по вкусу) пасквили - и о психоделике, и о нас всех, которые "господа вульгарные психоделики" позволяют себе публиковать на собственных страницах и на страницах своих "проектов" (или что они там собой представляют). После чтения этих пасквилей у тебя на многое откроются глаза. А не прочитав их, правильно воспринимать действия редакторов Психоделики невозможно" ЧГ

Георг, Вы начисто отвергаете мысль, что там не "пасквили" и "сознательное вредительство", а искренние размышления данных людей о психоделике? А с какой стати Вы так безапелляционны?? Вы у них в головах сидите? Нет ведь! Просто Вы опять (в очередной раз) целенаправленно создаёте образ врага. Это удобно))

"Но есть же случаи, когда не банить — _уже нельзя_!" ДД

Наверное, есть такие случаи. Но уж этот - с Н. Веденеевой - точно не из их числа. Не надо мне говорить, что она парализовала работу площадки. Я с самого начала следил за этой историей - только молчал. Веденеева отнюдь не являлась инициатором того или иного разговора, поста или сообщения. Она - либо отвечала на посты, в которых упоминалось её имя, либо обращалась к редакторам с вопросами по поводу конкретных действий этих самых редакторов.
И вот после этого её и забанили - кстати, лишив тем самым возможности отвечать своим...хм...назову их оппонентами, которые продолжали изощряться в остроумии на её счёт. Не будь этого - уверен - Н. Веденеева, как и обещала, вообще больше не появилась бы на площадке. И не было бы нужды в бане (который, кстати, был изначально наложен вообще молчком - данное сообщение, под которым мы находимся, появилось днями позже)

"...примерно так же происходило с Нателлой и её псевдопсиходелическими откровениями, - и к чему это привело? К тому, что у многих совсем не глупых людей в головах прочно засело, что "психоделика" и Нателла - это примерно одно и то же, а потому лучше с такими вещами дела вообще не иметь. Сейчас эстафетную палочку Нателлы подобрала Веденеева, с таким же нечеловеческим усердием и активностью, как раньше Нателла, штампующая сегодня свои, ещё более бессмысленные (если такое возможно), памфлеты..." ЧГ

Я фигею, дорогая редакция! Так Вы же сами, Георг, сделали в своё время всё возможное для того, чтобы Нателла и психоделика стали неразрывны! А теперь - поди ж ты! - как всё перевернулось!

"Гавс, простите, Вы в бывшем Политбюро ЦК никогда не работали? Ну, возможно, ответственным секретарём в аппарате у кого-нибудь из членов, или каким-нибудь младшим управляющим в делопроизводстве? Так "обрабатывать" и изощрённо извращать любую концепцию или объяснение, как умеете Вы, - этому надобно учиться (учиться, и ещё раз учиться)!" ЧГ

В свою очередь спрошу: Георг, Вы там, в Англиях, никогда срок за мошенничество не мотали?)) Уж больно ловкие у Вас руки))

Уф! На этом действительно всё - зуб даю))

P.S. Максим, спасибо, но мой взгляд адекватен только потому, что я нахожусь снаружи)) процесса

Gavs   13.12.2010 11:00   Заявить о нарушении

Гавс, ну вот, опять демагогия в чистом виде. Ни слова по делу... :((

Но на один вопрос, хоть и заданный с позиций голой софистики, я всё же отвечу: все реальные открытия - как по поводу "новых" видов психоделики, так и по поводу развития или преобразования "старых" - я делаю отнюдь не в одиночестве (и я не верю, что Вы до сих пор этого не уразумели), а это происходит в среде довольно большой группы экспертов, - людей, глубоко разбирающихся в современной психоделике, а также понимающих толк в поэзии в целом. Многие из них являются членами Сообщества, но есть и не являющиеся. Более того, есть люди, для которых психоделика (пока) не является фокусом их литературных интересов, но люди эти достаточно умны и образованы, а потому их взвешенные мнения ТАКЖЕ всегда принимаются нами во внимание.

Но есть "грицацуевы", - люди не только в психоделике ничего не смыслящие, но и в поэзии и литературе в целом не понимающие практически ничего, а потому - все их куролесы всерьёз восприниматься могут лишь теми, кто вообще от поэзии крайне далёк, либо теми, кто, как Вы, имеет давний зуб против психоделики - и потому готов пользоваться абсолютно любыми предлогами, пытаясь чинить препятствия делу развития настоящей психоделики.

А по поводу статьи - это до сих пор не окончательный, полностью отредактированный, вариант; и мои дискуссии по поводу отдельных моментов, затронутых в работе, с людьми, разбирающимися в тонкостях психоделики и поэтики, продолжаются, а потому будет преждевременным садиться писать благодарности - в то время, как какие-то деловые предложения по поводу улучшения статьи продолжают ко мне приходить.

На этом позвольте с Вами попрощаться, демократичный наш, ибо разговор здесь, очевидно, зашёл в тупик, - как, впрочем, и всегда, когда дело касалось грицацуевых, а потому - это ещё раз свидетельствует о том, что Аюна приняла единственно верное решение. Аминь.

Чёрный Георг Трудно Быть Богом   13.12.2010 17:44   Заявить о нарушении