Игорь, а вы сами не задавались вопросом - отчего А.Коковихин в своем произведении не коснулся тем подросткового онанизма и поллюций. Стыдно ему было? Не похоже - про триппер и прочее не стыдно.

Вид мотоциклиста в лётном гермошлеме с кислородным баллоном на боку - это круто.

Роло Томаси   03.08.2011 07:18   Заявить о нарушении

Доброго вам дня, Игорь.
То, что, вообще, есть ответ, уже неплохо.
Письмо не могло быть иным, да, расплывчатое, противоречивое???... нет, скорее сумбурное несколько. Это эмоции через край, но без них, с другой стороны, ничего бы и не произошло. И несмотря на всё вышесказанное, я почему-то очень сомневаюсь, Игорь, что вы меня не поняли, или не допоняли, и находитесь в некой растерянности. Мне, кажется, что ваше – «Вы мне зададите конкретные вопросы, а я постараюсь на них поконкретнее ответить.», это обычное предложение сыграть на своём поле, т.е. возможность применить специфические знания, обставиться заборчиками терминологии и прочая-прочая.
Ну, что ж, на вашем, так на вашем:
- стихотворение «дрын-дрын» в предложенном мною варианте берёте в шорт?
- на сколько вы не согласны со мной в следующем утверждении – основное влияние на эксперта при выборе того или иного текста оказывают сугубо личные, так называемые «вкусовые» мотивы, базирующиеся на подсознательном и сам выбор, в таком случае, экзистенциален и метафизичен одновременно, а любые логические построения и схемы (версификатор – творец, например) не играют здесь решающей роли?
- не кажется ли вам, что от «солёных» словечек Фаины Раневской в гримёрке, до определения творчества Севы Емелина как, «более чем заметное явление в современной поэзии.» - творческая интеллигенция проделала слишком большой путь и несколько устала?

Дмитрий Холостой   03.08.2011 12:38   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Дмитрий.

Почему же на "своем поле"? Просто я не очень люблю растекаться мыслию по древу. Хочется конкретики. Да и охоты нет, если честно, колошматить по клавиатуре, набирая длиннющие посты. Итак...

1. стихотворение «дрын-дрын» в предложенном мною варианте берёте в шорт?

- вопрос не совсем корректен по отношению к автору. Я уже взял в шорт это стихотворение в его авторском варианте. Если речь об обсценной лексике (условно) в данном тексте, то она не играет практически никакой роли. Коковихин мог бы и в "смягченном" варианте предложить текст, и я все равно взял бы его в шорт. Я же написал в своем обзоре, чем мне понравилось стихотворение. А "с хвостиком" или "с лихуем" - не столь важно, хотя второе, как мне кажется, более смачно.

2. на сколько вы не согласны со мной в следующем утверждении – основное влияние на эксперта при выборе того или иного текста оказывают сугубо личные, так называемые «вкусовые» мотивы, базирующиеся на подсознательном и сам выбор, в таком случае, экзистенциален и метафизичен одновременно, а любые логические построения и схемы (версификатор – творец, например) не играют здесь решающей роли?

- настолько кудряво выражаетесь, что я понял этот вопрос только после третьего или четвертого прочтения. И то не уверен, что понял до конца :) Эксперт оценивает тексты по-разному. Скажем, если речь о начинающих авторах, то он больше смотрит на технику. И это вполне понятно: прежде чем воевать с мировым злом и прославлять веру-надежду-любовь, научись грамотно писать. Если оцениваются тексты мэтров, то тут неизбежны оглядки на "былые заслуги", ничего не поделаешь. Если эти заслуги действительно немалые, то можно и простить какие-то огрехи. Пример наобум: Бальмонт написал несколько тысяч стихотворений, примерно 95% из них давно канули в Лету. Ну и что, это плохой поэт? Свой принцип отбора конкурсантов БЛК я достаточно подробно изложил в обзоре, не вижу смысла повторяться. А логические построения и схемы всегда условно, мы же не математикой занимаемся.

3. не кажется ли вам, что от «солёных» словечек Фаины Раневской в гримёрке, до определения творчества Севы Емелина как, «более чем заметное явление в современной поэзии.» - творческая интеллигенция проделала слишком большой путь и несколько устала?

- я никогда не был в восторге от "соленых" словечек Фаины Раневской. Никакого остроумия во фразе: "Пионэры, идите в ж..." я не вижу. А вот Сева Емелин мне нравится. Но мне не нравится Орлуша. Почувствуйте разницу.

Игорь Панин   03.08.2011 14:13   Заявить о нарушении

Что ж, это позиция, и она, как минимум, честно высказана (по поводу Емелина)...у меня совершенно иная...Спасибо за ответ, хотя стало ещё грустнее и...почему-то скучно.

Дмитрий Холостой   03.08.2011 14:42   Заявить о нарушении