Рецензия на «Другой Декабрь» (Чей Туфля)
Доброго времени суток, Сергей. Хороший и верный по сути! получился стих. Достойный ответ фарисеям с перевёрнутой с ног на голову моралью, которые позволяют себе порочить декабристов, как личностей. Хочу уточнить кое-что. . Никакого суда над декабристами в сущности не было. Допрашивал их сам Николай I. Его интересовал практически только один вопрос – цареубийство. И по ответам декабристов он и назначал так называемые «разряды». В общем, это была пародия на суд, всё происходило при закрытых дверях, в глубокой тайне. Вызываемым декабристам спешно предлагали засвидетельствовать их подписи под показаниями на следствии, после чего читали заранее заготовленный приговор и вызывали следующий «разряд». Вот и весь суд. . Далее. Я видел тут! некие сентенции по поводу милосердия Николая I. Это очень! преувеличено, прямо скажем. История сослагательного наклонения не знает. Из царской семьи никто не пострадал. А именно вопрос предполагаемого цареубийства только и интересовал Николая. А приводить в качестве подтверждения письма из альбома его супруги – просто смешно.___ « Мой бедный Николай так много перестрадал за эти дни!» ___ Это называется несколько по-другому. Испугался за себя лично и за семью. О народе и стране в целом он думал тогда гораздо меньше. И именно это наложило отпечаток на его последующее правление. Тут можно было бы говорить о другом – если бы его так не перепугали, пошёл бы он на какие-то послабления и экономические преобразования или нет. НО! это тоже сослагательное наклонение. . Читал, также, что автор оригинала, всячески опуская декабристов, вспоминал об их раскаянии. Действительно, в материалах дела сохранился ряд покаянных писем. НО! это естественно – у них остались семьи, дети. Кроме того, их заковывали «в железа», что было формой физической пытки и, конечно, не менее тяжелы были моральные пытки – запугивание, обнадёживание, влияние на семью, угрозы смертной казни и прочее. При этом царские власти были заинтересованы в широком оповещении дворянского общества о якобы «глубоком раскаянии» заключенных, признающих-де ошибочность выступления и восхваляющих милосердие царской власти. Между прочим, для этой цели широко распространялся через полицию и губернскую администрацию один документ, представлявший собой объединение трех подобных писем – предсмертного письма Рылеева к жене, письма декабриста Оболенского к отцу и покаянного письма Якубовича, также к своему отцу. И все эти частные письма распространялись правительством официальным! путем. . Ещё один интересный факт, Ибо! мы тут вроде как на литературном сайте. Так вот – Николай I очень боялся стихов, потому что они могли легко распространиться, их могли списать или запомнить наизусть даже писцы следственной комиссии. Поэтому во время следствия царь отдал приказ, ____ «Из дел вынуть и сжечь все возмутительные стихи».____ Приказ был выполнен, стихи были сожжены. Среди них, вероятно, было много произведений, так и оставшихся нам не известными, немало и Пушкинских стихов. Совершенно случайно уцелела запись лишь одного Пушкинского стихотворения «Кинжал». Его записал на память по требованию следствия один из декабристов. Этот стих не удалось вынуть из дела и сжечь, согласно царскому приказу, так как текст стиха был расположен на двух смежных страницах показаний, обороты которых были заняты важными текстами допроса, не подлежавшими уничтожению. Тогда военный министр Татищев, председатель Следственной комиссии, все же нашел выход из положения – он густо зачеркнул текст пушкинских стихов, а в начале и конце поставил «скрепу» следующего содержания – «С высочайшего соизволения вымарал военный министр Татищев». Замечательно, не правда ли? . В общем, перебирать самые разные документы можно, сколько угодно, говорить о самом восстании, его целях и так далее, НО! оскорблять и порочить такими эпитетами, как в стихе-оригинале, личности декабристов – это просто низость. Небольшой экспромт по этому поводу, можно сказать, навеяло)____ . «Мечтаю быть пристукнутым «кондрашкой» – промолвил важно маленький плебей. И вытащил печатную бумажку, что «голубых», однако, он кровей. И посему желает притулиться к приличным людям, с ними быть на «ты». Ему на блюде, мол, нередко снится бой-френд неописуйной красоты. НО! для таких! конюшня и не боле, и розги у позорного столба. Поскольку «голубым» такую! долю сулит неумолимая судьба. Снуют клопы (оне обуты в лапти) у офицерских лаковых ботфорт, хотят куснуть, в шеренгу строят рати, НО! прыгают безсильно до сих пор. Плебей, держа в ручонках новый веник, пытался с ним ботфорты запылить. В нутре непереваренным пельменем болталась его серенькая жизнь. Рождённый ползать раб другим не станет, его удел лишь веники вязать и, сидя на продавленном диване, клопов учить выстраиваться в рать. . Спасибо, Сергей). Удачи Вам. Волк Ангел-Альтер Эго 30.12.2012 06:00 • Заявить о нарушении
ФОРМАЛЬНЫЕ претензии у предыдущих рецензоров во многом вполне справедливыЖ что касается сбоев в размере, стилистики и т. п. Но! Их не интересует смысл, содержнание. Якобы не поняли, почему и за что последовал наш ядовитый ответ! Это метод Алекса Дайхеса - вцепиться в неправильно поставленную запятую и весело скакать с томагавком вокруг жертвенного костра. С той только разницей, что Дайхес начинает "остро острить", а наши Верные Друзья даже таким ЧЮ не обладают в принципе.
Мне был бы интересен разбор эксперта: объективный и качественный. Совпадают ли слабые моменты - то, что я сам вижу, с мнением опытного критика? Чей Туфля 30.12.2012 05:43 Заявить о нарушении
Сергей, вот именно___ "Их не интересует смысл, содержнание. Якобы не поняли"___ А кто знает - может быть и не поняли, поскольку основополагающие понятия искажены. Кстати, я отредактировал эту рецензию. Собирался ещё одно эссе писать, НО! сейчас Новый Год на носу, поэтому просто впечатал сюда. Почитайте, там есть любопытные вещи, которые остались за кадром. С Наступающим, Сергей). Всех Благ.
Волк Ангел-Альтер Эго 30.12.2012 05:59 Заявить о нарушении
Как всегда, неоднозначные события оставляют следы самого разного вида. И официальные документы, против которых не попрёшь, и задокументированные свидетельства очевидцев, и устные предания, и легенды, домыслы, золонамеренные фальсификации - много чего. И ещё одна трудность: как начучиться судить о них, исходя из "понятий" ТОГО времени. Насколько процедура дознания соответствовала тогдашним законам. Масса информации, самого разного происхождения, но неясностей всё равно куча. Да, тут нужно образование историка.
Чей Туфля 30.12.2012 06:58 Заявить о нарушении
Идеологические войны, как и холодные / горячие, шли всегда, идут и будут идти. Но совсем не здесь. Это чепуха, что популярные полусоциальные сайты типа Стихиры кем-то сознательно и планомерно используются для дискредитации истории, власти, закона, моральных устоев и т. п. Нет, это полемическое преувеличение. Отголоски доносятся, несомненно. А Битва идёт на значительно более высоком уровне.
Чей Туфля 30.12.2012 12:58 Заявить о нарушении
Мама мия! Лучше бы не заглядывал на любимый сайт)) Я во всём своём благодушестве, уже! слегка под «Клико», а тут! – новый пост от автора стишка-оригинала!)) Ответов на поставленные вопросы требоваит). Видно, совсем не желает Новый Год встречать). Осспадя! Все люди, как люди – со своими дамами сердца и детями пир на весь мир готовят, салюты-фейерверки, подарки-ёлочки, балы-маскерады, а тут!___ «Но может, все же отважится ответить… И чем от них по сути отличается... ну, скажем, Брейвик?»(с)____ Ужос!))
. Сергей, с Вашего разрешения закину исчо плогеаду). Ибо! Статью писать уже не с руки, а материал зря пропадает). Некий автор в своём унылом репертуаре – опять! начал с мелкой провокации). Всё забыть афоризмы Мэрфи не может, лучше бы спасибо сказал, что теперь знает, что это такое)). А уж про «плогеад» молчал бы, я не статью публиковал, а писал рецензию, естественно по источникам). Это не Пастернаковские строки совать в сопливый стешок, и не передирать дословно статью с портала «Слово» (без ссылки) о Тютчевском стихе после того, как уличили в фальсификации смысла Тютчевского стихотворения. НО! фих с ним, и без того всем известно, что это просто фальсификатор и тролль). . НО! на самом деле даже хорошо, что автор свой пост начал с очередной мелкой провокации. Вот он инет во всей своей невыразимой прелести). Сидит за монитором эдакий мелкий юзер и порочит имена декабристов, которые сейчас за себя ответить не могут, подтасовывает факты и награждает их оскорбительными эпитетами. При этом за одно подобное слово в 19 веке вызывали на дуэль, НО! это не тот случай). И это его греет). Вот она суть. Для любого порядочного и самодостаточного человека это ясно. Потому и последовал ответ, причём в очень мягком варианте. Уж если говорить, о каком-либо значимом историческом событии, то для того, чтобы понять причины происходящего в то или иное время, надо понять само время, а не позволять себе оскорблений той или иной исторической личности для привлечения интереса к своей маленькой персоне, дабы потешить собственное неудовлетворённое тщеславие. Волк Ангел-Альтер Эго 31.12.2012 13:35 Заявить о нарушении
Вы, Сергей, верно написали___ «Если серьёзно, форма меня интересует меньше всего. Что я хотел сказать , то и сказал». И ещё____ «Их не интересует смысл, содержнание. Якобы не поняли»____ При этом в другой рецензии на этот ответ я увидел следующую фразу___ «рабы порочат» - это обзывательство»(с)___ Ну, надо же!) При этом «обзывательство» такого рода, как «отсутствие совести, подлецы, лжецы, потерявшие души, бесчестные» в стишке-оригинале, «обзывательством» не посчиталось. Эдакое узкотуннельное зрение.
. Итак. Какие постулаты мы читаем в полученном посте? ПЕРВОЕ. Главное, мол, то! что героизм декабристов____ «не в том, что вероломным (=подлым) обманом вывели войска на Сенатскую и начали проливать чужую кровь - он в том, что все же нашли в себе нравственные силы раскаяться в содеянном».(с)____ . Ну, что тут скажешь? Про раскаяние, как! и почему! оно было получено, я уже писал в первом посте. А в чём героизм? Автор оскорбительного стиха-оригинала не в состоянии понять, что выступить против своего! класса и собственного! благополучия (не виртуального, а реального) – это уже героизм. У декабристов было всё – образование, богатство, прелестные женщины, любящие семьи, НО! была ещё и идея, как улучшить с помощью либеральных реформ жизнь наРОДа в своём Отечестве. И на эту идею они работали. Многие из них с этим самым народом(солдаты были крепостными) бок о бок прошли войну с Наполеоном и прекрасно видели, как сражались солдаты. Поэтому и считали, что немыслимо такой наРОД держать в крепостном рабстве. Да, в тайных обществах будущих декабристов были разногласия. Часть была более радикальна, часть менее радикальна. НО! никто! из них не желал свержения монархического строя, как такового. . Вот пожалуйста – Пестель, лидер радикального крыла. Разработал устав Союза, главными пунктами которого стали уничтожение крепостного права, введение конституционной монархии и ликвидация засилия иностранцев в России. Участник Отечественной войны 1812, отличился в сражении под Бородино, где был тяжело ранен, награжден золотой шпагой «За храбрость», которую ему вручил лично М..Кутузов. А сейчас какой-то юзер, ни разу не державший в руках оружия, кроет его всякими словами? Non comme il faut. . НО! как бы то ни было – не было мысли свержения монархии, а речь шла о замене самодержавия (абсолютная монархия) на конституционную монархию. Смена абсолютной монархии на конституционную вполне безболезненна при условии принятия конституции. АлександрI был к этому готов, только во второй половине правления излишне увлёкся вот этим самым самовластьем, НО! у него с будущими декабристами тем не менее, было взаимопонимание. . Мы сейчас говорим о времени, которое отстоит от нас почти на два века. Россия Самодержавная. Что было прописано до мелочей в то время, так это законы и церемония престолонаследия, последовательность вступления на престол следующего монарха, и определённые правила при отречении. Это ПРАВИЛО номер раз. Волк Ангел-Альтер Эго 31.12.2012 13:37 Заявить о нарушении
Само собой были и дворцовые перевороты с тайным убийством наследников или царствующего монарха.
Именно так! пришла к власти бабушка АлександраI – Императрица Екатерина II Великая, свергнувшая с престола своего непопулярного мужа Петра III. Он полгода всего поцарствовал, а после дворцового переворота, возведшего на престол его жену, вскоре лишился жизни. Именно так! пришёл к власти император АлександрI – в дворцовых покоях фаворитами Екатерины Великой был убит его отец ПавелI, который за своё недолгое правление сделал много полезного для Российской Державы. . Тыкчта, говорить об «ой-ёй-ёй, оне (декабристы) пролили кровь», право слово, смешно слушать, имея ввиду время, о котором мы говорим. . Итак, у убитого ПавлаI было четыре сына и шесть дочерей. Нас интересуют трое старших его сыновей, Ибо! с именем каждого из них и связано восстание декабристов. Старший сын – Александр, средний сын – Константин, младший – Николай. То есть, после смерти АлександраI, не имевшего законных наследников, на престол должен был по старшинству взойти Константин. В это время он был наместником Царства Польского и жил в Варшаве. В Польше уже было конституционное правление, дарованное Александром I. Да и вообще, после победы в войне 1812 года в обществе постоянно обсуждалась и Конституционная монархия, и парламент, и различные свободы, это обсуждалось и при дворе царя Александра I. Так что, воззрения декабристов ничуть не стояли особняком. . Что произошло дальше. Хроника событий такова – император Александр I умирает в поездке по России в Таганроге. Известие об этом достигло столицы 27 ноября. В тот же день войска принесли присягу на верность Константину. Этот приказ отдал генерал-губернатор Петербурга граф Милорадович, который в отсутствие императора командовал всей гвардией. К слову сказать, Милорадович тоже был за отмену крепостного права и был в тесной дружбе со многими декабристами. Он же уговорил присягнуть и Николая, тогда всего лишь бригадного генерала. Напомнил ему, что у него 60 000 тыс. гвардейских штыков и уговорил. Так что, присяга Константину была привычным ходом событий – в глазах общества Константин – законный наследник. Причём Константин был склонен к реформам и принятию Конституции, то есть к замене абсолютной монархии на конституционную. . А.С. Пушкин писал в письме Катенину из Михайловского___ «Как верный подданный, должен я, конечно, печалиться о смерти государя; но, как поэт, радуюсь восшествию на престол Константина I. В нём очень много романтизма; бурная его молодость, походы с Суворовым… К тому ж он умён, а с умными людьми всё как-то лучше; словом, я надеюсь от него много хорошего».____ это было искренне, совсем не те официальные «оды», которые ему приходилось в последующем писать Николаю I. . Тем временем в витринах магазинов были выставляются портреты нового императора – Константина I, очень похожего внешне на своего убитого отца Павла I, который, повторю, за своё недолгое правление сделал очень много полезного для Российской Империи. А на Монетном дворе начинают чеканку денег с изображением Константина. Его именем стали подписывать подорожные. В общем, «король умер, да здравствует король!» . НО! дальше – проявляются «тайны мадридского двора. После 27 ноября в столице распространился слух, заметьте СЛУХ о том, что вроде как есть тайное завещание-Манифест Александра I, в котором Александр лишил Константина права быть императором, Ибо! он женился на польке. И вроде бы об этом Манифесте знали только несколько человек. НО! при жизни Александра I обнародован Манифест не был. Это тайна номер раз. . Тайна номер два. Вроде бы, Константин и не хотел принимать российский престол и потому с Александром не спорил и отрёкся. Тоже тайно. Всё это сообщил вдруг! Николай, который пока Константин не приехал из Польши перебрался в Зимний дворец со своей семьёй. По установленному регламенту Константин, которому все уже принесли присягу, должен был приехать и отречься гласно. Бедный Николай слал в Варшаву курьера за курьером, Ибо! нужно было новое, гласное отречение Константина. НО! вроде как Константин ехать в Петербург и садиться на трон решительно отказывался и отправлял обратно акты о принесенной ему присяге. Ога). . Подобное за всю историю России было впервые. Вступление на престол Николая I выглядело странно. Ни разу за всё время существования Российской Империи подобного! нарушениями самого церемониала наследования не было. Конечно, это породило множество самых разных слухов. . Могло всё это выглядеть, как дворцовый переворот, устроенный Николаем? Могло. Поэтому обвинять декабристов, что они обманом завлекли солдат, как это делает автор стиха-оригинала – это совершенно не знать реалий того смутного времени междуцарствия. Всё-таки приведу слова Герцена об этом, уж очень они выразительны____ «Это было время белой горячки, правительственного бреда... Зачем Александр I, сделав акт такой важности, как замена меньшим братом старшего в престолонаследии, держал это под спудом, зачем скрыл от совета, от министров, от людей, окружавших его смертный одр в Таганроге? Зачем потом эта длинная история семейных учтивостей? — «Сделайте одолжение, вы вперед!» — «Нет-с, помилуйте, за вами!» Мария Федоровна в отчаянии проливает слезы. Михаил Павлович скачет на курьерских из Варшавы; Николай Павлович присягает Константину Павловичу, Константин Павлович присягает Николаю Павловичу. Все зовут цесаревича в Петербург, а тот руками и ногами уперся в Лазенках (предместье Варшавы, где располагалась резиденция Константина) — и ни с места». . В отличие от Александра и Константина Николай всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма. Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной стороне «жизни», в общем-то солдафон, не особенно грамотный, поэтому там ни о какой конституции речь не шла. . И 14 декабря офицеры вывели полки на Сенатскую площадь. . Что-то там ещё было в напыщенных ответах автора оскорбительно-провокационного стишка о «реках крови», которую пролили декабристы. Они пролили? Не стоит переводить, по своему обыкновению, стрелки. Да, убили Милорадовича. Достойный был человек, НО! его посчитали предателем, когда Милорадович явился при полном параде на площадь убеждать войска, уже присягнувшие Константину, переприсягнуть Николаю. Убийство Милорадовича стало спусковым крючком для расстрела мятежных декабристов Николаем I. . Он стянул на площадь верные ему части (ок. 9 тыс. пехоты, ок. 3 тыс. кавалерии, 36 орудий). На прилегающих улицах было много гражданских, которые сочувствовали декабристам. Более всего НиколайI боялся, чтобы «волнение не сообщилось черни». И с приближением сумерек в дело вступила артиллерия. По мятежным солдатам стреляли картечью. Мятеж был подавлен. . Так. Цитирую провокационный вопрос автора стишка-оригинала)___ «может, все же отважится тут ответить - вероломно (=подло) поступили декабристы, безбожно обманывая солдат, или это с их стороны достойный подражания пример подлинного благородства? И чем от них по сути отличается... ну, скажем, Брейвик?» . Знаете, что в этом вопросе смешно?) Слово «отважится». Так и хочется сказать – это виртуал, детко)). Отважными были декабристы, солдаты и офицеры, и генерал Милорадович – тоже. А уж сравнение с Брейвиком – это вапче экзистенци-анально)). . Ещё вот эта фраза удивительно смешна)____ «На самом деле культ декабристов - последний из остающихся обломков сталинского культа, ему я и бросаю вызов (а не самим декабристам), как тупому и вредному предрассудку»(це)____ уй,!))) Слово-то какое – ВЫЗОВ!!! Очень отважно)). За мониторчиком сидючи) . Если учесть, что за несколько дней до этого автор стишка-оргинала опубликовал оду! Николаю I, и распространялся о его милосердии и том, что он сделал полезного для России – дык вот, и там такая же однобокая подтасовка и незнание предмета). Вот уж, кто мог бы являться примером для Сталинского НКВД, так это Николай I, создавший от полученного испуга целую армию доносчиков и провокаторов. . Россия имеет великую историю и всё в истории повторяется. А что до провокаторов, так они всегда были и будут, эдакие последователи Герострата. Храм не построят, так хоть подпалят. НО! подобные виртуальные провокаторы и до Геростата не дотягивают, Ибо! это просто плесень, существующая только! в вирте. . С Новым Годом) Иван. Волк Ангел-Альтер Эго 31.12.2012 13:38 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
