Рецензия на «Под Маской Разбор 17 Медея Колхидская» (Мой Лирический Герой)

Такие стихи для меня очень сложно критиковать. Не потому что они идеальны (предыдущая рецензия уже указала на ряд технических ляпов), а потому что они довольно сложно ассоциативны, и если читатель не обладает определённым набором знаний, в первую очередь исторических, то первый стих воспринимается особенно трудно. Даже если мы знаем какие-то данные о биографии Медеи, то мы ничего не знаем о жизни и мире лирической героини этого стиха. Перечитав его несколько раз, вынужден был обратиться к классической схеме анализа художественного текста.
Сильные места:
Заголовок: "Медее - Ведьма". Понятно, что то ли обращение, то ли посвящение Медее. А вот обращено слово "Ведьма" к Медее или служит подписью ЛГ - не понял. Можно посидеть, подумать, можно прочитать дальше.
Начало. Стихотворение определяется как монолог, обращённый к некоему собеседнику: "Ты (ведаешь, чувствуешь, знаешь, помнишь, видишь, веришь)".
Финал. "И вижу сияние глаз в отражении странном". Понятно, что в отражении ЛГ видит не Медею, а себя. И получается, что всё, что было сказано выше, ЛГ говорит сама себе.
Стихотворение производит впечатление, будто биографический автор, вживаясь в образ Медеи, пытается приписать себе способности и черты мифической героини, или (а чем чёрт не шутит!) действительно обладает ими. Мешанина абстракных представлений и мифических фактов жизни Медеи вызывает труднопонимаемый момент. Не локализовано и место действия, непонятно время. Хотя, с другой стороны, просматриваются черты мифического мира, к оторому Медея и ЛГ принадлежат на равных правах и основаниях.
Звукопись здесь наблюдаю, она она недостаточно проработана на протяжении всего стиха. Волнообразное движение от глухих и шипящих согласных с тихими гласными к звонким согласным с громкими гласными. На волнообразность звучания работает и идентичное начало всех строф и многих строк в начале стиха.
А читается стих как-то тяжело, как-то не совсем по-русски.

По второму стиху не знаю что сказать, в плане поэтики - надо подумать. Но то, что автор использует мотив холода как сквозной, и на последних строчках чувство - как снега за шиворот кинули (говорю только о своих ощущениях) говорит об определённом поэтическом качестве текста. Мне кажется, что недостаточно очевидна проведена параллель между безответной (или закончившейся - для мифа о Медее это актуальнее) любовью и чувством холода в душе ЛГ

Крылатый Ёжик   19.08.2014 15:32     Заявить о нарушении
Получается, по Вашему, они рядом стоят не случайно?
Я ж просто опубликовала, как прислали. А по Вашему выходит, что они - тандем.

Первый стих меня купил этой способностью "вжиться в образ". Я достаточно владею мифологической информацией, чтобы не задумываться, почему и что говорит лирическая героиня. И поэтому меня впечатлило это "кажущееся обладание автором неких знаний".
По второму стиху еще вчитываюсь и думаю, но ощущения "снега за шиворот" у меня лично не было, а свежесть и прохлада - это да)

Впрочем, правильный ответ все равно за Героем.
Спасибо, что разобрали)

Натико   19.08.2014 16:49   Заявить о нарушении
Медея Колхидская, хотя и выступает как стихирский автор - это лирический герой в чистом виде. С интересом перечитал ее страничку - там много низкокачественных стихов, которые, как понимаю, послужили автору для вживания в образ и превращения образа в одну из собственных ипостасей, способных самостоятельно чувствовать, мыслить, переживать, превращая реальный мир в отражение мифического. Или наоборот

Крылатый Ёжик   19.08.2014 17:20   Заявить о нарушении
Ну почему же "низкокачественных"? Я тоже знакомилась, поняла так, что бОльшая часть из них были экспромты.Но экспромты высокого ранга.

Натико   20.08.2014 10:38   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Мой Лирический Герой
Перейти к списку рецензий, написанных автором Крылатый Ёжик
Перейти к списку рецензий по разделу мистика и эзотерика за 19.08.2014