Шалом, дорогая и уважаемая Морнэле!

Простите, что сразу не ответила вам, - увы, я была крайне занята. Хоть и с опозданием, но все же сердечно благодарю вас за эту чудесную, потрясающую, изумительную рецензию! Спасибо, спасибо вам огромное! Вы, как всегда, все поняли абсолютно верно, и уловили самую суть моего произведения! Побольше бы таких читателей, как вы... Побольше бы таких умных, интеллигентных, понимающих ситхов... Как нас все-таки мало, блин! Каждый единомышленник - на вес золота.

Кстати, возможно, вам будет любопытно взглянуть для сравнения на рецензии других авторов на «Последнюю энтум» - на «Прозе.ру» эту мою повесть уже прокомментировали 18 человек, среди которых есть и Ин-Тайэр:
http://www.proza.ru/2013/06/19/1624

- особенно обратите внимание на отзыв Вадима Доннерветтера и мой диалог с ним. Там я рассуждаю об искажении образа Марии Магдалины в сознании обывателей, о причинах существования проституции, а также о трагедии Лота и его дочерей.

Образ Га-Ноцри вы, разумеется, интерпретировали совершенно правильно! Ведь «Последняя энтум» во многом писалась как противоядие против огромной кучи бездарных книжонок, выставляющих обожаемого мной Ануннака полным ничтожеством, чмом, идиотом, трусом и импотентом, а бедную Марию - шлюхой. Вы наверняка читали их все, поэтому я лишь перечислю названия этих маразматических опусов, порожденных больным воображением своры охреневших графоманов на потеху быдла: «Код да Винчи» Дэна Брауна, «Одиннадцать минут» Пауло Коэльо, «Иуда Искариот» Леонида Андреева, «Евангелие от Иисуса» Жозе Сарамаго, «Последнее искушение Христа» Никаса Казандзакиса, «Мария Магдалина» Густава Даниловского, «Евангелие от Пилата» Эрика-Эммануэля Шмитта... и этот черный список еще можно продолжить!

Извращение образа Христа подобными мудаками (приличным словом их назвать не могу) - одна из самых болезненных и актуальных тем для меня. Если вас эта тема тоже интересует, с удовольствием пообщаюсь на нее!

Помимо «Последней энтум», Га-Ноцри также является лирическим героем таких моих стихотворений, как «Бегство из системы Нибиру (Монолог Ануннака в Великий пост)»:
http://www.stihi.ru/2011/04/04/6023

«Песнь Эмеша»:
http://www.stihi.ru/2012/08/20/4100

и «Братья по разуму»:
http://www.stihi.ru/2011/05/05/1199

- где от лица Дингира-Христа дается печальное и пессимистическое пророчество о неизбежном будущем человечесттва.

Нинхили Амаги   09.07.2015 00:53   Заявить о нарушении

А, вот еще не могу не упомянуть одну гнусную книжонку из черного списка бездарных пасквилей про Йошку Га-Ноцри - роман Бориса Акунина, рекомый «Пелагия и красный петух». Это мое разочарование, пожалуй, особенно велико, ибо до прочтения оного романа я была весьма высокого мнения об Акунине, и считала его одним из наиболее интеллектуальных и продвинутых современных российских писателей, создателем хорошей, качественной, добротной детективной прозы. Мне нравились многие его произведения, и трилогия про монахиню-сыщицу Пелагию тоже поначалу очень приглянулась. Две первые книги про нее я прочла с огромным удовольствием, и была от них в полном восторге. Но когда я дошла до третьей книги, про красного петуха, то там меня ожидало ТАКОЕ разочарование, что теперь я готова при встрече бить Акунину морду, как и Дэну Брауну! Каким же все-таки он уродом оказался, если не постыдился наваять подобный антинаучный, псевдоисторический бред - и выставить его на всеобщее обозрение! Ему явно не давали покоя сомнительные лавры заокеанского продажного журналюги Брауна... вот и попытался закосить под него, создав еще более лживую, тошнотворную и отвратную книженцию, чем «Код да Винчи»... И ему это таки удалось! А, вдобавок, кроме дебильного наезда на Йошку, в «Пелагии и красном петухе» присутствуют еще два, не менее идиотских, наезда - на геев и на евреев. Вот уж за что не следовало браться Акунину, так это за еврейскую и за голубую темы! Ему обе эти темы абсолютно не близки, не понятны, не приятны и не интересны - и поэтому евреи и гомосексуалисты в его описании выглядят еще более странно, неестественно и неправдоподобно, чем бедный Йошка...

Нинхили Амаги   02.08.2015 21:10   Заявить о нарушении

Нет, у Акунина я читала исключительно фандоринский цикл, до других серий руки не доходили. В любом случае, я бы не стала оценивать его произведения по их научности или исторической ценности - всё же это исключительно развлекательный детективный жанр, образное шапито, а не труд исследователя. В фантазийных произведениях авторы пишут о созданиях своего воображения, а не о правде - таким образом, любой персонаж, даже исторический, здесь является куда больше героем романа-вымысла, чем собою самим. В том же акунинском "Декораторе" дана весьма вольная трактовка исторического дела о Потрошителе.
Впрочем, моё довольно спокойное отношение к отражению истории в беллетристике, желания читать цикл о монахине это не прибавляет. Гомофобия и бытовой антисемитизм достаточно раздражают в реальности, чтобы ещё и читать о них во время отдыха.
Кстати, было бы интересно узнать,а какие из существующих литературных произведений вы считаете не проклепом на него, а описанием, достойным внимания? Есть такие, в которых мнение автора совпадает с вашим представлением?


Морнэле   03.08.2015 09:16   Заявить о нарушении

Спасибо за интересный вопрос!

С удовольствием на него отвечу. Хороших правильных книг о природе Христа, увы, чрезвычайно мало, ибо мало кто из писателей (как древних, так и современных) дотягивает до меня по уровню интеллекта, - скажу это без ложной джедайской скромности. Как филолог-литературовед и спец по русской классической литературе, назову три святых для меня имени, пред которыми я благоговею и в которых уверена на 100%: естественно, возглавляет сей список гениальный Ф.М. Достоевский, а также в него входят Д.С. Мережковский и В.В. Розанов.

Насчет Федора Михайловича я не сомневаюсь, а вот хорошо ли знакомы вы с творчеством двух других?.. Если хорошо, то наверняка поймете, что именно я имею в виду!

Вот что я пишу в своем автобиографическом эссе «Путь шумерской художницы»:

«Русские символисты первыми начали реабилитировать несправедливо очернённую культуру, которой, собственно, мы и обязаны Библией и христианством – культуру Древней Месопотамии.
Они были самыми первыми, кто узрел в Христе Ануннака – младшего из сыновей Энлиля Грозного, злейшего врага Мардука Вавилонского, наследника Лазуритового Престола Ану, будущего правителя нашей планеты… И за это честь им и слава!
Об этом много писал Д.С. Мережковский в своём воистину гениальном трактате «Иисус Неизвестный» (и в органически примыкающей к нему «Тайне Трёх»); на это справедливо указывал и В.В. Розанов в своих многочисленных религиоведческих статьях…
Эти два великих деятеля отечественной словесности поняли о Христе главное: не учение в нём притягивает, а ЛИЧНОСТЬ – личность самого последнего (но и самого удачливого!) из жителей системы Нибиру… личность истинного Ануннака, достойного сына Нунамнира: умного и хитрого, подлого и коварного, храброго и отчаянного, уверенного и решительного, гордого и жестокого, вероломного и ревнивого, самовлюблённого и эгоистичного… но при том чертовски сексуального, обаятельного и привлекательного… Порок притягателен в Христе – а вовсе не его «добродетель»!..»

Отсюда:
http://www.stihi.ru/2014/04/21/6115

А вот произведения Льва Толстого (которого я терпеть не могу), однозначно относятся к разделу «Перед прочтением сжечь»! На мой взгляд, учитывая тот чудовищный, колоссальный вред, что нанес русской культуре и литературе этот мудак с его дебильной джедайской теорией о «непротивлении злу силой», будет отравлять ее еще долго... Лично я не знаю ничего более извращенного, чем «Крейцерова соната» или «Отец Сергий»... Насколько же извращенно надо мыслить, насколько извращенно относиться к сексу, чтоб написать ТАКУЮ бредятину!
Для меня, как для филолога-литературоведа, феномен дикой популярности Льва Толстого - огромная загадка! Абсолютно посредственный писатель (если не сказать - графоман), и абсолютно никакой философ! А еще ведь тяготел и к званию богослова, кощунственно перекраивая Евангелие на свой лад и отрицая божественность Йошки! Настрогал 13 (!) детей, но при этом в каждой своей книжке писал, что секс - это грязь и гадость!
Его абсолютно заслуженно отлучили от церкви! Вот в этом вопросе я полностью поддерживаю РПЦ! Хоть я и ненавижу эту секту, но не могу не признать, что секта, организованная Толстым, была стократ опасней! Его «учение» полностью подпадает под определение мега-тоталитарной секты!

Вообще, для меня отношение человека ко Христу - это своеобразный «тест на тупость» (наравне с отношением к постройке древних мегалитов) Я уже давно определяю степень дурости собеседника при помощи двух вопросов: «Кто и как построил древние мегалиты? (Пирамиды Гизы, Баальбек и т.д.) и «Что вы думаете об Иисусе и Евангелии?» Если скажет: «Пирамиды вручную возвели тысячи рабов при помощи примитивных бронзовых инструментов и без подъемных кранов» или «Иисус - не реальная историческая личность, а всего лишь лишь символ, собирательный образ, в котором слились образы нескольких древних умирающих и воскресающих богов (Таммуза, Осириса, Митры и т.д.)», - значит, собеседник - ДЕБИЛ! (независимо от того, какое у него образование и сколько ученых степеней). Значит, он - дурак, не способный мыслить самостоятельно, не смеющий выйти за рамки той устоявшейся парадигмы, что навязывают нам с детства! Да и вообще, я не считаю серьезной символическую трактовку древних текстов! Эта трактовка сейчас почти повсеместно принята среди ортодоксальных шумерологов, ассириологов и египтологов. Ее суть состоит в том, что там категорически отрицается существование богов как реальных исторических личностей, а все мифы о богах приказано трактовать лишь в символическом ключе (то есть, каждый бог символизирует какое-то явление природы или общественной жизни, какую-то стихию, какую-то черту характера и т.д.) Еще, увы, очень популярна астрономическая и астрологическая трактовка мифов (где все сложные взаимоотношения между богами трактуются лишь как взаимодействие звезд или планет, которые символизируют эти боги). Евангелие тоже часто трактуют с астрономической и астрологической точки зрения. Мне глубоко чужды обе эти трактовки, ибо я считаю их антинаучными! Они особенно ярко проявились в таких научных трудах, как книга Торкильда Якобсена «Сокровища Тьмы. История месопотамской религии» и многочисленные монографии отечественного шумеролога В.В. Емельянова...

Нинхили Амаги   09.08.2015 00:53   Заявить о нарушении

На мой взгляд, символика и символизм прекрасны в поэзии, они наполняют одно явление множеством оттенков смысла и понимания. Но увы, миф, который несёт в себе лишь символизм - мертворжденный миф. Если герои мифа не существовали во плоти, если за их поступками и историями стоит только нагромождение концепций, а не реальные страсти, действия, события... Это веет пустотой и тоской. Мертворожденностью. Символы и архетипы - это дуновение ветра, а не живая кровь. И их можно сколь угодно нанизывать на реальное событие - для красоты, поэтичности и чего угодно ещё - но само событие они собой заменить не способны. Посему я тоже поддерживаю мысль о ясности, конкретике и действительности мифа. Только в такое - в самом деле верится и хочется верить. Не в эфемерный дым, который невозможно ни уловить, ни изучить, ни отыскать где-либо, кроме своей головы. Неживые боги неуместны в живом мире)

Морнэле   28.08.2015 11:28   Заявить о нарушении

Спасибо за дополнения!

Я также предлагаю вам для сравнения посмотреть рецензию Бродяги Нат (Ормоны Оритан) на «Последнюю энтум», которой она недавно меня порадовала на «Прозе.ру»:
http://www.proza.ru/2013/06/19/1624

- прочтите ее рецензию (тоже очень хорошую и толковую!) и мой ответ ей - там я объясняю некоторые важные моменты, которые не удалось затронуть здесь.

Нинхили Амаги   28.08.2015 16:10   Заявить о нарушении