Да, лбов улиц - это правильнее, надо проговорить, послушать, на первый взгяд с согласной даже лучше будет звучать. Как тема по смыслу изменится? Так улицы - это не множество, а синонимика городского пространства, уличное пространство. У которого есть общее лицо. А архаизмы, мне кажется, хотя и явно выпирают, не соответствуют образу какого-то прошедшего первомая, но визуальную картину насыщают. То есть, вся система образности, построенная на диссонансах, сюрах, абсурдах, столкновениях, коллажности, здесь, возможно, испытывает не особенно большой удар. Благодарю за взгяд, это помогает увидеть то, что так остаётся "само собой". Мне кажется, что у меня довольно скрыта манера "дёргать" читателя "эпататиками", я надеюсь, что предназначенность для читателя "специального" - это не совспм то, что у Светского, моему читателю не нужно быть подготовленным, ну, чуть только общие знания, немного сппцтерминов

Август Май   08.05.2016 07:44   Заявить о нарушении

Нужно некоторое знакомство со свободной поэзией, да и по метрической понимание, в целом нацеливая читателя на улавливание влияния слов друг на друга не только по рифмовке, но и по фразе, контекстуально. По сути, так читатель должен и в классике читать "свежо", не по букве. Ещё раз благодарю за предоставление мне повода поразмышлять по поводу моей работы.

Август Май   08.05.2016 08:03   Заявить о нарушении

Это просто мой личный взгляд, ни к чему не обязывающий.)Мне показалось, что монокль и жеманница выпадают из данного стиля. А лбов, лба улиц? Улицы здесь всё-таки не собирательное.)

Владимир Кондрашов   08.05.2016 11:42   Заявить о нарушении

Конечно, это и интересно. Трудно утверждать наверняка, как делается в контексте собирательный образ, особенно у предметов, воспринимающихся как отдельные. Даже шнурки - или пара, или вообще... скажем, если говорят - "улицы, парки, мосты" - всегда прежде всего воспринимается их дискретность. Это даёт поэту право на вольности, нередко не изменяющие нормы языка. Неудачные попытки - а они часто ненамеренны, так, от ошибок. Один известный драматург, покойный Рощин, как-то обратил моё внимание на ошибку Пушкина: ну, где - слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи. А мне это кажется особенной квазигиперболой, усиливает смысл.

Август Май   08.05.2016 14:18   Заявить о нарушении

А Вам не кажется, что с умолкнувшим звуком Пушкин просто пошутил? Если вспомнить:"Крив был Гнедич... боком одним схож и его перевод." Вот и услышал поэт умолкнувший звук.)

Владимир Кондрашов   08.05.2016 22:48   Заявить о нарушении

Не знаю. Как-то расчувствованно воспринимаю. С пиететом. Вот, может быть, характерны расхождения поэтов, Пушкин отличался от старших современников радикально. Сейчас воспринимается, как смена архаики нормой, а тогда велеречивые стихи были просто языком, а простой язык казался разговорным, не поэтическим. Мелькнуло где-то высаазывание, кто-то сказал, что надо руки отрубить стихотворцам, пишущим без рифмы - ну, очевидно у нас... К чёрту и Уитмена, и Тургенева, и Ксению Некрасову, и Хлебникова... Большой пласт... А рифмачей бездарных - "прощать"...

Август Май   09.05.2016 05:43   Заявить о нарушении