Рецензия на «И дождь не оставлял свои угрозы» (Геннадий Банников)

Лирический герой одинок по Маркесу. Но если абстрагироваться от Маркеса, то кто его знает, может, он и не столь уж одинок? Как, впрочем, и сам Маркес. Но одного авторитета мало. В первое четверостишие угодил ещё и "киношник" Феллини, которого автор хоть и называет на "вы", но почему-то с маленькой буквы. Не уважает? Или не любит его "кино"?
Дальше начинаются дожди "по Банникову".
А вот следующий пассаж достоин особого внимания. Эти геологические дожди долго идут "без радости, без смысла, без вражды". Повернём ситуацию. Дожди могут идти с радостью, со смыслом, и даже с враждой. Возникает вопрос, а понимает ли сам автор такую характеристику дождей или написал, так сказать, в пылу "одиночества по Маркесу"?
Далее автор описывает некую встречу в целях "очеловечения" после "периода дождей". Мне могут сказать, что дожди - это такая великолепная метафора, которой автор определяет период тяжкого жизненного времени в одиночестве "по Маркесу". Во время оного, лирический герой Банникова, по-видимому, утратил человеческий облик.
Вот, "безрадостные, бессмысленные и невраждебные" дожди наконец-то унимаются, но поздновато, уже осень. Дождь (уже в единственном числе) всё равно угрожает и норовит снова хлынуть. Вроде бы автор говорит о том, что "этот миг внезапно приходил", то бишь наступала ожидаемая встреча по окончанию дождей. Осенняя встреча. Но в преддверии уже нового дождя, который не столь миролюбив и "угрожает", в отличии от "невраждебных" прошедших дождей, лирический герой опять "один", "по Маркесу" или нет, неясно. А была ли встреча? Откровенно говоря, автор настолько запутал читателя различными категориями и версиями дождей, как геологического толка, так и иного, что понять что-либо из написанного весьма затруднительно.

Игорь Нефёдов   09.04.2019 14:49   •   Заявить о нарушении