Рецензия на «О цепляющих гладких шариках и рвущих душу ежах» (Семинар Юрия Петровича)

Спасибо!
Прозвучит голос, наполовину согласный, а наполовину - нет.
Мы живём в 21 веке. До нас были Ломоносов и Сумароков, были Пушкин и Лермонтов, были Некрасов и Тютчев, а потом были Блок и Ахматова, Маяковский, Хлебников (и это не считая иностранных авторов)... В 20 веке сколько экспериментов с ритмикой и фонетикой! Нашему поколению в наследство от великих достался огромный арсенал от сонета до верлибра. А уже мы выбираем из него то, что подходит для достижения конкретной цели. И необязательно это будет именно регулярный метр, точная рифма и один стилистический пласт лексики.
Нужно ли уметь писать равномерно и гладко? ДА! Это развитие и база. Как умение играть классику для музыканта или классический экзерсис для танцора. Нужно ли ограничиваться только регулярными метрами и точными рифмами? Можно, было бы умение. Но не нужно, если художественный вкус требует иного.
Кто-то любит Чайковского, а кто-то Стравинского (и тем, кому ближе Чайковский, обычно Стравинский кажется какофонией). Кто-то предпочитает Брюллова, а кто-то Кандинского. Так и в поэзии: кому-то ближе Пушкин, кому-то Маяковский.
Нужно уметь написать ровно, чтобы знать, где и как можно сломать, если этого требует задумка (так же, как Дали и Малевич свободно владели реалистической живописью). Но загонять абсолютно любой текст в коробки по линейке - это уже сугубо по вкусу.
Возможен ли разностопный стих? Возможен. Тот же вольный ямб крыловских басен.
Возможна ли смена размера? Возможна, как возможна смена тональности композитором.
Дольник, тактовик, акцентный стих - не строго регулярны, "негладкие", но иногда нам нужен именно шершавый текст.
Главное - со вкусом выбирать СРЕДСТВА для конкретной ЦЕЛИ.

Я лично, так как люблю писать песни, обычно регулирую "хулиганства" (я начал строить строфные логаэды раньше, чем узнал слово "логаэд"))): если в одном куплете перед рефреном дактиль превратился в амфибрахий, то в каждом куплете будет этот лишний слог. Если в одном куплете урезанная строка, то и в следующем будет урезана. А если строка урезана внезапно, - значит, хотелось именно оборвать. Ну, например:
"Со сном расстаться я не волен,
Вокруг глазниц сгустилась тьма...
Да, я неизлечимо болен!
Возьми меня, зима!"
Мне советовали сделать "возьми, возьми меня, зима" для ровности. Стою на своём: концовка должна быть обрублена с чувством падения.
Если лирический герой идёт шагом танго по краю обрыва, это вряд ли должно быть описано равномерно, как часы, как вальс (я в этом случае, правда, воспользовался логаэдом из очень ломаных строчек, повторив в точности те же надломы в другой строфе).
В то же время, пейзаж лично я бы написал равномерно. Я не вижу смысла писать о русской природе злыми зигзагами (Маяковский с нами бы не согласился, наверное).

Тут, скорее, в случае отхода от гладкописи нужно задавать себе вопрос: "Нужно ли это именно здесь и сейчас?". Спокойствие, тревога или истерика? Раздумья или выкрики? Возвышенный, повседневный или сниженный регистр? Ритм вальса, латины или хип-хопа? Обращение к каким культурным кодам: классика или авангард?
Техника старых мастеров - незыблемый фундамент. Но на фундаменте можно построить и "дом вверх дном", если вкус того требует.

Линн Итил   26.12.2022 14:13   •   Заявить о нарушении