Рецензия на «Собственный мир» (Владислав Лилов)
Опыт то ещё маловат, видимо..., чтобы "ткать из него свой собственный мир"... Неужели он выходит за пределы всё той же "нелепой роли", которая является единственным опытом..., исходя из содержания строк поверхностного восприятия прерывистого суждения...? Банальная визуализация увиденного - это не опыт, а иллюзия оного..., как и знание, ограниченное не причиной явления, но следствием восприятия без безусловного понимания - лишь формальность мнимого достижения за счёт внешних составляющих, но не внутреннего достоинства... P.s. "Мой внутренний мир полон...", без глубины, которой нужно ещё только стать...? А если фактически существующих физических измерений недостаточно для полноты осознания "души", то разве возможно говорить "моя душа - это...", или "в этом осталась частица моей души"...? Что это... "душа", по мнению автора? Алгоритмическая функция физического потенциала определенного рода заряженной частицы... с характерным функционалом..., которая делится на части, оставляя частицы себя извне...? Так это функционал самораспада внутри обусловленного же формальностью знания материалистических аспектов теоретического познания законов саморазрушения? "Да, природа твоя грустная..." Михаил Адамов 24.06.2023 19:31 • Заявить о нарушении
Природа не обьект,она переменчива ,как и душа...Видать аналитика психологических сторон души , штука сложная , еще сложнее наверное,чем синтез описуемого,являющимся импровизацией, ... Действительно мало опыта...кажется тут побольше опыта требуется и понимания того ,что иллюзия является, неотьемлемой частью опыта ,а также визуализация увиденного...грустно,это не знать таких банальностей....
Владислав Лилов 24.06.2023 20:09 Заявить о нарушении
Понимание - это часть опыта при осознании иллюзии, которая строится сугубо на аналитике психологических основ знания "о душе", выдаваемого за "душу"...?
Это же та же условная формальность, та же иллюзия и опыта, и знания..., ведь обусловленность внешними проявлениями очевидна... Зачем же утверждать условия для безусловного - это самозаблуждение, дарующее и результат подобный, который фундаментальным не назвать, а без фундамента, без основы - лишь внешние временные надстройки, в образе всё того же псевдо знания..., то есть - иллюзия, при смене системных составляющих стереотипа которой, всё знание обращается в невежество... Михаил Адамов 24.06.2023 20:43 Заявить о нарушении
Искренность познания, это не "хочу фсё знать"..., это, наверное все же - внутреннее достоинство...
А что это такое в образе Человеческого, мы всё же утеряли внутри массового потворства иному и самооправдания конечно же..., и всё наше знание уже - множественность иллюзорных условностей ограничителей, которые мы же выдаём за обязательность... Михаил Адамов 24.06.2023 21:06 Заявить о нарушении
Вот именно осознание, благодаря нему и существует такие аспекты как ,абстракность мышления , и лирический психоанализом, богатое воображение и прочее, которое основами не ограничивается....а произрастает,меняется и процветает из чувственного эмоционального мышления...
Мир не стоит на месте и в этом нет никакого невежества... Владислав Лилов 24.06.2023 21:11 Заявить о нарушении
Невежество - это и есть мнимое развитие, при потере первоосновы...; научи человека убивать другого человека..., и назови это развитием внутреннего сознания...
Разве это не страшно? Выдавать потерю за обретение..., выдавать насилие за развитие... Но развитие чего и кого...? Природа мира не меняется - "хищник-жертва" глубочайший стереотип отравления, так же не изменяется и Человек, как первопринцып..., если глубоко и жестоко не изнасилован... нечеловеческим... Михаил Адамов 24.06.2023 22:18 Заявить о нарушении
Потери первоосновы, как таковой не существует ,есть эмпирическое познание, память воспитания и гуманность как первооснова...Человек первопринцип?!
Печальное сравнение... во благо избежания таких абсурдальных противоречий сознательность и мораль в помощь... Владислав Лилов 24.06.2023 23:59 Заявить о нарушении
Гуманность как первооснова существует, а человек как первопринцип - нет? И от какого же слова собеседник производит слово гуманность, как первооснову, если не от слова человечность?
Собеседник, извините, возможно ли услышать определение фактисески упомянутых вами же образов в порядке причастности к первопричине внутри так называемого взаимодействия - мир, природа, человек, иллюзия, развитие... Установите их конкретно в единый ряд с точки зрения личного отношения к образу развития со ссылкой на упомянутые "сознательность и мораль", и с точки зрения первоосновы конечно же..., дабы избежать абсурдных умозаключений в дальнейшем диалоге..., напоминающем банальное пустословие при использовании лишь фактической научной терминологии, без всё того же знания... Диалог получиься более продуктивным, если с самого начала определить приоритеты направления познания, а не демонстрировать показное поверхностное манипулирование терминологией, фактическое достоинство чего определяется лишь поверхностным знанием значения лексической составляющей, но сути вопроса "развитие"... Начните с развития - что это такое, итд по всем пунктам... Если возможно конечно же внутри эмпирического образа изложения самого факта... - жизнь это... Михаил Адамов 25.06.2023 01:09 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
