Алекс Кроссин - написанные рецензии
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Может, всё-таки подружиться со знаками препинания? Наконец! :)
Алекс Кроссин 09.05.2024 15:44 Заявить о нарушении
Можно правда конструктивно критиковать?
Не обидитесь? :)
Алекс Кроссин 10.04.2024 21:39 Заявить о нарушении
Амара Байра 10.04.2024 22:06 Заявить о нарушении
Вот первый тезис: «конструктивность» свойство не лица, а явления. Человек не может быть конструктивным. Критика — может.
Остальные тезисы по поводу вашего произведения выше:
- Рифмовать глаголы в русской поэзии считается дурным вкусом. Ещё называется моветоном. Почему? Потому что такая рифма в русском очевидна, слишком проста. У вас 4 глагола зарифмованы, а это 4 строки в восьмистрочном стихотворении. Конечно, иногда такая рифма допустима и даже необходима, но без фанатизма. Бунин, да, рифмовал, но он обычно в пример качественного поэта и не ставится.
- Размер, метрику стиха, тоже никто не отменял. Отсутствие метрики обычно также говорит о некачественном, непродуманном произведении. У вас количество слогов «пляшет» от 9 до 12 — сначала 9, потом 10, потом 11, потом опять 10, затем 11, потом 12… Такой танцующий метр тяжёл для восприятия.
- Рифма «друга» и «подруга» - это, собственно, и не рифма. Вы, может, слышали такую шутку о рифмовке «кеды» и «полукеды». Вот это примерно из того же разряда.
- Инверсия в финальной строке тяжёлая по восприятию. Я думаю, из-за того что повторяется слово «рука». Даже при прямом порядке слов «чья рука в твоей руке» это достаточно тавтологичная фраза. А у вас и так тавтологичности хватает: слово «друг» вы употребили 3 раза в трёх строчках. И то, и другое стилистические ошибки.
- В целом, могу сказать, что стихотворение по своему посылу и лексике незрелое. Детское. Возможно, вы подросток или просто молодая, неопытная девушка. Ценно то, что вы заявили в «резюме», что содержание ваших стихов может не совпадать с вашим опытом. Но в данном случае я не вижу лирического героя.
Алекс Кроссин 10.04.2024 22:38 Заявить о нарушении
Амара Байра 10.04.2024 22:56 Заявить о нарушении
Это мне интересно как исследователю творчества землян. :)
Я, если ещё что-то найду в других стихах у вас, обязательно прокомментирую.
Алекс Кроссин 10.04.2024 23:03 Заявить о нарушении
Амара Байра 10.04.2024 23:16 Заявить о нарушении
Почему сбавить менторский тон и какие штампы заметили?
Не стесняйтесь... Здесь все свои... :)
Алекс Кроссин 10.04.2024 23:21 Заявить о нарушении
Я перечитал сейчас ещё раз. Мне и первый раз понравилось. Тема вечная и повторяющаяся, а, между тем, когда женщина по этому поводу задумывается, она всегда изобретает что-то от себя, новое. То, что вы формой изобразили параболу, это тоже интересно. Я боюсь строить формой какие-то новые вещи. С одной стороны, двустишия мне кажутся недостаточными, мелкими. А, с другой, пятистишия уже кажутся громоздкими.
Кстати, про Еву. Буду сейчас душным.
Она сотворена из бока, не из ребра. Проблема перевода.
Второй момент: она была сначала старшая в союзе Адама и Евы.
"Блестящий ангел" (что описано как змея, потому что "нахаш" значит и "змея" и "блестящий", и эта двусмысленность служит материалом для построения метафоры) обращается к Еве, потому что она главнее и принимает решения. Она изначально поставлена над Адамом как та, что его оберегает и присматривает за ним в духовном смысле.
После ослушания Бога положение меняется и Ева приобретает роли рождения, воспитания детей, создания и охраны домашнего очага. Но, всё равно, эти роли не второстепенные, а равноправные.
Алекс Кроссин 07.04.2024 10:50 Заявить о нарушении
Что касается мифологии, конечно существуют разные версии, источники. Думаю, что в данном случае не имеет значения выбор сюжета, он тут вспомогательное средство. Цель - выразить своё чувство. Для этого ищешь подходящую опору. Тот миф, с которым резонируешь. У меня есть друг художник, тот вообще всегда ставил мне в укор обращение к существующим мифам и говорил,что художник должен творить собственную мифологию, я, правда, так и не поняла, что он имел в виду. Поэзия все-таки существует в контексте коллективного исторического и психологического сознания, иначе откуда взяться образу? Может я заблуждаюсь в чем-то. Не знаю.
.
Елена Горбач 07.04.2024 18:30 Заявить о нарушении
Алекс Кроссин 08.04.2024 11:28 Заявить о нарушении
" Чтоб было с кем пасоваться,
Аукаться через степь,
Для сердца — не для оваций, —
На два голоса спеть..."
Больше могу сказать, любовь одного человека значит для меня в миллион раз больше, чем признание многих, а уж если есть пара человек с которыми можно разговаривать, заражаться и заряжаться от них, то больше и мечтать не о чем.
Елена Горбач 08.04.2024 22:01 Заявить о нарушении
Дешёвую, да, можно.
Можно заплатить за посещения своей страницы, купить рецензии, приобрести членства в разных объединениях литераторов, где и опубликуют твои произведения. И стоить это всё будет не так дорого по деньгам и усилиям.
Вопрос — зачем это делать тому, кто понимает ценность своего творчества, кто физически и морально страдает над своим творчеством, кто явно понимает, что стоит по уровню мысли и по умению её воплощать в форму выше многих. Такому человеку это всё не нужно.
А тому, кто является его противоположностью, нужно.
Есть категория людей, которые не могут участвовать в публичной ярмарке тщеславия (в тиктоке, инстаграме и иже с ними), в силу возраста, собственной некрасивости, неспортивности. Поэтому они начинают писать что-то в прозе и в стихах — в Дзене, здесь, на других площадках.
Я этим самым возражаю вам про инстинктивную тягу к творчеству. Самолюбование, истерическое желание привлечь к себе внимание в отсутствие общественно значимых талантов — этот «инстинкт» да, присутствует.
Танцующее, пишущее, поющее, рисующее население — это картина для меня жуткая и утопичная. И жуть с утопией взаимосвязаны. Утопия в том, что такая картина творческого счастья невозможна, потому что тогда встанут АЭС, поезда, перестанут строиться дома и производиться продукты, а также защищаться границы и ловиться преступники. Жуть возникает, если представить, что всё описанное выше действительно произошло и население отдельно взятой страны занимается творчеством вместо других обязанностей.
Поэтому талант всегда давался и будет даваться только немногим в нужный для этого исторический момент.
Тут можно вернуться к тому, что я уже говорил — что талант это обязанность, долг, а не просто интересное дополнение к скучному вечеру. Если талант дан свыше (что вы понимаете, поскольку несколько раз в разных формах про это сказали), то он дан тому, кто сумеет им распоряжаться, по мнению давшего. Поэтому у того, кому дали, и кто не захотел пользоваться, отберут и этот дар и пару других. А тот, кто сумел воспользоваться и умножил талант, не только себя облагородил, но и миллионы немых и глухих вокруг.
Я так это понимаю.
Поэтому второму воздаётся. А первый — наказан.
Алекс Кроссин 09.04.2024 19:43 Заявить о нарушении
Елена Горбач 10.04.2024 22:28 Заявить о нарушении
Вы тогда отрицаете наличие в творческом человеке золотого сечения. Именно оно позволяет сказать, что ценно, а что нет.
И это не связано с нарциссическим расстройством личности.
Это разные вещи, хотя, безусловно, пересекаются.
Алекс Кроссин 10.04.2024 22:43 Заявить о нарушении
Елена Горбач 10.04.2024 23:06 Заявить о нарушении
Я, кажется, понял, где у нас затык в коммуникационной трубе. :)
Вы, когда говорите, пусть люди танцуют или рисуют, как ваши знакомые, имеете в виду хобби.
А я, когда говорю, нет, заниматься искусствами можно только серьёзно или вообще не заниматься, похож на педанта с розгами. Ещё немного — и педант скатится в евгенику. :)
На самом деле, нет, я не совсем это говорю. Я говорю, что тот, кто рисует для хобби или терапии, условный молодец. Но когда он делает заявку на то, что его кляксы на холсте являются искусством, тут уже надо подключать профессиональный взгляд. И если это плохо, то надо и сказать — это плохо. И не стесняться этого.
Да, условная тётя Надя, которая печёт мне пирожки и укрывает пледом, сама доброта. Но если она начнёт кропать пустые стишки, я ей скажу об этом, даже если наша дружба закончится.
И далее — если тот, кто имеет настоящий талант, этот талант сужает до уровня хобби, то это также не годится.
Как и первое, так и второе — небольшое духовное преступление.
Алекс Кроссин 11.04.2024 18:24 Заявить о нарушении
Елена Горбач 12.04.2024 03:51 Заявить о нарушении
С точки зрения искусства, я бы добавил ещё коннотацию к слову «профессионал»: признание профессиональным сообществом (не важно — при жизни или после смерти), которое автоматически вводит профессионала в историю культуры.
Моцарт и Цветаева точно профессионалы, так как соответствуют (прямо на 100%) этому значению слова. Цветаева каждое утро работала над стихами. Пила кофе, курила, писала новое, правила старое. С утра и до обеда. Кормилась за счёт публикаций. И почти ничего не умела делать кроме, да и не хотела делать. Даже если кажется, что образования у неё формального не было, её мать и раннее окружение сформировали у неё тягу и любовь к искусствам, а потом она выбрала поэзию, как своё основное занятие. И дальше занималась самообразованием. Моцарта обучал всё детство и отрочество отец, который был профессиональным музыкантом. Зарабатывал Моцарт лет с пяти, наверное, когда он с сестрой и отцом начал ездить в туры по Европе, давая концерты.
А Пушкин и Лермонтов? Им же не было необходимости кормиться за счёт издания стихов. Необходимости не было, но, тем не менее, они именно от этой деятельности также получали доход. В случае с аристократами или дворянами, которые занимались искусством, необходимость кормиться за счёт искусств не была определяющей, но на первый план выступали другие мотивирующие вещи, страсти, например: тщеславие, эротизм и т. д.
Талант — это не только вдохновение. А очень тяжёлый труд. И почти все это не понимают.
Пишут как придётся. Вот пришли какие-то строчки. Кое-как записали. Отдали в тираж. Вот такое косматое нечто и лежит в сети. Не понять, что это, о чём. Сам автор не может сказать, что это и зачем. Но при этом считает, что раз по вдохновению пришло, то вот и есть маркер таланта.
Глупость величайшая.
Без огранки любая творческая вспышка и идея остаются нечёсаным зверем из леса. И нечего такому зверю делать среди людей.
Поэтому в любом виде искусства есть набросок, этюд, черновик, из которого при приложении усилий рождается законченное произведение. Может, алмаз. Может, просто что-то ремесленно добротное. Но уже то, что можно показывать другим. Что имеет подоплёку, историю, культурную ценность.
Но, в заключение, вы точно понимаете в искусстве и много. Мне это очевидно. :)
Алекс Кроссин 12.04.2024 21:59 Заявить о нарушении
Елена Горбач 13.04.2024 21:33 Заявить о нарушении
Но тогда остальным людям талант должен быть неинтересен, потому что они не смогут правильно проинтерпретировать стихию. Не смогут, да им и незачем. К чему толковать стихию? Это бессмысленно.
Но что тогда делать с убеждённостью почти всех крупных талантов, что гений — это талант плюс труд. Если есть стихия, зачем трудиться и оттачивать инструментарий, процессы, результаты? Ни к чему.
А если у таланта ещё и морального долга нет, то над ним надо просто всем смеяться и оплёвывать, потому что сентенции любой домохозяйки о моральном долге весят больше, чем признания таланта.
В общем, это всё, конечно, не так. Вдохновение (можно назвать это страстью, стихией, вспышкой разума, как угодно) это просто одна из составляющих жизни талантливого человека. Не определяющая, не главенствующая. Да, есть таланты с шизофренией и разного рода психическими заболеваниями. Есть творческие люди, которые пытаются вводить себя в состояние вдохновения путём разных веществ. Но это маргиналы. Сбой душевного здоровья, как и, например, алкоголизм, не возвышают и не способствуют развитию талантливого человека, а просто убивают его.
Алекс Кроссин 17.04.2024 14:11 Заявить о нарушении
Елена Горбач 18.04.2024 01:15 Заявить о нарушении
По поводу истоков творчества — опять к этому возвращаемся. Первый момент — почему Цветаеву нужно возводить в ранг окончательного знатока источника творческой энергии? Творец Вселенной и творец стихов — это разные творцы. Это же очевидно.
Если разные, то талантливый человек и святой человек — это люди с различной степенью близости к Богу. Талантливый человек, человек творящий — это богоискатель, гордец, человек тщеславный, страстный, сомневающийся. Святой — полная ему противоположность.
Поэтому энергия в творческом человеке никак не может быть божественной, то есть исходящей от Бога. Наоборот, чтобы приблизиться к Богу надо убить в себе все страсти, привязанности, гордыню, тщеславие и сомнение, то есть всё земное и мирское.
Поэтому те, кто считают, что стихи это божественно, ошибаются. Не только стихи. Все искусства небожественны. Да, темы могут относиться к религии. Но считать себя проводником божественной энергии, считать, что тебя вдохновляет сам божественный дух — это уже страсть, одержимость и прелесть. Прелесть в религиозном смысле. Церковь учит бояться прелести, искоренять её в себе и страшиться любых проявлений энергии, которую человек не понимает. Именно потому, что человек простой, не святой, не может отличить, какие силы внушают ему те или иные идеи — божественные или дьявольские. Да что там простой человек. Святые постоянно искушаются такими силами. И не могут сами сразу их распознать.
Если следовать теории большого взрыва, да, стихи не нужны. По этой теории бог даже не отрицается, а просто превращён в безличную изначальную точку. Это такая насмешка американского парализованного физика, который боролся с богом таким образом. Больше скажу, не только стихи, тогда всё искусство не нужно. Западная цивилизация это же и имеет сейчас. Там культура умерла. Всё выродилось в поп-арт, в массовую культуру, то есть объекты потребления и стимуляции примитивных инстинктов: страха, секса, насилия, ненависти, гнева, жадности, кражи, власти, бездушия, кривляния, тщеславия, обогащения, чревоугодия. Как в дюжину слов укладывается вся массовая культура настоящего времени! :)
У долга два мотиватора. Один внешний. Общество, как вы сказали. Пример это к примеру 70 лет советского государства. Оно курировало и цензурировало культуру. Соответственно, налагало моральные обязанности на творческих деятелей и ставило их в рамки соцреализма. Но сейчас действие внешней силы не такое строгое, хотя есть то, о чём нельзя говорить и писать. В любом случае, и до 1920-х, и с конца 1980-х, поэтами руководило внутреннее чувство долга. Например, размышления о Родине, защита слабых и незащищённых слоёв общества (коими в России традиционно лет 100 были крестьяне), обличение пороков. В этом смысле русская культура, по большей части, культура духовная, направленная на размышления о духовных вопросах, в чём она и смыкается с христианством, а точнее православием. И хотя в советское время она потеряла религиозную духовность, нравственность оставалась в советской культуре.
Символисты (как неоромантики) не хотели видеть в поэзии моральное долженствование, а хотели заниматься только созерцанием. Пытались одевать в слова свои видения и вдохновение. Думали, что так они познают мир. К чему это привело? Да ни к чему. Это привнесло замечательную эстетику в поэзию, но появился в ответ акмеизм, который как раз собирался заниматься материальным миром с его проблемами, а не только созерцать. А потом советская цензура и соцреализм окончательно решили дело в вопросе об ответственности творческого человека за воспитание лучшего, вечного и по-советски правильного.
Сейчас созерцающих поэтов, конечно, очень много. Как правило, небольших поэтов. Потому что мелкий поэт не может писать с позиций философа, дидактика и морализатора. У него не хватает смелости и самой философии. Родились такие поэты из 40 лет творческого хаоса. С одной стороны, великая духовная русская литература. С другой стороны, глобальный массовый арт, недуховный и примитивный. Вот в такой примитивной, бездуховной манере люди и пишут стихи, прозу, картины, а также сочиняют музыку. Для меня это ненормальное явление. Надеюсь, что временное и уже на нисходящем тренде.
Алекс Кроссин 18.04.2024 17:52 Заявить о нарушении
Касаемо западной культуры, попкультуры, с которой мы очень тесно связаны, согласна абсолютно, с каждым словом. Это путь на помойку, описанный уже на все лады разными фантастами. Чтобы вырастить культурный сад, приходится очень жестко поступать с разным самосевом, сорняками и прочими жужелицами. Но иначе ведь ничего не получиться. Как сейчас растут наши дети? Что пишется на их жесткий диск с рождения? Это же просто дичь и кошмар, все что они видят и слышат из непрерывных трансляций прям из воздуха. Это же потом ничем не вытравишь. Да и задачи, судя по всему, стоят обратные. Что потом с них спрашивать? К сожалению.
Елена Горбач 21.04.2024 21:11 Заявить о нарушении
Алекс Кроссин 24.04.2024 21:12 Заявить о нарушении
Елена Горбач 24.04.2024 21:40 Заявить о нарушении
- то, что не имеет в себе подвига, — не настоящее искусство.
Алекс Кроссин 24.04.2024 21:42 Заявить о нарушении
Елена Горбач 24.04.2024 21:47 Заявить о нарушении
Это понравилось. Отсылкой к Экклезиасту, например.
Если отсылка была, конечно... :)
Алекс Кроссин 07.04.2024 10:23 Заявить о нарушении
Максим Верховский 08.04.2024 20:46 Заявить о нарушении
Скажу, как в фильме "Осенний марафон": - Много новых слов! :)
Что такое "транда", "срунда"?
Что-то областное?
Алекс Кроссин 07.04.2024 10:16 Заявить о нарушении
Спасибо Вам за прочтение и за любознательность.
Максим Верховский 08.04.2024 06:36 Заявить о нарушении
А кто тут так же хорошо пишет, как Вы (и я)? Ха-ха... :)
Кого почитать, чтобы не упасть снова в творческий обморок?
Алекс Кроссин 04.04.2024 20:28 Заявить о нарушении
Алекс Кроссин 04.04.2024 20:39 Заявить о нарушении
Елена Горбач 04.04.2024 21:03 Заявить о нарушении
Алекс Кроссин 05.04.2024 09:49 Заявить о нарушении
Елена Горбач 05.04.2024 19:25 Заявить о нарушении
Алекс Кроссин 05.04.2024 22:03 Заявить о нарушении
Елена Горбач 06.04.2024 11:53 Заявить о нарушении
Что-то у вас слоги теряются от строки к строке...
Читать, конечно, так тяжело.
Непонятно, зачем это, чем обусловлено?
И есть пару слов, которые выбиваются из ожидаемых — похоть и чрево.
Они кажутся лексически чуждыми стихотворению...
Алекс Кроссин 04.04.2024 19:48 Заявить о нарушении
Вам кто-то написал (по-моему, первый рецензент), что это богохульство.
Да, он прав.
Странно, что вы этого не видите сами. И даже отрицаете?
Вочеловечившийся Бог безгрешен. Именно в таком Своём качестве Он может спасти тех, кто в Него верует. Соответственно, отрицающие безгрешность Христа — нехристиане (иначе, еретики).
Во все времена существования Церкви Христовой, конечно, были женщины, которые доходили до эротического экстаза, называя себя невестами Христа. А также, достаточно быстро появились попытки отнять безгрешность у Бога мифами о Его плотском опыте. Первое — безумие. Второе — ересь.
Теперь о некоторых особенностях текста:
- Троица трав… Что это? Вы берёте краеугольное понятие христианства и делаете из него ингредиенты алкогольного напитка. Это громко заявлено, но даже метафорически трудно понимается. Какие качества Троицы вы переносите в алкоголь? Не говорю о том, что это опять же ощунственно…
- Крещенская стужа… Так же громко заявлено, но крещенская стужа — это никак не может относиться к Христу в Древней Иудее. Там, конечно, бывали снег и заморозки, но стужи не было. Тем более там не было Крещения в январе (на что вы, видимо, намекаете) и не было самого января (так как календарь был другой).
- Слово «неприятелен», как краткое прилагательное от «неприятельный» не существует в русском языке. Это грамматическая ошибка.
- Если «дающий свободу» относится к первой и второй строке, то после «стужей» должна быть запятая, поскольку вы продолжаете перечисление характеристик.
- Преломлённый Хлеб — скорее должно быть в единственном числе. Тогда эту метафору можно отнести к Христу, который преломил хлеб и дал ученикам своим есть его, говоря, что хлеб — это есть Его тело. Почему хлебов много, не ясно. Христос же один! :)
- В 7 или 8 строке пропущено местоимение, а иначе-то, КТО именно приходит в спешке и мольбах? Интересно, что «и» можно же было пропустить и написать «приходит Он к вам». Почему так не сказали, остаётся гадать.
- Если в 9 строчке «Где» относится к предыдущему предложению, то после «полуночных» нужна запятая.
- Что такое «провиной» неясно. Это от «провина», если в именительном падеже? Но слова «провина» нет в русском.
- После 3 строфы вы с синтаксисом вроде справились, хотя слово «пьющий» в последней строчке опять выбивается из синтаксиса, потому что «неопрятный … и пьющий» не выглядят парными эпитетами.
Но, в целом, кощунственность всего стихотворения к концу и сохранилась, и даже, возможно, усилилась. Вы описываете не Бога. Скорее, какого-то парня, которого вы себе вообразили и облагородили. Но в Церкви такого образа нет.
Что мне нравится…
Сильные эпитеты. Неожиданные. Быть кощунственной — смелость. Цветаева тоже была кощунственной. За это, конечно, поплатилась. Сама повесилась. Сына убили на фронте. Муж сошёл с ума от пыток. Дочь провела 15 лет в лагерях. Если у вас мужества на такое хватает, можно оставаться в этом потоке…
Вводить иностранные слова, типа «провина» в текст можно. Только надо делать ссылку или сноску на то, что они значат.
Талант, конечно, я вижу. Поэтому желаю преодолевать сложности: синтаксические, грамматические, поэтические и религиозные. :)
Алекс Кроссин 04.04.2024 14:51 Заявить о нарушении
Учитывая Вашу объёмную рецензию и конструктивный характер разбора моего текста, считаю необходимым ответить, пусть и с опозданием. Поскольку, в моём случае, для того, чтобы ответить соответствующим образом, нужно было как следует поискать и найти время.
Практически со всеми Вашими замечаниями согласна и по всем падежам, кроме одного - об этом позже...
Но сначала и, пожалуй, по порядку, как было сказано Вами, об особенностях текста:
По переносу краеугольных понятий в алкоголь... Как мне кажется, Вы здесь (да и весь стих в целом) считываете слишком линейно, прямо, математически/технически и никак не метафорически. Почему нельзя предположить, что говоря об алкоголе (и далее - "пьющий" или "пьющая"), закладывается не прямой смысл пития, а, как раз-то, обратный - вкушать, впитывать, познавать, если хотите.
Я писала именно об этом, о приближении к Богу. Последняя строка, Алекс, Вы её не учли или учли, но опять же - слишком линейно. Неужели можно предположить, что в этой строке прямой смысл употребления мирянкой в компании с Богом, да ещё и из чаши соборной(?). Это уж слишком... И, да, это - кощунственно. И мне, действительно жаль, если считывается так, а Не наоборот, потому как я знаю о Чем и с Чем в душе я это описывала. Стихотворение - о пути к Богу. Можно увидеть богохульство, а можно прочувствовать Иное.
И где я отрицала безгрешность Христа(?)
Касаемо нарушения существующих правил стихосложнния соглашусь с Вами абсолютно. В этом я не сильна и от подобного в текстах надо непременно избавляться.
По Крещенской стуже... Алекс, но я же не пыталась хронологически точно пересказать исторические или Библейские события. Так же и с "преломленными хлебами". Мне давно известно, что Христос - один)... Вы находите использование подобного эпитета во множественном числе грубой ошибкой? И предложение с пропущенным местоимением "Он"... Но Вы же, Алекс, поняли о ком речь, а, стало быть, смысловое упущение и здесь не велико.
Некоторые слова, которых нет в русском языке (или те, которые есть в языке украинском), да, я использую, но в основном делаю сноски на их значения. В этом стихотворении, видимо, пропустила и не обозначила.
Повторюсь, что в целом с Вашими замечаниями относительно синтаксиса и грамматики согласна практически во всем, есть над чем работать. И я Вам благодарна за пристальное внимание и указание на моё пренебрежение правилами стихосложения.
Но вот уж с чем точно не согласпа, так это с Вашими выводами касательно М.Цветаевой, Да, вне всяких сомнений, у неё была жестокая схватка с жизнью, но только ей самой и Богу судить её (не мне, не Вам и не читателю) - каким образом и за что она поплатилась. Это - их диалог, это - её произведение жизни и ничьё более.
Спасибо Вам ещё раз за отклик, для меня он был полезен.
С пожеланием Мира и с уважением, А.Безпавлая.
Алёна Безпавлая 19.04.2024 09:15 Заявить о нарушении
Например, та же Троица. Это только религиозное понятие. Можно, конечно, его использовать в значении «три человека». В литературе советского периода можно найти можно таких примеров, но в наше время христианская коннотация столь сильна, что использовать это слово в другом смысле я бы не советовал.
Можно ли из слова «Троица» построить метафору? Я вот сказал бы, что нельзя. Именно из-за религиозного значения. Что означает «Троица трав» в гроге? Во-первых, в грог добавляются пряности, не травы. Ну пусть даже и «травы»— пусть будет техническая ошибка. «Троица трав» как метафора означает, что одна трава — Святой Отец, вторая — Святой Сын и третья — Святой Дух. Три Святые Ипостаси являются травами, которые отдают свою Святость, для того чтобы настояли и приготовили напиток, который вы будете пить. Ну неужели не видите, что так и об этом нельзя говорить и писать?
По поводу остальных метафор распространяться не буду, так как я уже высказался, но вы можете показать стихотворение батюшке, который вас исповедует, и спросить келейно, что он об этом думает. Прямо можете так и поставить вопрос, имеете ли право вы так писать, будучи христианкой? Если вы не христианка, а атеистка или что-то иное, то тогда у меня вопросов нет. Тогда цели вы как раз достигли. Стихотворение изображает религиозные понятия и образы ложно.
Алекс Кроссин 25.04.2024 13:50 Заявить о нарушении
Благодарю, я Вас услышала. Впредь буду внимательна и учтива.
С уважением, А.Безпавлая.
Алёна Безпавлая 25.04.2024 16:25 Заявить о нарушении
кроме того, если сказать: "кто-то иной" - это будет неточно, так как вы женского пола; а если сказать "кто-то иная", то будет звучать коряво; можно было сказать "кто-то ещё", но в данном случае я делал акцент на понятия, а не на персону, поэтому выбор был в пользу "что-то иное"...
Алекс Кроссин 25.04.2024 19:19 Заявить о нарушении
Мы закончили.
Алёна Безпавлая 25.04.2024 19:32 Заявить о нарушении
Исходя из образов стихотворения, вам лет 80. :)
Юдоль, участье, благодать...
Если дождь смыл ожидания и иллюзии счастья, что же осталось? Хочу сказать, что осталось в душе, чтобы она была наполнена желанием жить? А осталась ваша маленькая мещанская философия, наверное.
Алекс Кроссин 04.04.2024 14:08 Заявить о нарушении
Совсем не получается писать???
Не нужно отчаиваться, не всем дано!
Как хорошо, что до 80 мне ещё так далеко, возможно, увижу Ваш рост!
С уважением,
Ирина 💕
Ирина Борис 04.04.2024 14:40 Заявить о нарушении
С уважением,
Ирина
Ирина Борис 04.04.2024 14:56 Заявить о нарушении
То есть в чём суть творчества? В том, чтобы написать больше?
Если вы так понимаете поэзию, то это ошибка, поскольку количество говорит почти всегда о графоманстве. А графоманство — это некая одержимость, сверхидея заявить о себе.
Между тем, Эдгар По написал около 100 стихотворений и является вечным мировым классиком. И таких творцов много.
Хорошо, давайте вникнем в суть вашего произведения, если вы считаете, что я сужу однобоко и незрело.
Снежный дождь:
- Рифмы, конечно, стандартные, ничего нового вы не придумали. Но это ни хорошо, ни плохо. Скажем так, в русле канона. Но образы избитые донельзя, затёртые до дыр. Вы поэтически ничего нового не сказали. Понятно, что вы отразили то, что в душе. Именно поэтому можно утверждать определённо, что вы душевно так и мыслите, такими замшелыми образами. Слово «юдоль» висит в воздухе. Что это? Ваш дом, весь мир? Дальше — больше вопросов: почему дождь обнажает благодать души, каким-таким инструментарием он это делает? Принять и отдать нечто (любовь, обиды и так далее) — это тоже трюизм в словесном творчестве. Муки? Какие у вас муки? Кто вас мучает, живущую с газом, светом, интернетом в тёплом доме крупного города? :) Смешно да и только. Гнетущая боль… Ну а какая ещё?! Опять прописная истина. Ну и напоследок, возвращаемся к первому посту: ненужная нить ожиданий… Я понимаю, почему «нить». Слово рифмуется с «жить». Поэтому образ воспринимается так, как будто вы просто нанизали на слово «нить» остальную часть образа. Может быть, это должна быть «череда ненужных ожиданий»? Этот образ более правильный, хотя слово «ненужный» и является моветоном. Его можно и нужно избегать. Но «нить ожиданий» — это не вполне читаемый образ, искусственный как бы. Почему всё стихотворение является пошлостью, то есть избитой темой? Ну потому что о том же самом писали все кому не лень. «Дождь» Юрия Шевчука. «Случилось что-то...», группа «Воскресение». И тысячи, тысячи прочих авторов…
Если хотите, я могу разобрать ещё что-нибудь у вас.
У вас есть орфографические ошибки в текстах, кстати.
Может, стоит использовать графический редактор, чтобы он проверял ваши тексты?
Также общее рассуждение: у вас бедная пунктуация. Обычно это говорит о том, что автор не умеет использовать другие знаки препинания или о скудном образном ряде, когда все образы в мыслях идут через запятую, и так же, через запятую, они появляются на бумаге.
Алекс Кроссин 04.04.2024 15:35 Заявить о нарушении
Вот, отдал вам 5 минут жизни. Написал эпиграмму, чтобы вы могли на себе ощутить, как смотрятся ваши стихи со стороны. :)
.
.
Мы кошки разные — запомни!
Ты не чета красивой мне.
Так не мяучь мне по весне,
Не вой, котяра, под окном мне.
Тебя вокруг все знают самки —
Повеса, шкодник, блудодей.
Брюхатые, вон ходят мамки
Тобою брошенных детей.
Я — кошка княжеского рода.
Ем пудинг, мармелад, ирис.
А ты — вождь уличного сброда,
Что ловят мух и давят крыс.
Так не зови, не пой, пленяя
Меня, страстнейшую из дам,
Не то, ох не сдержусь, отдам
Тебе себя в начале мая...
.
.
(01.04.2024)
Алекс Кроссин 01.04.2024 15:45 Заявить о нарушении
Но Вы потратили 5 минут своей жизни - на себя.))
Поскольку это стихотворение Вы не поняли - оно не про бабника мартовского и ***нутую гордячку, а про двух людей, которые очень хотят быть вместе, но обстоятельства выше их желаний и чувств.
Поэтому, за 5 минут благодарить не буду, но спасибо за вариант на тему кошек - мои любимые животные, одни из...
А ещё я очень люблю крыс - всех, тех которых в зоомагазине купить можно и тех, которые серые, дикие на помойке роются... Можете и на эту тему стихи написать минут на 10 - я буду очень благодарна!)
Таня Зачёсова 01.04.2024 19:09 Заявить о нарушении
Высмеивался ваш образный ряд.
Любовники как волки.
Например, тот же образный ряд «волки» в знаменитой песне Высоцкого не вызывает во мне желания написать эпиграмму, потому что там жизненный опыт Высоцкого не перекрывает посыла лирического героя. Переживания лирического героя в своеобразном шифре можно перенести на всю страну, которая жила в состоянии «нельзя за флажки».
Поэтому, с моей точки зрения, отношения роскошной кошечки и дворового кота как раз подходили под ваш моветон.
Я по заказу стихи не пишу, к счастью. :)
Если у вас есть ещё что-то над чем можно посмеяться, пришлите ссылку, пожалуйста.
Алекс Кроссин 01.04.2024 19:42 Заявить о нарушении