Станислав Осадчий - написанные рецензии

Рецензия на «Необъяснимо» (Олеся Козина 2)

Очень подозреваю, что промысел есть во всем, что встречаем мы на своем пути. Другое дело, что скрыт он за семью печатями. Поскольку весьма ограниченные земные знания не позволяют человеку выйти за пределы земной же логики.

Но разве само по себе "иной пещере хватит искры" не есть чудо? А любое чудо, в свою очередь, не есть ли промысел?

С искренней улыбкой,

Станислав Осадчий   12.09.2017 11:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Азазель» (Надежда Овсянникова)

Если отбросить в сторону формальности на тему поэтики, и рассматривать (совсем не подходящее слово)- вслушаться в монолог, где одна душа не прямым текстом обращается к другой (другим), то можно получить состояние, наиболее подходящее слово которому - оторопь. А если цель достигнута, то речь о формальностях и неуместна, и несостоятельна. Потому что ясность мысли и понимание собственного пути по самому большому счёту перекрывают всё остальное!

Доброго Вам пути!
С искренней улыбкой,

Станислав Осадчий   04.04.2017 09:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Старуха» (Герман Всегод)

Вам мастерски удаётся передавать собственные ощущения читающим Ваши стихи. Причём, Вы для этого совершенно не пользуетесь большим набором поэтических средств. Я даже бы с осторожностью сказал, что Ваши стихи по стилистике напоминают мне черно-белые фотографии. Спасибо за подаренные трогательные ощущения, Герман! Жму Вашу руку!

С улыбкой,

Станислав Осадчий   04.04.2017 08:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Крика крик» (Олеся Козина 2)

О женском,
О простом,
О тайном
Душе поведала
Душа.

Замечательный цикл! Вдохнуть - и выдохнуть.

С улыбкой,

Станислав Осадчий   22.01.2017 09:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кочевник» (Олеся Козина 2)

Не знаю, что и добавить к уже сказанному в личном разговоре! Хорошо всё-таки, что поэты вдохновляют друг друга! В таких случаях даже не знаешь, кто кого должен благодарить больше. Поскольку в выигрыше - обе стороны. Но сторон разве только две? А читатель? Уж он-то как рад! Спасибо, Олеся, ещё раз!

С искренней улыбкой,

Станислав Осадчий   14.10.2016 14:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «ВМесто» (Олеся Козина 2)

"Я слушаю.. но я не слышу моря
твоей души".
Именно такие тихие слова производят во мне некое подобие взрыва. Так звучит Поэзия с большой буквы. Весь этот цикл хорош, но это стихотворение захотелось тут же выучить наизусть. Оно несёт в себе нечто парадоксальное: зримо до дрожжи показывает съёжившийся в себе самом мир, но при этом само стихотворение дарит непонятно каким образом обратное ощущение. Ощущение натянутой до предела тетивы лука. Напряжение достигается такой силы, что вот-вот и... стрела будет выпущена. И произойдёт обратное - съёжившийся уже практически до нуля мир начнёт тут же разворачиваться и на глазах вырастать. Не странно ли?

Позволю себе роскошь ещё раз вслух прочесть этот маленький шедевр поэтического искусства:

Я слушаю.. но я не слышу моря
твоей души.
И птиц не видно в небе беспробудном.
И берег пуст.
Песок спокоен.. никогда он не был
мечтою сыт.
Ни доброты, ни праведного гнева..
Как мелко всё.
Мне кажется, – ушёл в недоуменьи
сам сатана..

Станислав Осадчий   24.08.2016 18:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Колокольчик детское» (Олеся Козина 2)

"Не горюй, взгляни-ка ввысь
И сквозь слёзы улыбнись!.."

Ей-богу, хорошо! Похоже, что Вас настолько много, что Вы легко заполнили собою все поэтические ниши. Впрочем, почему "заполнили"? Еще есть куда идти и куда стремиться!

С искренней улыбкой,

Станислав Осадчий   19.08.2016 19:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Агасфер» (Олеся Козина 2)

Здравствуйте, Олеся! Долго бродил по тропам ваших стихов, прежде чем сел подытожить свои мысли о вашем творчестве. А выбрасывать на свет свои первые впечатления на каждый конкретный поэтический цикл – явно не избежать риска пойти по неверному пути. Во-первых, сразу же встает вопрос: если оценивать достоинства и недостатки, то с каких позиций? В чём сложность? Сложность, пожалуй, в том, что ваше творчество правильнее во всех отношениях рассматривать целиком. Потому что оно похоже на речь дервиша, который очень долго куда-то бредет. И по дороге ведет сам с собой непонятный встречным разговор. Почему непонятный? Потому что каждый встречный слышит только часть начатого дервишем далеко не сегодня-вчера разговора. Речь, конечно же, идёт о разговоре внутреннем. Разговоре напряжённом и ветвистом. Хотя мысли разговаривающего с самим собой всё время, при этом, крутятся вокруг «детских вопросов». И ответы на эти вопросы для «дервиша» не просто важны – они для него составляют само пространство его пути.

Порой кажется, что вашему дервишу, как и всякому «приличному» дервишу, нет никакого дела до встречных. Да и сама поэтическая конструкция – есть для него только форма, которая необходима вашей мысли, как толща воды для рыбы. в озере. Вот на этом моменте отождествление с дервишем заканчивается. Заканчивается, чтобы перейти в другое. Потому что озеро, где плавает «рыба» – не одно. Их даже не два. Это, скорее, система озёр.

Некоторые современные литературные критики приравнивают поэзию, как единое целое, к религии. А всевозможные школы, течения, разветвления и отдельные «омуты» рассматривают как… секты. И если смотреть на ваше творчество сквозь призму такого подхода, то можно легко обнаружить, что вы пытаетесь отточить свою поэтическую мысль через «сектантство». Впрочем, можно и без кавычек. И это очень хорошо прослеживается в ваших «переводах» сур из Корана. Их даже с большой натяжкой сложно назвать переводами. Что же это в чистом виде? Лёгкая игра мысли или всё тот же нешуточный внутренний спор?
Здесь, наверное, какой-нибудь правоверный будет возмущён самим фактом подвижности, скажем так, «увековеченной» мысли. Однако в самом исламе все немного сложнее, чем может показаться многим нашим современникам, считающих себя истинно верующими мусульманами. Однако Ислам – это всё-таки учение, совершенно такое учение, каким является и христианство. И именно как учения и были принесены на землю все религии «правой руки». А задача учений – учить. И уча – поднимать.

Как учить? Об этом очень хорошо сказал Гёте, который высоко оценивал Ислам именно как учение. Сочту нужным без купюр напомнить его мысль по этому поводу:
«Обучение философии магометане начинают со следующего положения: не может быть высказано ничего, о чем нельзя было бы сказать прямо противоположного. Они упражняют ум своих юношей, ставя перед ними задачу: для любой тезы подыскать антитезу и устно её обосновать, что должно служить наилучшим упражнением в гибкости мысли и речи.
Но поскольку каждое положение опровергается противоположным, возникает сомнение, и оно-то и есть единственно правильное из этих тез. Но сомнение непрочно, оно подвигает наш ум на более глубокие исследования, на проверку, проверка же, если она произведена добросовестно, создаёт уверенность, которая является последней целью и дарует человеку полное спокойствие».
И вот европейский мыслитель Гёте подытоживает главную мысль об Исламе:
«Как видите, это учение закончено в себе, и мы со своими системами не смогли его превзойти, да его и вообще-то превзойти невозможно».

Оттого-то мне и понятен приход вашей мысли, Олеся, к сурам Корана. Оставляя позади «секты» поэтических школ, системой формообразования которых вы пользовались, как своей собственной, весьма короткий период поэтического времени. Ровно, наверное, столько, сколько необходимо вам для того, чтобы сделать очередной шаг. Так шаги выстраиваются в путь, где мысль отнюдь не всегда движется походным маршем. Но такой походный марш, по сути, и есть жизнь живой Мысли.

Станислав Осадчий   16.08.2016 12:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Стихари» (Олеся Козина 2)

Добрый день, Олеся! Никак не могу решить, с чего начать. Багаж у Вас, не побоюсь этого слова, огромен. Одни только «Стихари» чего стоят! А я ещё не добрался до Агасфера и других Ваших слитков. И, наверное, не скоро доберусь. Во-первых, потому, что Ваши стихи (а это, бесспорно, стихи, а не их искусная имитация) обладают достаточно плотным телом. И созерцать их или просто выслушивать – не получится. Мысль движется в них так же, как передвигается тело, попадая в чрезмерно плотную среду. Так обычно и бывает, когда впервые знакомишься с неизвестной тебе языковой поэтической системой. Сначала изучаешь её, затем приноравливаешься, а уж после – обвыкаешься. А потому по-настоящему сильное эстетическое наслаждение приходит только на третьей стадии, что, впрочем, не мешает и на первой оценить их первородство. Не буду говорить за все стихи сразу, но в таком объёмном цикле, как «Стихари», нет ничего вторичного. Они свежи в равной степени как по форме, так и по содержанию.

Что ещё сказать? Выскажу, пожалуй, выношенную далеко не вчера мысль о том, что философ может и не быть поэтом, но поэт просто обязан быть философом. Поскольку без собственного мировоззрения поэт невозможен. Даже с оговоркой, принимая во внимание классификацию Марины Ивановны, когда она разделяет поэтов с историей и поэтов без истории. Но даже поэты «без истории» (я называю их созерцающими), если они настоящие поэты, а не рядовые рисовальщики с натуры, носят в себе, хоть и застывшую, но, тем не менее, свою, пусть и простейшую философскую картину мира.

Тем более приятно (потому что – неожиданно) встретиться лицом к лицу с полновесным и радостным поэтом, который ещё и является профессиональным философом. Делаю акцент на сочетании слов «радостный поэт». И вот почему. Потому что мужская поэзия поэтов-философов меня откровенно не радует. Совсем не по нутру мне этот многозначительный надменно-печальный взор из-под бровей и поверх голов, который не скрываясь читается и в строках и между строк: все проходит, и это пройдёт. Пожалуй, общим эпиграфом для этой унылой философско-мужской поэзии я бы поставил то ли сожаление, то крик отчаяния одного из их плеяды: «Господи! Зачем я хотел знать так много? Теперь я не умру счастливым».

Конечно, идущему трудной дорогой Мысли, непременно открываются не только огромнейшие просторы, которые потрясают взор, но и истины, которые тяжелы (а для многих на этом этапе и неподъёмны) для восприятия. Они сгибают иного мыслящего в дугу. И здесь нужно иметь бесстрашие. Не бесшабашное бесстрашие человека, который деловито устанавливает табурет под крюком с верёвкой, а то бесстрашие, которое дается пониманием правильности вышестоящих законов общей Системы, до которой многим, скажем так, подсистемам, входящим в Неё, ещё расти и расти. Так ведь на что же ещё и тратить вечность!

С искренней улыбкой,

Станислав Осадчий   30.07.2016 13:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Точнее - лужу» (Катерина Некрасова)

"Третье окно выходит к океану"...

Как получается, что чистый и светлый океан превращается вдруг в мутную лужу? Как будто бы всё то же - аккорды, музыка, надрыв... Но теряется главное - зачем?

Я и сам об этом часто задумываюсь: как это происходит с человеком - не с каким-то рядовым обывателем, а с таким, который хорошо и ясно представляет себе вектор пути? Вот идёт он, идет, говорит умные, правильные и красивые слова, несет даже какой-то флаг, который виден отовсюду, а потом вдруг одним махом... оказывается в стане побеждённых. Проблема, пожалуй, в том, что правд действительно может быть много, а истина только одна. Все правды относительны и имеют частный характер. Есть своя правда у правителя, другая правда - у стражника, третья - у торговца, четвертая - у садовника, а пятая, может быть, у Везувия, которому приспичит проснуться среди ночи и всех, обладающих своими правдами, смыть одною страстью своей стихии.

А знаете, что Александр Сергеевич ответил Вяземскому в разговоре о предназначении поэзии? - Поэзия выше морали. Мысль Пушкина понятна, - потому что мораль вторична по отношению к искусству. Но и искусство, по-видимому, так же вторично по отношению к некой высшей цели, к достижению которой искусство Кем-то пригвождено.

Задумался. На самом деле это слишком серьёзная и непростая тема для того, чтобы раскрыть её в двух-трех строках. Но даже само раскрытие ничего не дает идущему. Потому что идущий всё должен раскрыть сам. Только в таком случае истины становятся его собственными.

Ну а если не вдаваться в сложности, художнику необходимо всегда крепко держать в голове мысль, которую хорошо и просто выразил композитор Артур Лурье: музыка абсолютно свободна от хаоса, но музыканту хаос угрожает всегда.

С теплой улыбкой,



Станислав Осадчий   07.05.2016 12:09   •   Заявить о нарушении