Михаил Симонов - написанные рецензии

привет, Михаил!
чьи стихи?

Начало   29.01.2013 18:02   Заявить о нарушении

Привет!

Стишок моего сочинительства, год назад где-то, наверное, был написан... Забавно они перекликаются)

Михаил Симонов   06.02.2013 01:56   Заявить о нарушении

да) мне понравилось

Начало   15.02.2013 23:48   Заявить о нарушении

"Но я хуже
чем все вы --
Вот что я
хотел сказать"))
.
спасибо, Миша! жаль, что Вы пропадаете так часто, - не удаётся с Вами поговорить...
впрочем, я тоже пропадаю

Начало   15.09.2011 12:31   Заявить о нарушении

Конечно, в Вашей интерпретации концовка звучала бы именно таким образом!:)

К сожалению, даже не знаю, как к Вам обращаться... Вы никогда не читаете на публике? Мы могли бы встретиться на одном из вечером, я был бы рад побеседовать с Вами. Сам я не очень часто появляюсь на подобного рода мероприятиях, ввиду того, что порой находиться там просто невыносимо, но иногда случается.

Если вдруг будет намечаться что-то интересное, я доступен по этому адресу: simonov1268@gmail.com

С наилучшими пожеланиями,

Михаил Симонов   26.09.2011 03:00   Заявить о нарушении

Ах да, совсем забыл сказать - живу я в Москве:)

Михаил Симонов   26.09.2011 03:00   Заявить о нарушении

я не читаю на публике) и не очень люблю слушать.
но при случае, могу "выйти в люди"))
спасибо за адрес!

Начало   30.09.2011 15:22   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Михаил. Здесь письма часто не доходят, это многие отмечают. Вот адрес: efimov1960@mail.ru Обязательно отвечу.

С уважением,

Майкл Ефимов   30.08.2011 19:10   Заявить о нарушении

Михаил, пока Ваше письмо еще не получил.

Майкл Ефимов   01.09.2011 22:46   Заявить о нарушении

Майкл, письмо отправил. Извиняюсь за задержку - дома сгорел ноутбук, писал с работы.

Михаил Симонов   12.09.2011 18:46   Заявить о нарушении

Ок, я ответил.

Майкл Ефимов   12.09.2011 20:10   Заявить о нарушении

всегда рад Вам, Михаил, не исчезайте!

Начало   21.04.2011 21:43   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Михаил. Что ж, хорошие вопросы! Попробуем разобраться. Начну с того, что подлинное и зрелое чувство, направленное на другого, точнее, на женщину, особенно в случае, когда человек обладает развитым самосознанием, просто выходит за рамки дуализма типа "хорошо-плохо" и приобретает характер экзистенциальной драмы. Я сейчас не стану вдаваться в психоаналитические подробности, придет время - сами всё поймете. И на высоте любви трансцендируется ее земной аспект, что и создает известные коллизии для тех, кто до этого дорос. Поэтому в стишке речь не о "плохом прошлом", как и у Бродского - "в темноте всем телом твои черты как безумное зеркало повторяя" - тоже не о плохом прошлом, понимаете? Когда-нибудь прочитайте "Пол и характер" Отто Вейнингера. Несмотря на присущие молодости эмоциональные перехлесты, суть проблемы суть проблемы выявлена с гениальной интуицией. Эта книга научила меня мыслить. Так вот, американский прагматизм здесь предельно инфантилен: пошел и купил новую вещь, взял и полюбил - это ж так просто! - другую и опять всё ок. Их, понятно, с детства так ориентируют: экономике нужны потенциальные потребители. И такая ограниченность в душевной жизни весьма выгодна со всех сторон. Вы говорите о непрерывности времени - я же говорю непрерывности и самотождественности личности. И если "сделать - просто! - чтобы тебе было хорошо опять", то это и будет утратой своей непрерывности и самотождественности в любом временном промежутке, это будет утратой сознания тире души. И когда во Фриско говорят о "здесь и сейчас", то они имеют в виду нечто другое, а не то, что, о чем говорил дзен, когда он стал моден в США в начале 60-х. Повторюсь еще раз: стиш не о плохом или хорошем, а о принципиально ином. Я специально не договариваю до конца всё, что мог бы сказать, чтобы, Михаил, у вас в будущем была возможность самостоятельного решения в подобных, сугубо личных, вопросах. Но если появится необходимость что-либо уточнить - я к Вашим услугам.

С уважением,

Майкл Ефимов   27.08.2010 21:37   Заявить о нарушении

Боюсь, вы неправильно меня поняли, а, вернее, я не точно выразился в отношении этого самого дуализма "хорошо-плохо", я просто смешал всё в кучу. "Плохо" здесь относилось ко всякого рода трагедиям в прошлом, таким как: потеря ноги, участие в военном конфликте вообще, к подобного рода вещам, понимаете? С какой философской точки зрения не посмотри, есть вещи, которые в любом случае остаются ужасными, настолько это очевидно. С женщинами всё-таки проще. Если был какой-то опыт, пусть даже печальный, но это что-то оставило после себя, то это уже хорошо. А уж для Бродского то немногое, по земным меркам, что было между ним и Марией Басмановой, было - какое там плохо - необходимо, сколько чудесных стихов он написал, посвятив ей, я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Книгу поищу, как только вернусь в Москву. Я вам как-то советовал Михаила Шишкина, "Венерин Волос", удалось её найти? Если нет, по приезду могу выслать почтой, мне не жалко, уверен, что она вам понравится, главное, не забыть.
Самотождественность, привязанность к какому то объекту любви, как верность себе, своей сущности? Но разве суть любви - не в самой любви, как суть движения - в самом движении? И разве возможность любить не одного человека, а нескольких, не говорит о..гмгм... духовной свободе человека, о многообразии форм воплощения его чувств? Данный вопрос, наверное, очень индивидуален, каждый решает для себя, кого и сколько ему любить, другое дело - если в этом смысл, отдать свою жизнь призраку, тени из прошлого? Безусловно, в случае с Бродским это чертовски красиво, так человек из самой своей жизни создает роман, как бы становится главным героем книги. Но он сумел сделать так, чтобы это имело смысл. С другими, боюсь, дело обстоит несколько хуже. А насчет утраты сознания... если рассматривать эту установку в идеале, то наверное, вы правы. Невозможно быть постоянно в поднятом расположении духа, оставаясь трезвым. Но, с другой стороны, если все не так уж и славно для нас тут устроено, так какого черта я должен за это расплачиваться? Я прекрасно знаю, как может быть паршиво, как все устроено и что нас ждет. Но, честное слово, мне лично не хочется жить со всем этим. Так почему просто не послать все эти законы к чертям?

однажды вспомнишь обо мне,
окутанную вспомни мраком,
висящую вверху, вовне,
там где-нибудь, над Скагерраком,

в компании других планет,
мерцающую слабо, тускло,
звезду, которой, в общем, нет.
Но в том и состоит искусство

любви, вернее, жизни -- в том,
чтоб видеть, чего нет в природе,
и в месте прозревать пустом
сокровища, чудовищ -- вроде

крылатых женогрудых львов,
божков невероятной мощи,
вещающих судьбу орлов.
Подумай же, насколько проще

творения подобных дел,
плетения их оболочки
и прочих кропотливых дел --
вселение в пространство точки!

Ткни пальцем в темноту. Невесть
куда. Куда укажет ноготь.
Не в том суть жизни, что в ней есть,
но в вере в то, что в ней должно быть.

Очень же всё по-христиански получается. Одна скорбь по себе, по другим кругом. Не знаю, правильно я сейчас говорю, неправильно... Но я точно знаю, что я опять могу улыбаться. По-настоящему, с душой. Что мне опять хочется что-то делать. Наверное, в моем случае это работает. Универсальной истины для всех быть и не может, наверно. Спасибо вам за внимание, Майкл! Очень бы хотелось о многом с вами поговорить вживую, по интернету не то это всё.

С теплом,

Михаил Симонов   28.08.2010 11:46   Заявить о нарушении

Итак, продолжим.
«С женщинами всё-таки проще». Почему? В каком смысле? Дело, Михаил, вовсе не в женщинах, а в том, кто в них находит свою душу, а потом теряет ее. Иными словами, дело тут в отношении к своей душе. И масштаб потери зависит от масштаба души, скажем так. Дело не в том, каким был опыт, а в глубине его переживания, этого опыта.
«Но разве суть любви - не в самой любви…» Не стоит забывать, кто является носителем любви и в каком направлении ее применяет. И какой смысл обычно вкладывается в это слово? Боюсь, что слишком узкий, т.е. применительно к двум людям разного пола. Уверяю, что именно в этом случае слово «любовь» наиболее часто используется неверно. Обычно здесь присутствует влюбленность, когда объект влюбляет - против воли и разума - субъекта в силу действия механизма проекций. Уместнее было бы говорить о любви к Богу или о любви Будды Гаутамы к цветку. И тот Ваш вариант, когда любят нескольких, на практике чаще говорит о несвободе человека, о его несознательности. Э. Фромм, американский последователь Фрейда, выразился примерно так: любовь есть осознанный долг (кажется, в «Онтологии человеческой деструктивности»). Дело в том, что человек, вовлекающий другого в сферу своих чувств, несет ответственность за этого другого, иначе он превращает второго в объект своего пользования. И не важно, что другой зачастую не против этого: это вопрос этики, здесь приходится отвечать только перед ее лицом (или только перед собой, и оправданий нет). И если человек постоянно влюбляется, то это, скорее, говорит об однообразии проявления его чувств.
Двигаемся дальше. Не думаю, что Бродский отдал свою жизнь «призраку, тени из прошлого». Дело тут не в тени, а в масштабе душевной потери, и масштаб этот, как я сказал, определяется диапазоном человека. И рефлексия И .Б. направлена в сторону своей души, а не конкретной женщины.
Насчет того, что тут не все так славно и не послать бы все это, могу лишь процитировать: «человек создает свой ландшафт из того, что он есть». Каждый из нас – точка отсчета.
Всё, что я сказал, всего лишь пища для размышления, Михаил. Я вовсе не рассчитываю на то, что мои личные истины могут и должны быть применимы к другим. Спасибо за беседу.

С уважением,

Майкл Ефимов   28.08.2010 19:58   Заявить о нарушении

PS
Чуть не забыл: книгу не нашел, в нашей глуши выбор невелик.

Майкл Ефимов   28.08.2010 21:59   Заявить о нарушении

Сразу насчет книги - в электронном виде ее можно начать читать здесь, чтоб хотя бы иметь представление, что это такое: http://lib.rus.ec/b/102204.

Полностью соглашусь с вами относительно поиска себя в другом человеке, но если душа человека больше, чем среднестатестическая, если она разбросана по разным уголкам Земного Шара, и в очередных глазах ты находишь что-то, чего никогда не знал о себе, если жизнь принимает столько совершенно разных и по-своему прекрасных форм, то зачем - сознательно или бессознательно - ограничивать себя на выборе чего-то одного. Суть же здесь не в количестве, а в качестве. Представьте, если всё-таки возможны чувства, по качеству не уступающие тем, что вы описали, но применимые не к одному объекту, а к нескольким, что то, по масштабам схожее с любовью к Богу. Может ли быть такое? Если каждый из нас - точка отсчета, то, получается, да. И насчет Бродского вы совершенно верно всё сказали. Вам спасибо, удовольствие заставить себя чуть-чуть подумать на исходе дня.

С наилучшими пожеланиями,

Михаил Симонов   29.08.2010 10:55   Заявить о нарушении

Спасибо, Михаил, за ссылку.
Насчет души: для меня найти свою душу в другом или вложить ее в другого всегда означало сохранять верность этому человеку, если уж он часть моей души (и это верность своей душе,самотождественность). И еще: душа не разбросана по миру, она вся здесь, в человеке, и пока он не осознает ее, он будет искать ее в других и... не найдет. Это не мной придумано.

Майкл Ефимов   29.08.2010 14:46   Заявить о нарушении

А вот найти бы того, кто всю эту кашу заварил. Спасибо вам, Майкл, что поделились со мной своими соображениями, дав пищу для размышлений. Жду новых тем для разговора, т.е. новых стишков.

С уважением,

Михаил Симонов   31.08.2010 09:42   Заявить о нарушении

Благодарю за визит, Михаил. Стишок-то, правда, осенний. Для меня он до сих пор непривычен - слишком лиричен, почти песня. А к песням я не очень-то склонен.
С уважением,

Майкл Ефимов   25.04.2010 10:38   Заявить о нарушении

Спасибо, Михаил, за всё! Приятно, что мои "стишки" (это, конечно, самоумаление, можно было бы и смирить гордыню своего смирения)) на что-то вдохновляют. У меня та же история после чтения Бродского, хотя пишутся чисто свои вещи. Книгу поищу, может, даже сегодня, когда поеду из своей деревни в "большой город". Еще раз спасибо!

Майкл Ефимов   10.02.2010 07:02   Заявить о нарушении

Всюду деньги,деньги,деньги...
Всюду деньги господа,
а без денег жизнь плохая
не годится никуда...

Олег Горбунов Ру   24.01.2010 13:06   Заявить о нарушении

Спасибо. Правда им на Востоке это проще - отринуть себя, интенсивность самоосознания иная.

Майкл Ефимов   23.12.2009 14:16   Заявить о нарушении

Спасибо, стишок у Вас удачный вышел, спокойный и образный. Рифмы аккуратные. На этом сайте всем всюду Бродский мерещится, вот и мне сейчас тоже, только я рад этому, в отличие от большинства.

Майкл Ефимов   24.09.2009 07:00   Заявить о нарушении

Я думал о вашем замечании насчёт Бродского... Вы знаете, мне кажется, его явление в литературе чем-то сравнимо с явлением народу Христа, с появлением Будды, также приходит в голову теория самоактуализации Маслоу - это пик того, что поэт, как человек, может достичь, и далее стоит только молчание.

Пора. Я готов начать.
Неважно, с чего. Открыть
рот. Я могу молчать.
Но лучше мне говорить.

О чем? О днях. о ночах.
Или же - ничего.
Или же о вещах.
О вещах, а не о

людях. Они умрут.
Все. Я тоже умру.
Это бесплодный труд.
Как писать на ветру.

Бродский - это философия жизни, и это правдивая философия. Данный тип мировоззрения в любом случае задаёт определённое настроение, интонацию стиха. Единственное, что нам остаётся - это работать со средствами выражения, стараться выработать собственный, узнаваемый стиль, чем я пытаюсь сейчас заняться. Пока, видимо, безуспешно:)

Салют!

Михаил Симонов   29.09.2009 17:58   Заявить о нарушении

Нет, не безуспешно. Скопировать И.Б. невозможно. Но увидеть мир с более широкой точки зрения, расширить собственное семантическое пространство, пользоваться, до времени, поэзией И.Б. как камертоном точности выражения самых глубоких -своих собственных - вещей, - вот в чем суть обучения у И.Б. Здесь этого почти никто не понимает. Есть, конечно, милые вещицы, но это, в основном, так, щебетание.

Майкл Ефимов   29.09.2009 22:53   Заявить о нарушении