Полночный Вереск - написанные рецензии

Спасибо!

Ольга Кожаткина   12.04.2014 14:25   Заявить о нарушении

точно! надо посоветовать упырям, чтобы повнимательнее к делу относились: нет справки с результатами анализа крови - свободен)))))

Геворк   27.11.2013 10:29   Заявить о нарушении

Да даже не в анализах дело. Группы крови разделяются на множественные подгруппы, смешение которых опасно для организма, плюс ко всему опускаются на первый взгляд незначительные стороны генофонда донора, которые могут проявиться и в "упыре", и в его будущих поколениях.

Полночный Вереск   27.11.2013 19:27   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Воющий во мраке:)). Какое у Вас чудесное фото! Тема волков в последнее время мне близка, - даже стих написался недавно, может , он немного и про Вас?

Алёна Лёшина   30.08.2012 03:07   Заявить о нарушении

Быть может, в некоторой степени)

Полночный Вереск   30.08.2012 10:14   Заявить о нарушении

Спасибо огромное! Я очень рад, что мои строчки не оставили Вас равнодушным!
С уважением, Саша

Саша Головин   25.06.2012 11:43   Заявить о нарушении

Пожалуй, присоединюсь.
Произношение зла слишком легко становится привычкой, и слишком легко переносится на предмет, зла не заслуживающий.

Евгений Хохлов   25.06.2012 13:06   Заявить о нарушении

Вы слишком легко судите.
Отняв жизнь стражника (того, кто охраняет "главного вора"), Робин Гуд, наверное, считает себя правым. Но у стражника остались жена и дети, которым теперь не выжить.
Легко злословить, скажем, Чубайса, но из всех начатых в начале 2000-х реформ только возглавленная им реформа энергетики реально доведена до конца (не говоря уже о подвиге избрания Ельцина президентом в 1996, страшно подумать, сколько крови пролилось бы, победи тогда Зюганов, причем исключительно "в порядке наведения справедливости").
Пусть все-таки судит Бог, он обладает для этого достаточной полнотой информации.

Евгений Хохлов   25.06.2012 14:13   Заявить о нарушении

Говорите, зло на зло - дело правое, справедливость? Нет, не справедливость, - месть.

Полночный Вереск   25.06.2012 16:17   Заявить о нарушении

Видимо, Вы действительно информированнее Бога.
Тогда и спорить не о чем.

Евгений Хохлов   25.06.2012 16:30   Заявить о нарушении

Уважаемый Крокодилыч!
Два с лишним века назад Кант показал, насколько бывают несправедливы "элементарные известные большинству вещи". Ситуация с тех пор никак не изменилась.
Всеобщность заблуждения не делает его истинным.
Я призывал "девушку" не судить, не обладая всей необходимой для этого непростого дела информацией.
Ее и Ваше право - не прислушиваться к моему мнению.
Но зачем переходить на личности?

Евгений Хохлов   26.06.2012 11:26   Заявить о нарушении

Кстати, Крокодилыч, Ваше письмо - отличное подтверждение тезиса из моей первоначальной рецензии:

произношение зла слишком легко становится привычкой, и слишком легко переносится на предмет, зла не заслуживающий.

Евгений Хохлов   26.06.2012 11:39   Заявить о нарушении

Уважаемый Крокодилыч!
Я допускаю, что Ваше "стремление к справедливости - это естественная потребность".
Однако, хочу напомнить Вам некоторые события из истории России (в историях других стран - полно аналогичных событий), оправдывавшиеся в свое время именно "стремлением к справедливости":
- истребление российской интеллигенции в гражданской войне
- истребление "кулачества" в годы коллективизации
- Великая Отечественная война (для немцев она была мотивирована "необходимостью исправить историческую несправедливость итогов Первой мировой")
Каждое из этих "стремлений к справедливости" стоило России десятков миллионов жизней.
Почему в Вашем случае итог будет другим?

И по поводу "Человек может судить". Технически - безусловно.
Но приходилось ли Вам лично брать на себя эту обязанность - судить? Не судачить про чужие решения, вынося "очевидные" приговоры. А судить, зная, что от твоего решения реально зависит судьба конкретного человека? И что ты вполне можешь ошибиться НЕ зная всей реальной ситуации. И ошибка будет - на твоей совести.
Мне - приходилось. Потому и считаю, что ПРАВИЛЬНО судить может только Бог.

Евгений Хохлов   26.06.2012 12:57   Заявить о нарушении

С безусловным уважением отношусь к Вашей жизненной миссии.
Однако, Вы не ответили на вопрос:
чем Ваше представление о справедливости более "правильно", чем представления бесчисленных в истории "радетелей справедливости", проливших ради нее реки крови?
Многие из них были чисты намерениями! Что ничего не меняло в последствиях.
Почему именно Ваше суждение (хоть бы и в отношении Чубайса) - истина в последней инстанции?

Евгений Хохлов   26.06.2012 13:50   Заявить о нарушении

Крокодилыч, то, что вы сейчас сказали - возмездие ("справедливая" месть), а месть не может нести в себе справедливость, как и смерть.

Полночный Вереск   26.06.2012 15:05   Заявить о нарушении

Кстати, Крокодилыч, отличные вопросы про справедливость подбрасывает нам наша родная действительность. В сегодняшних "Ведомостях" на 4-й полосе статья наших оппозиционеров.
Они предлагают ВО ИЗБЕЖАНИЕ КРОВОПРОЛИТИЯ простить грехи нынешней власти. Это - очевидно несправедливое решение. Но это - цена жизней.

Вы как думаете? Как правильнее: провести совершенно несправедливую амнистию или пусть победа достанется правому любой ценой?

Евгений Хохлов   26.06.2012 19:40   Заявить о нарушении

Покинул нас Крокодилыч!
Останемся без истины.

Евгений Хохлов   26.06.2012 22:24   Заявить о нарушении

Ну что же, если Крокодилыч смело и справедливо смылся из дискуссии, я готов и от другого защитника справедливости, который понимает ее лучше меня, услышать ответы на уже заданные вопросы:

(1) чем Ваше представление о справедливости более "правильно", чем представления бесчисленных в истории "радетелей справедливости", проливших ради нее реки крови?

(2) Как правильнее поступить с нынешними властями в случае победы нынешней оппозиции: провести совершенно несправедливую амнистию или пусть победа достанется правому любой ценой (из истории других стран, да и российской, цена известна - тысячи жизней)?

Евгений Хохлов   28.06.2012 14:35   Заявить о нарушении

К сожалению, в обоих случаях Вы ответа на заданные вопросы НЕ дали.

Я спрашивал не почему Вам Ваше определение справедливости больше нравится или представляется более логичным, а почему оно более правильное (более истинное, если хотите, т.е, объективное), чем, например у Адольфа Шикльгрубера (см. "Майн Кампф"). Кстати Ваше определение близко к заповедям Моисея, Русской правде и многим другим сводам правил. Что не помешало абсолютно справедливо распять Христа, вырезАть население целых городов во времена монгольского нашествия и угробить под сотню миллионов жизней в Великой Отечественной.

Дело в том, что (громко или тихо) требуют справедливости одни (имея каждый свое представление о том, что именно справедливо), а силой "реализуют" справедливость - ДРУГИЕ (те, кто профессионально умеет применять силу), имея совершенно другое представление об этом предмете.
Первые, как Крокодилыч, произнося приговоры (основанные на неполной и неверно интерпретированной информации) и требуя справедливого наказания, создают моральное оправдание для действий вторых, как показывает история, добивающихся, как правило, совсем не того, чего хотят первые.
Конечно, увидев конечный результат, громкие "борцы за справедливость" ужасаются и начинают отнекиваться: не этого хотели, не мы делали, не на наших руках кровь.
Легче ли от этих оправданий задним числом матерям, потерявшим сыновей?

Конечно, "справедливый человек не может быть трусом!". Будет ли его это волновать над гробом собственного ребенка (никому этого не желаю, но история всех войн показывает, что наибольшие потери в период боевых действий несут не армии, а мирное население: солдат хотя бы учат, как минимизировать вероятность своей гибели, мирное же население этими навыками не владеет, почему и гибнут в основном непричастные и невиновные).

Что касается "око за око и зуб за зуб", то НИКОМУ в истории не удалось еще выработать ДЕЙСТВУЮЩЕЕ правило "справедливого" пересчета собственных ок и зубов в чужие. А потому, возможно и красивая в теории, именно эта формулировка принесла наибольшее количество НЕСПРАВЕДЛИВЫХ и БЕССМЫСЛЕННЫХ убийств и злодеяний.
Именно ее отменял Христос своим "подставь другую щеку". Не "воздай по справедливости", ибо это НЕВОЗМОЖНО, а прости и люби.

Можно не разделять убеждений Христа. Но НЕЛЬЗЯ отворачиваться от исторического опыта применения требования справедливости на практике. Ибо это и есть - трусость.

Евгений Хохлов   29.06.2012 00:05   Заявить о нарушении

Воющий Во Мраке, спасибо за отклик, я с вами полностью согласна насчет того что крестов в то время не существовало, был столб казни! А крест - это миф христианства... И таких мифов еще не мало... Как жаль истина сокрыта от людей :(

Ирка Игнатко   11.05.2012 22:29   Заявить о нарушении

Уважаемый Воющий Во Мраке ваши знания о волках, судя по вашей рецензии, почерпнуты из блатных песен. Волк вне стаи - не волк, ничто. Такова биология этого животного, очищенная от налёта романтики.

Карпанин   12.04.2012 21:25   Заявить о нарушении

http://www.e-puzzle.ru/page.php?id=4240 Вот книга, написанная человеком знающим о волках не меньше чем они сами знают о себе.

Карпанин   12.04.2012 21:41   Заявить о нарушении

Читайте между строк. Я говорил не о животных, а о людях. О людях, которые привыкли полагаться только на себя, т.к. общество их отвергло.

Полночный Вереск   12.04.2012 23:01   Заявить о нарушении

А на счёт волков, я смотрел не мало телепередач о них, хотя, в некоторой степени, соглашусь, мои знания о этих благородных животных не настолько велики, насколько хотелось бы, т.к. я ими стал активно интересоваться относительно недавно.

Полночный Вереск   12.04.2012 23:06   Заявить о нарушении