.
1.Гнедой vs Кузнецова Людмила 4:1 (Psyna, Комиссаров, Симитина, Комиссарова --- Поляков)
http://stihi.ru/2009/05/18/1709
http://www.stihi.ru/2010/01/11/6162
PSYNA 1:0
Про стихотворение "Лес рубить - не женское занятье.." я уже писал и всё сказал. Сумбурный образный ряд, местами непонятная фабула, дополнительные смыслы (о праотцах), чья поэтическо-смысловая ценность мне не кажется очевидной, и удлиннение строчки на слог в третьем четверостишии не считаю полезным.
Предпочитаю складное трагикомическое стихотворение Гнедого.
2.Егор Мирный vs Вячеслав Лобанов-Конкурсный 4:1 (Комиссаров, Симитина, Комиссарова, Поляков --- Psyna)
http://stihi.ru/2010/11/28/2093
http://www.stihi.ru/2010/01/12/2656
PSYNA 0:1
В "Закатном" Егора Мирного много интересных фраз. Но вот в жанре "потока сознания" эти фразы разваливаются и я с огромным трудом пытаюсь сложить стих в единое целое. Вроде получается, но в результате в памяти почему-то не остаётся ничего. И это раздражает. Может это только моё субъективное восприятие, но почему-то поток сознания мне не нравится, не смотря на все интересные фразы.
А про последние четыре строчки очень хочется сказать, но я выключаю в себе фрейда. :)
Стихотворение же Вячеслава Лобанова, вроде простое, но воспринимается очень целостным и потому нравится.
3.Бодайбинка vs Юрий Семецкий 2:3 (Psyna, Комиссаров --- Симитина, Комиссарова, Поляков)
http://stihi.ru/2010/05/21/6615
http://www.stihi.ru/2011/04/04/9474
PSYNA 1:0
Мда, как же выразить своё отношение и при этом чтобы в моей вменяемости не усомнились?
Стихотворение Юрия Семецкого, на мой взгляд - лучше чем у Бодайбинки. Стройнее, поэтичнее... но менее интересно мне. Поэтому выбираю "Опоздала..."
4.Михаил Битёв vs Виноградова Евленья 4:1 (Комиссаров, Симитина, Комиссарова, Поляков --- Psyna)
http://www.stihi.ru/2010/05/08/1254
http://www.stihi.ru/2011/06/07/1358
PSYNA 0:1
Оба стихотворения очень разные и хорошие. "Гули-гули" хороши, но "кукушка" - ах как великолепна
Татьяна КОМИССАРОВА 1:0
Уважаемая Евленья, с симпатией слежу за вашим творчеством. У вас свой голос, интересный взгляд. Правда, порой буйное (надеюсь, вы не обидитесь за такой эпитет?) воображение несколько «заносит» вас. Чтобы не быть голословной, я позволю себе более подробно разобрать ваш стих.
... вот оно и произошло – блаженное касание
горячей ступнёй студёной почти нежилой половицы.
Благодарствую, дом, за искусственное дыхание.
Слава Богу – не снится…
ЛГ приходит в таинственный «почти нежилой» дом. Это долгожданная и радостная встреча. Но что за дом и отчего так желанна встреча, читатель, увы, не узнает и догадаться пока не может.
Вот и кукушка... (кукушка и в городе?)
над прозрачною ночью, над буйством сирени повсюду.
Вопрос не только в том, откуда кукушка в городе(такое редко, но бывает), но и откуда кукушка - ночью.
Мой подоконник белёный так холоден... – значит, делаю вывод, ЛГ у себя дома.
Кукушка-кукушка, ещё немного и ты превратишься в зануду
со своим кукушиным пророчеством... я без вопроса .
Ты испорчена, на тебя много людского спроса, но ты успокойся...
Логика размышлений ЛГ от меня ускользнула. Это сколько же надо куковать, чтобы надоесть? Вообще, считается, чем больше, тем лучше). Что значит «я без вопроса»? И не по-русски, и непонятно. Кукушку испортил большой спрос? Странно как-то. Графически эта строчка всё же должна была бы кончаться на «спроса», иначе нет рифмы к «успокойся», да и ритмический рисунок, и так непростой, совсем запутывается.
Кукушка, я одинока. Я, одинока и простоволоса,
уже отправляюсь к туманной реке с золотым паромом.
Трудно расценить это «простоволоса» иначе, чем рифму к «вопроса». Полагаю, что путешествие к туманной реке – воображаемое. Но опять странно – зачем немедленно куда-то отравляться, пусть даже мысленно, если человек только что пришел туда, куда стремился?
Его жёлтая охра от солнца пошла пузырями на рейке.
Эээ… на какой рейке?
Туман пишет свою акварель по сырому,
я раздвигаю ветки тугих прибрежных черёмух.
Я побывала, шепчу им, в большой переделке
и стала почти что рмейком.
Опять автор напустил туману. Ну, намекнули бы уж, что за переделка, иначе зачем об этом? Раньше речь шла об одиночестве. Разве этого не достаточно для переживаний и путешествия к золотому парому? Зачем эта многозначительность? И что значит стать ремейком? Умереть и возродиться? Стать вариацией самой себя? Почему и зачем?
Только бы эти волны, вспугнувшие стерлядь у самой лески
в приходящей и уходящей воде,
не вспугнули... (да разве спугнёшь кукушку у моей занавески?)
Поющая, мне не важно - сколько, зато мне известно - где.
К чему предполагать, что волны могут вспугнуть кукушку? И волны – отчего? Приходит дурная мысль, что ЛГ (тьфу, тьфу!) отправилась топиться. Заключительная строчка задумана эффектно, но никак не вытекает из стиха, поэтому подвисает.
О ритмическом рисунке стиха не берусь судить. Скажу лишь, что это не совсем моё. Впрочем, это не повлияло на моё решение. Стих, на мой взгляд, логически не выстаивается, и это мешает и пониманию, и сопереживанию.
5.Йегрес Вокашу vs Хранитель Костров 4:1 (Psyna, Симитина, Комиссарова, Поляков --- Комиссаров)
http://www.stihi.ru/2011/04/23/3998
http://stihi.ru/2010/03/05/1874
PSYNA 1:0
Йегрес Вокашу горазд на свежую глубокую "Рыбу", а вот "Маскарад" мне таким же свежим не кажется. Хранитель Костров использовал фразы, неоднократно пожёванные другими авторами, а сюжет с фабулой обглоданы так, что их почти нет.
Татьяна КОМИССАРОВА
1:0
В этот раз о стихе Хранителя Костров.
Но образ загадочный пестует сердце
ночами зернистыми, бликами лунными,
рука замирает на талии женской –
изящной гитаре с певучими струнами.
Красиво? Даже чересчур. А если посмотреть поближе?
Пестовать – заботливо воспитывать, нянчить – здесь совершенно не подходит. Из-за неловкого построения фраза читается двояко: пестует когда? – ночами, пестует чем? ночами. Первый вариант, поразмышляв, отбрасываю, потому что бликами – это только чем? Тогда следующий вопрос – как можно пестовать сердце – чем? – ночами и бликами? Отсутствие запятой между строчками не позволяет разбить фразу иначе. Впрочем, и попытка соединить ее с последующими строчками не улучшает дела. И зернистые ночи – не могу себе представить.
Вся магия мысли стремится наполнить
роскошную залу янтарным свечением,
и шумом, и танцами пляшущих молний –
желаний, рождённых любовным влечением.
Надо понимать, что ЛГ рисует в воображении роскошную залу и т.д., но сказано слишком, на мой взгляд, витиевато. Магия мысли – выспренне, а «вся» здесь вообще слово-сорняк.
«Чокают рюмочки» - не поняла, это безличная конструкция, типа «стреляли» (с), или все же рюмочки в данном случае подлежащее. И то, и другое плохо.
Морщинки девичьей беспечности - не могу представить.
Стих перегружен красивостями. Не украшают его и обилие инверсий и не слишком оригинальные рифмы. Вот последняя строчка – и об этом уже писали – хороша. Словом, выбор в пользу оппонента.
6.Василий Толстоус vs Маргарита Бахарева 2:3 (Комиссаров, Поляков --- Psyna, Симитина, Комиссарова)
http://www.stihi.ru/2010/04/28/9065
http://www.stihi.ru/2011/04/05/10419
Татьяна КОМИССАРОВА
0:1
Всегда как-то неловко голосовать против стихов о войне. Однако и тема эта требует высокого исполнения. Что я вижу в стихе Василия? Ученически старательные рифмы, под которые кое-как подогнаны прочие слова.
История не пишется с улыбкой, –
она скользит над реками из слёз.
Забытых войн заржавленной ошибкой
она застыла в поле у берёз.
Понятно, что история не сборник юмористических рассказов. Зачем эта ненужная сентенция в начале? Следующая фраза построена очень неудачно. Если ее «развернуть» (ох уж эти инверсии), получится, что история застыла в поле заржавленной ошибкой забытых войн. Простите, я этого ни с первого, ни с третьего раза не расшифрую.
Упрямый ветер, время вымывая,
и разнося по свету тишину…
Опять у меня одни вопросы: почему ветер упрямый, почему вымывает время и как разносит тишину?
И так далее. Старательно, невнятно, назидательно.
Борис ПОЛЯКОВ
1:0
Стих "Чумазое завтра", по-моему, не уступает стиху соперника по поэтичности, впечатляет своеобразная рифмовка (по строкам: 1-3, 2-6, 4-8 и т.д.). И только единственный, но существенный сбой - по сути отсутствие рифмы (10-14: "хирурга - птицы") - не позволил мне отдать предпочтение стиху Маргариты.
7.Геннадий Акимов vs Шакосави 4:1 (Комиссаров, Симитина, Комиссарова, Поляков --- Psyna)
http://www.stihi.ru/2011/02/21/4421
http://www.stihi.ru/2010/10/19/4922
Татьяна КОМИССАРОВА 1:0
Уважаемая Шакосави, вот и пришла пора сказать нет вашему симпатичному стиху, за который я голосовала раньше. Что делать – с каждым туром конкуренция сильнее). Вам достался очень сильный соперник). Его стих глубокий, зрелый, ваш – легкий, невесомый, играющий. Я отдала предпочтение зрелости. Хотела бы обратить ваше внимание на рифмы: занавесках-на лесках, красы-косы не лучший выбор. Удачи вам.
Ольга Симитина
1:0
Хорошее стихотворение у Шакосави: светлое, легкое, харАктерное. «Ларчики в ажурных канителях» умиляют меня бесконечно. Кажется, что совсем недавно я сама проживала в интерьере подобного «бардака».
Стихотворение соперника откровенно сильнее: глубже, психологичнее. Как любят говорить в таких случаях арбитры: не повезло с жеребьевкой.
8.Тимофей Бондаренко vs Анна Сергей 5:0
http://stihi.ru/2002/05/13-42
http://www.stihi.ru/2010/11/22/3411
Татьяна КОМИССАРОВА
1:0
Уважаемая Анна, постараюсь объяснить, почему я выбрала стих Тимофея, а не ваш. Есть в этих двух стихах сходство, но стих Тимофея лаконичнее, четче, прозрачнее. Ваш стих несколько тяжеловесен. Я согласна с тем, что длинные эпиграфы могут сослужить плохую службу. На мой вкус, вообще без эпиграфа было бы лучше.
Не очень понравилось рассуждение про лошадей. Понятно, что хотел сказать автор: жизнь не может состоять из одних удач. Прописная истина, к тому же высказанная нечетко. Дальше, простите, банальные мысли, оформленные банальным образом:
У власти - дураки и тунеядцы,
А честным людям не найти там места...
Заели пробки, на парковках тесно,
В масс-медиа - реклам галиматья...
Как-то это скучно, право. Начитались-наслушались подобного. А призыв всё поделить поровну оказался популярным на этом конкурсе). И последнее: почему те, о ком автор говорит «мы», зачаты «в огне греховной страсти»? Либо это действительно чей-то конкретный грех, о котором читателю ничего не рассказали, либо странное и ненужное морализаторство.
Как плюс стиха отмечу нечасто встречающуюся и весьма удачную рифмовку.
Ольга Симитина
1:0
О ст.Анны Сергей: Понравился первый катрен: хорошая игра на аллюзиях, пословицах и поговорках. Последняя строка с полу риторическим вопросом вызвала у меня отдельные симпатии.
А дальше… МГТ. Какая-то псевдосоциальная, псевдорелигиозная мешанина. В p.s. «физиологичность» метафор мне лично не показалась: как-то нехудожественно. Занудное какое-то произведение, не увлекает. Мне нравится творчество этого тандема, но в данном случае мой голос в пользу Тимофея.
9.Евгения Костюкова vs Евгения Небова 4:1 (Комиссаров, Симитина, Комиссарова, Поляков --- Psyna)
http://stihi.ru/2011/05/04/6029
http://www.stihi.ru/2011/05/25/31
Борис ПОЛЯКОВ
1:0
Признаюсь - неравнодушен к любовной лирике, особенно столь искренней, как в стихотворении Евгении. Но в коротких стихах на эту тему очень важен финал: хочется чего-то своего, нестандартного. Здесь же последняя строка показалась мне слишком простой, предсказуемой. Кроме того, смутило "обезтебье": по-моему, слишком уж вычурно - в отличие от подлинно красивых: " безводья, безвоздушья и бестебяшья" (!). Но этого, увы, не хватило...
Ольга Симитина
1:0
Симпатичное стихотворение у Евгении Небовой : безыскусное, искреннее.
Имеют место быть некоторые сбои в ритме при чтении и напрашивающееся ударение в слове «корОтки» мой слух карябает. «Я умру в своем янтаре» - фраза красивая, но непонятная; «И скажи наконец: “Ну, брось...”» - красоты поменьше, а непонятность такая же: почему ЛГ должен так сказать? Из контекста не ясно.
Блестящее словообразование с приставкой –без – очень понравилось, придает строкам оригинальность, обнажает живые эмоции героини.
10.Сергей Кривонос vs Ника Харламова 4:1 (Psyna, Комиссаров, Комиссарова, Поляков --- Симитина)
http://www.stihi.ru/2010/06/10/2688
http://www.stihi.ru/2011/04/20/3830
Ольга Симитина
0:1
О стихотворении Сергея :
Трогательно. Картинка хорошо «видится», лексика почти детская. Только сам сюжет далеко не нов. Портят впечатление неудачные инверсии: «И гордился своим я отцом», «Было некем гордиться ему». И еще: почему всем было тепло оттого, что отец добрый «у меня»? Может было тепло от его доброты? Тогда фраза построена стилистически неправильно.
Первые два катрена лучше следующих. Возможно, автор захочет изменить что-то в этом тексте, интересная вещь получится, если подправить все неровности.
11.Светлана Илларионова vs Ксения Григорович 3:2 (Комиссаров, Комиссарова, Поляков --- Psyna, Симитина)
http://www.stihi.ru/2009/11/18/3702
http://www.stihi.ru/2011/02/25/8012
Ольга Симитина
0:1
Многочисленные ссылки героини Светланы на то, что она куда-то собралась уходить уж очень надоедливы – это раз. Второе: а куда, собственно, собралась? Лично я так и не смогла сформировать однозначный ответ, перечитав стихотворение не один раз. Это о смерти? Тогда слишком обыденно, штоле. Много «бестолковых красивостей», не вносящих в содержание дополнительного смысла.
Размер и ритм безупречны, но в целом стихотворение скучное, какое-то картонное, плоское.
«Я ещё не ушла, не смотри так печально на звёзды. /Я пока ещё здесь, не ищи мой приют в вышине» --- складывается впечатление, что ему уже не терпится ее проводить, а она упирается.
«Лёгкий дым, увлечённый игривым проказником ветром,/ Мягкой шалью осядет на плечи озябших ветвей» --- вот это понравилось, чудесный визуальный ряд.
12.Ольга Домрачева vs Татьяна Тау.. 1:4 (Комиссарова --- Psyna, Комиссаров, Симитина, Поляков)
http://www.stihi.ru/2011/03/18/1765
http://stihi.ru/2010/05/08/5065
Татьяна КОМИССАРОВА
1:0
Стих Татьяны мне нравится. Что же помешало проголосовать за него? Вот начало:
Наброшена ажурная мантилья
Из света и теней от облаков
На город. Отливают кошенилью
И терракотой сброшенные крылья
Теплолюбивых маленьких богов.
Красиво. Однако, на мой взгляд, не хватает перехода от города к крыльям (кстати, ажурная мантилья немного напрягла, но обошлось))). Возможно, в начале больше подошел бы отсыл к осени? Непонятно, почему маленькие боги теплолюбивы? Конечно, автор волен наделять героев любыми качествами, но у меня возникают вопросы). И сброс крыльев накануне
приближающихся холодов объяснен, воля ваша, странно:
Бескрылым выжить в зимний холод легче,
Пуховый кокон получив взамен.
Получается, что крылатость или бескрылость (с другой стороны – и бескрылый бог – бог) зависит исключительно от времени года. А что там зимой с человеком происходит - весел ли он, печален, счастлив, нет ли, - вроде как и неважно. И остается ему только ждать прихода тепла.
Но это так, размышлизмы). Вне сомнения, в стихе есть некое колдовство. Хороши породистые пятистишия. Однако хотелось бы более изобретательных рифм, чем облаков-богов, крыл-сил. Стих, повторюсь, хорош, и, будь у него другой оппонент, я бы с легким сердцем проголосовала за него.
13.Доктор Лентяй -Глеб Бабич vs Евгения Валодина 3:2 (Psyna, Комиссаров, Комиссарова --- Симитина, Поляков)
http://www.stihi.ru/2008/02/09/1237
http://www.stihi.ru/2011/04/03/2849
PSYNA 1:0
От "Страны расколотого льда" я не скажу, что в восторге, но от "Мамочка, смотри..." Евгении Валодиной я в натуральном ужасе. Во-первых, голая спекуляция на чувствах, во-вторых, в типа детские "уси-пуси" замаскировано нехилое обвинение и месть "папе-дяде". Что особенно несправедливо, лир.героиня "маму" "простила" и утешает, а ВСЮ ответсвенность свалила на "папу". "Маме", значит, можно быть слабодушной, а "папе" нельзя. Свинство какое-то неприкрытое.
14.Леонид Валерьевич Жмурко vs Андрей Азаров 1:4 (Комиссаров --- Psyna, Симитина, Комиссарова, Поляков)
http://www.stihi.ru/2011/05/21/7344
http://stihi.ru/2011/06/13/6581
Psyna 0:1
Про 1919 я уже писал. У Андрея Азарова текст мне кажется гораздо интереснее
Борис ПОЛЯКОВ
0:1
Достойному по фабуле стихотворению Леонида Валерьевича, на мой взгляд, мешают технические погрешности:
"в мёрзлых в инее" - неудачное, сочетание слов - трудно произносится, да и читается с трудом;
"сутулый - оголтелый" - неудачная рифма. (было бы замечательно, если бы такие диссонансные рифмы присутствовали в каждом четверостишии);
"Словно гвОздем, к обломку доски" - распад ударения;
после "Вдруг" просится тире;
да и запятых лишних многовато.
Понравились две последние строки, хотя "как в вальсе" - тоже шероховатость.
15.Владимир Ананьев vs Людмила Калягина 1:4 (Симитина --- Psyna, Комиссаров, Комиссарова, Поляков)
http://www.stihi.ru/2011/05/27/2675
http://www.stihi.ru/2011/04/15/6804
Борис ПОЛЯКОВ
0:1
Не нахожу в стихе Владимира сколь-нибудь существенных погрешностей (не понял только, почему " Не останется в колчане" именно ПРЕДПОСЛЕДНЯЯ стрела?). И финальные две строки хороши! Однако стихотворение Людмилы, по- моему, просто выше классом.
16.Полякова Любовь Аркадьевна vs Лена Крайн .. 2:3 (Симитина, Поляков --- Psyna, Комиссаров, Комиссарова)
http://stihi.ru/2009/05/21/4181
http://www.stihi.ru/2010/10/07/8692
Борис ПОЛЯКОВ
1:0
Очень жизненная, узнаваемая ситуация описана в стихотворении Лены Крайн, и описана в целом удачно. Смутили, однако, три момента:
а) строки 1, 12, 15, !9 и 20 удлинены на одну стопу, и на мой взгляд, неоправданно. Мелочь, но всё же...
б) 4-я строка читалась бы и логичнее, и поэтичнее так:
"За окном красота - снеговик и замёрзший пруд" (сначала впечатление - красота, затем предметы - снеговик и пруд).
в) Сигареты, носки, фонарь под кроватью - нормально. А вот напильник... Не могу преодолеть ощущение, что он там - только для рифмы.
..
Несколько выигравших стихотворений в этом туре попали под обстрел,невзирая
на общее решение ЖЮРИ.. Арбитр выссказал свою точку зрения, не зная, каким будет окончательный счет. На первый взгляд такая ситуация кажется противоречащей Правилам Конкурса, но только на первый, так как дело-то идет к финалу и уже большинство стихотворений практически равны.. Представьте себе
ситуацию, когда арбитр выжидает вердикта всех судей, а потом, насилуя свое собственное мнение, вынужден писать о стихотворении, которое по общему мнению выиграло, а по его мнению оказалось хуже..И чем ближе к финалу,
тем чаще случались бы такие « парадоксы», так как качество стихотворений
повышается от тура к туру.. и именно поэтому комментарии и обзоры начиная с 1.8 уже не пишутся( это допускается только по просьбе отдельных авторов, не согласных с результатами голосования).
P.S. Хочу добавить-- или:
а) писать комментарии ПОСЛЕ оглашения результатов и если арбитр согласен с ЖЮРИ, на выбывших в парах.
б) либо( в случае расхождений оценки Арбитра и Жюри) давать критику на ОБА стихотворения, как мы делали некоторое время назад.
Л.К.)