Сперва о моих личных критериях отбора.
Стиховедение в институте нам читал прекрасный лектор. Первый вопрос, который он задал нам, студентам-первокурсникам: "что такое стихи?"
Идею, что стихи - это рифма - лектор отмел категорически и с отвращением. После наших разных предположений, он заключил: "стихи - это то, что пишется в столбик".
Несколько лет спустя я вывела собственную формулу, что такое стихи (впрочем, оставаясь поклонницей формулы: "поэзия - это то, что остается в душе, когда забыты все слова"). Так вот стихи... На пятом месте - рифма. На четвертом - мысль. На третьем - образ. На втором - музыка. На первом - чудо. Таковы мои критерии оценки поэзии. До первого места в лонг-листе стихов не дотянул ни один. Оценивать стихи, не содержащие в себе такого важного, первого, пункта, мне непросто. Но надо. С другой стороны, не охота бросать камень в поэтов. "Ужели я предам позорному злослословью" - поэтов? Никогда! Итак, насколько стихи самостоятельные, не вторичные, настолько образы свежие, а музыка стиха не ворованная? Хм... В основном подворованные, ненамеренно. Просто чья-то чужая музыка застряла в памяти.
Мотив автора политического стиха "Подвиг креакла" http://www.stihi.ru/2013/10/01/3675 мне непонятен, зачем рифмовать и ритмизовать свои политические думы? Какое это имеет отношение к поэзии? Надо все-таки перевести жизнь на язык образов как минимум - а не в рифму излагать то, для чего существуют посты в фейсбуке. (Лучше б Вы без рифмы, но - в столбик!) Я вовсе не хочу сказать, что автор неталантлив, просто автор ошибается. Его кто-то обманул, что рифмованные мысли (любого качества) становятся автоматически поэзией. Пункт пятый (критерии см. выше) при отсутствующих первых четырех пунктах я поэзией считать никак не могу. Это, видимо, случай Евгения Евтушенко нам, советским людям, все ориентиры посбивал. Писал же человек свою публицистику в рифму и стал известным поэтом вроде... Ошибочка. Рифма - не синоним поэзии, и даже не имеет к ней отношения.
А неплохое "а не приблизишься к богу ты даже на штык" http://www.stihi.ru/2013/03/23/8340!.. Смешной набор слов, выбор лексики как у настоящего поэта: "штык", "бездну", "истекая". Почему надо приближаться к богу (или к Богу?) именно на штык? Значит, это уже что-то мучительное. И "тянуться ввысь" можно только "шпагу глотая", что, очевидно, тоже очень больно. Работа ввысь - она такая, болезненная... А поэтическая работа такая же. (А этот "шанс обретая".... - хорошо-таки).
В принципе я бы порадовалась и "Варенью из печали" http://stihi.ru/2013/06/14/2667, если б автор выкинул бы две-три строфы в конце. Ну, разве поэт может быть таким скупым повторякой? Щедрее надо. Ну придумала: "Такая нынче вызрела печаль,/ Что впору из нее варить варенье" - это же забавно это личное, оригинальное. Это и печаль, и варенье - это и горько, и сладко - это и пафос, и снижение пафоса. Ну и прекрасно. Точка. Зачем же теперь и название такое же и еще четыре раза один и тот же образ повторила без толку?..
А что это в "Островах сокровищ капитана Флинта" http://www.stihi.ru/2013/03/25/6499 отсыл к капитану Флинту - а не "Письмам к римскому другу", откуда это на самом деле заимствовано? Включая даже шлюх, которые должны оплакивать покойника... Интонация совсем не своя. Ах, если бы не этот поход след в след по чужим стопам - вполне складное и даже умное (своим умом) стихотворение. Отослал бы к другому источнику - был бы в прикупе.
Пару раз, читая лонг-лист, прям ошпарилась о кое-что чужое.
Итак, голосую за:
ДЕНИС БАРАМЗИН "Святоносский маяк"
http://www.stihi.ru/2009/12/30/1988 номинатор Алексей Абашин
STERVA "Пока есть море"
http://www.stihi.ru/2012/08/31/3215 номинатор Анна Асеева
АБАШИН АЛЕКСЕЙ "Дыра"
http://www.stihi.ru/2013/10/08/4538 квота Главной редакции
ИГОРЬ ГОНОХОВ "У насекомых"
http://www.stihi.ru/2013/02/27/11767 квота Главной редакции
АНДРЕЙ ШИРЯЕВ "Я вернулся и умер"
http://www.stihi.ru/2013/10/05/4371 номинатор Света Чернышова
ТАТЬЯНА КОМИССАРОВА "Читая Гиляровского"
http://www.stihi.ru/2012/01/31/12521 квота Главной редакции
Смелые, лихие, самостоятельные.