Оценка чужого творчества всегда субъективна, поэтому необходимы критерии, по которым рецензент и принимает своё решение, дабы один автор мог понять, за что это он на коне, а другой автор, без обид, воспринять критику или равнодушие рецензента. Критерии же таковы: жизнь – это первооснова, невнятный и размытый ход событий не может вызвать ничего, кроме скуки. Назначение поэзии передавать и вызывать ответные чувства. Несвязные или притянутые за уши и сами по себе неплохие фрагменты, не сцементированные сюжетной линией, не вызывают решающего отклика. Интрига приветствуется. Под интригой понимается неожиданность поворота сюжета, особенно концовки. Повторение отдельных заимствованных образов допускается, только если их отображение очаровательно само по себе. И всё это должно не выходить за рамки правил русского языка, раз мы им пользуемся. Хорошо, когда автор оставляет пространство для сопереживания. Но это пожелания. Пора окунуться в материал.
ОЛЕГ ТУПИЦКИЙ «Что я хочу найти в ночном окне...»
http://www.stihi.ru/2010/05/16/6514 номинатор альманах «45-я параллель»
Принимается в целом. Строчка «макромир, возможный в микромире» очень даже звучна. Но намешаны несовместимые образы: сиротливость, т.е. одиночество и «большой взрыв», бедность и бесприютность с некой «матрёшкой души», что звучит несколько комично. Невзгоды и пятое измерение просто озадачивают. Глаголы, конечно, жгут сердца ради красного словца, но здесь видится явный перебор. Тем не менее, стихотворение мне симпатично хотя бы из-за того, что многие видят в ночном окне только своё отражение, а автор попробовал копнуть глубже, не разбив стекла.
ЮРИЙ ОКТЯБРЁВ «Ракурс»
http://www.stihi.ru/2016/01/08/10049 отборочный тур для резидентов БЛК
«Большое видится на расстоянье» или, как уточняет автор, «Большое плохо видится вблизи». Целиком и полностью согласен и с Есениным, и с автором. Ну что ж, отойдём подальше и попробуем найти тот ракурс, которым пользуется автор. Похоже, это весьма своеобразная точка, с которой одновременно видны проводки, капельница и автопортрет (?). Практически стихотворный текст допускает всякие вольности, но со своей точки зрения хочется сказать, что ракурс не отмеряют, а выбирают, и что такое НУЖНЫЙ ракурс в таком состоянии? и насколько длинны проводки? а гирлянды – это, скорее, праздничный атрибут. Но картина, на которой «счастье жить, испитое до дна,
глядит тебе в глаза с автопортрета», нивелирует огрехи. Пополняю свой список.
МИХАЛИНА ДИКОВИЧ «Зимородок»
http://www.stihi.ru/2015/05/14/1928 отборочный тур для резидентов БЛК
Грустное, но светлое стихотворение на уровне авторских эмоций. Написано хорошо. Не знаю только, как отнестись к выражению «Разметало – вилами по воде». Это для меня нечто новенькое. В концовке автор нагнетает и добавляет чёрной краски, выражениями «бестолковая чья-то шутка... Обнимаю тебя, и становится как-то жутко», но слишком поверхностно и общё.
Принимается.
ВИКТОР ПЕТРОВ 8 (МИХАИЛ ДЫНКИН) «Марина»
http://www.stihi.ru/2015/11/27/5260 отборочный тур
Достаточное количество лишних слов и красивостей, но поскольку слог лёгок, то они и не мешают. Вначале возникает тревога за коридорного, но к концовке понимаешь, что, скорее всего, обошлось. Хочется также отметить Маринины челюсти. Ничего не имею против, но бросается в глаза грубоватая чужеродность этой строки среди остальных. Марина пусть будет.
СЕРГЕЙ ПАГЫН «Росой студёной, птичьим молоком»
http://www.stihi.ru/2015/02/10/5334 номинатор международный поэтический клуб «Рифма»
Принимается, как говорят, целиком и полностью. Хорошие образность и язык. Хочется обобщить, что, несомненно, всё есть свет – и прошлое, и настоящее, и будущее. Стихотворение – высокохудожественная светопись.
МАРИАННА БОРОВКОВА «На Гоголевском»
http://www.stihi.ru/2015/10/10/7359 квота ГР за редактирование отборочного тура
Атрибутика и антураж стихотворения классичны и узнаваемы. Здесь главное, как написано. Написано в общем неплохо. Обратная связь есть. Конечно, шероховатости такого текста мешают восприятию. Почему чистка перьев воробьями автору смешна? Почему воробьиная стая названа отрядом? Почему их доля(?) нелегка и чем это она тяжелее доли других пернатых? Почему снега идут неостановимо(?) именно по Гоголевскому, что за аномалия такая? Почему именно взволнованное(?) дыхание города отвечает за свет и температуру? И всё же пусть будет в списке.
МАКСИМ СЕДУНОВ "Стамбул III"
http://www.stihi.ru/2013/11/17/9388 номинатор Анна Гердмар
Стихотворение впечатляет серьёзностью замысла, и автор в основном справляется с ним. Общих фраз, конечно, достаточно, но и их работа на основную идею сомнению не подлежит. Только «удел – оставаться людьми» царапает слух по одной простой причине, что так не говорят. «Уходить налево» – тоже двусмысленная фраза, и явно автор не придавал ей того значения, которое она рождает. Почему высшая истина та, что вопит на столбе? Стихотворение принимаю, хотя строки с мутным смыслом – не мой конёк.
ИВАН ЗЕЛЕНЦОВ "Чайка"
http://www.stihi.ru/2015/12/28/6857 номинатор «Решетория»
Не вижу причин оставить это стихотворение за бортом. Автор профессионален. Единственный сбой с рифмой «просИть – неЯсыть». Тема стихотворения, конечно, скользкая, если я правильно понял, да ещё и самая нелюбимая мной в поэзии. Однако, справедливости ради, отметить нужно.